Ich weiss ehrlich gesagt nicht wie man SH auf 400+ Hände kommt pro Tisch. Selbst wenn ich nur 1 Tische öffne schaffe ich da nur um die 300 Hände mit 22/19. Die meiste Wartezeit kosten mich die CO/BU Situationen wenn man schaut ob man openraisen kann..
Benachrichtigungen
Alles löschen
PokerStars
4,678
Beiträge
911
Benutzer
0
Reactions
476.9 K
Ansichten
ich habe halt für mich selbst festgestellt, dass ich bei zoom shorthanded zu oft den blind bezahle und dann ganz schnell 3-4 dollar down bin. habe da bei fullring eine bessere übersicht glaube ich.
Original von nurnochMM
Jem. interesse dass ich hier nen 700bb pot post..? or not?
pst in halt einfach
Ich mixe momentan FR und SH um zu sehen wie die Dynamiken sind.
Da SH Dynamik bei Rush war immer alles andere als Nitty, war sehr aggro und da wurde man quasi zu Valuepoker aufgefordert 
und passiven Lines, frei nach dem Motto lass sie ballern.
mMn unterscheiden die sich völlig und erfordern eine andere Herangehensweise.
@BaumiB, also würdest du sagen, dass shorthanded bei zoom profitabler ist, da ggf. mehr fische unterwegs sind?
habe halt die sorge, dass bei FR zoom nur die absoluten prämiumhände gespielt werden und es dann echt nur ne glückssache ist, ob man halt mit KK gegen AA gewinnt oder die AA halten usw.
Bei shorthanded kam es mir auch so vor, als ob man eher ausbezahlt wird.
Na ja allerdings hab ich auch gestern value von spielern auf FR bekommen, die totalen müll gespielt haben. würde halt zwecks grinden, fpp points usw. gerne mind. 4 zoom tische spielen. auf FR ist das kein problem für mich, aber traue mir derzeit max. 2 tische shorthanded zu, um mein A game spielen zu können.
Original von xEr
Ich weiss ehrlich gesagt nicht wie man SH auf 400+ Hände kommt pro Tisch. Selbst wenn ich nur 1 Tische öffne schaffe ich da nur um die 300 Hände mit 22/19. Die meiste Wartezeit kosten mich die CO/BU Situationen wenn man schaut ob man openraisen kann..
Original von BaumiB
Ich mixe momentan FR und SH um zu sehen wie die Dynamiken sind. Da SH Dynamik bei Rush war immer alles andere als Nitty, war sehr aggro und da wurde man quasi zu Valuepoker aufgefordert
Wird wohl daran liegen. Auf die ersten 10k hab ich im Schnitt Stats von 16/14, was auf NL5 (noch) sehr gut funktioniert. Im "Zoom Strategie"-Thread bei den Einsteigern meinte einer auch, er würde viele spekulative Hände in den späten Positionen einfach per Default streichen (und direkt folden).
Original von Silicernium
Sharkira, wie läuft es denn bei dir mit Zoom?
hab noch ned viel gespielt, ~5k hands und 6 stacks down... warte darauf das zumindest mal 200 released wird
Original von kingpin12
@BaumiB, also würdest du sagen, dass shorthanded bei zoom profitabler ist, da ggf. mehr fische unterwegs sind?
habe halt die sorge, dass bei FR zoom nur die absoluten prämiumhände gespielt werden und es dann echt nur ne glückssache ist, ob man halt mit KK gegen AA gewinnt oder die AA halten usw.
Bei shorthanded kam es mir auch so vor, als ob man eher ausbezahlt wird.
Na ja allerdings hab ich auch gestern value von spielern auf FR bekommen, die totalen müll gespielt haben. würde halt zwecks grinden, fpp points usw. gerne mind. 4 zoom tische spielen. auf FR ist das kein problem für mich, aber traue mir derzeit max. 2 tische shorthanded zu, um mein A game spielen zu können.
Das ist ein bisschen zu Schwarz zum Weiß Auf NL2-5 spielen Villains SH zumindest sehr interessante Lines, dafür hast Du aber auch mal sehr interessante gebastelte Straights oder mal ein Full House, das Du einfach nicht kommen siehst. Gleichzeitig sind die "Ich warte jetzt auf AA" auf SH natürlich sehr profitabel für Dich (Steals/Cbet). Auf ne Gewisse Sample laufen da Leute mit 9/9 rum.
@Shandout, ja habe halt die nächsten drei wochen viel zeit zum pokern und wollte eigentlich einfach richtig viel grinden und versuchen von NL10 auf NL25 aufzusteigen. bin mir nur nicht sicher, ob ich jetzt shorthanded oder fullring spielen soll. shorthanded macht mir eigentlich mehr spaß, aber da möchte ich keine vier zoom tische spielen, weil ich bedenken habe, dass dann mein spiel darunter leidet. auf fullring wäre das aber kein problem, da ich früher schon öfters 20+ tische gespielt habe.
spiel doch einfach erstmal 2 sh tische und guck was du so an hands reinkriegst/wie du damit klar kommst. und nimm langsam den 3. und 4. hinzu. eigentlich dürften 4 SH tische noch gehen wenn du nicht gerade mit 35/28 rumturnst.
übrigends hatte ich zoom das erste mal an den playmoney-tischen probiert, um zu gucken wie ich mit der zoom-software klar komme. 
btw kann es sein das die normalen CG Spieler auf z.B. NL25SH jetzt auch etwas anders spielen?
Original von pokerwOOt
Nein, woher soll man das wissen.
Aber Stars kopiert ein populäres Format, also ist davon auszugehen, dass in den nächsten Wochen auch Zoom-Turniere angeboten werden.
Vielen Dank für Ihre Zuschrift und Ihr Interesse an Zoom Poker!
Wir werden zukünftig noch weitere Spielvarianten sowie Limits hinzufügen, einen genauen Zeitrahmen können wir derzeit jedoch nicht angeben. Daher möchten wir Sie freundlich bitten, regelmäßig den Zoom Tab sowie den News-Bereich aufzurufen und dort Ausschau nach Aktualisierungen zu halten.
Zoom-Turniere sind derzeit nicht geplant, da das gesamte Konzept auf Ring-Games ausgelegt ist.
Sollten Sie noch weitere Fragen haben, dann schreiben Sie uns bitte an. Wir sind jederzeit für Sie da. Und wir freuen uns schon, Sie an unseren neuen Zoom Tischen spielen zu sehen.
Mit freundlichen Grüßen
Patrick A
PokerStars Support Team
paar anpassngen ja, aber braucht man etwa n komplett neues konzept für zoom sntgo/mtts - turniere?!?
@MinosDaedalus, glaube auch, dass 3 - 4 shorthanded tische durchaus gehen, nur habe ich da die sorge, dass ich zu viele blinds innerhalb kürzester zeit zahle und so von vornherein erst mal 3-4$ down bin. allerdings würde ich das ja auch normal zahlen, allerdings wahrscheinlich in einem längeren zeitraum, daher macht diese denkweise ja wahrscheinlich auch keinen sinn :-) habt ihr denn euer shorthanded spiel auf zoom geändert oder spielt ihr wie sonst auch ?
Original von princeofmonaco
wtf
grad geguckt weil ichs schon fast vermutet hab...
zoom videos
drecks pokerstrategy-rakemaschinen
die würden auch für 0,5bb/100 nl2 totgrinden, dreckspack
@kingpin12
Erstmal muss man sagen dass Zoom Shorthanded und Normal Shorthanded genau! das Gleiche Game ist. Wenn man davon ausgeht das jeder eine HUD hat und identisch wie bei normalen Tischen spielt, wäre die Dynamik gleich und ebenso dein Spiel. -> es würde sich Null ändern.
Wenn du 500 Hände an einem normalen Tisch spielst und insgsamt 10$ Rake bezahlst beschwerst du dich ja auch nicht wenn du nach 1000 Händen 20$ Rake bezahlst. Wenn du bei Zoom nun in der Zeit wo du normal nur 500 Hände schaffst jetzt 1500 Hände spielst, dann bezahlst du eben 30$ Rake. Hast du im Grunde ja auch richtig erkannt.
Da die Gegner (Regs, Fische...) aber alle ein wenig anders spielen, stellt man natürlich auch sein Spiel um. So gibt es viele Nits die auf gute Karten warten, da es schnell geht. Gegen dieses Gegner kann man sehr leicht stehlen. Ebenso gibt es aber auch Regs die 33/28 spielen und das ausnutzen wollen. Gegen diese Gegner kann man natürlich auch wieder mehr stehlen. Und dann gibt es auch Gegner die wie immer spielen und ihr ABC-Poker runtergrinden... Unter dem Strich muss man wie bei normalen Shorthanded Tischen einfach gegen jeden Gegner adapten.
@AyCaramba44, gute ausführung und ja du hast natürlich recht mit dem, was du sagst.
da mir fullring mittlerweile zu langweillig ist, werde ich also zuerst 2 zoom tische shorthanded spielen und einfach mal gucken, wie es läuft. danach kann man ja immer noch 1-2 mehr tische dazunehmen.
was ich blöd finde ist, dass zoom nicht für NL16 angeboten wird (also für die neuen tischlimits bei stars), sondern es direkt von NL10 auf NL25 geht. na ja vielleicht führen sie es ja noch ein :-)
Original von kingpin12
@MinosDaedalus, glaube auch, dass 3 - 4 shorthanded tische durchaus gehen, nur habe ich da die sorge, dass ich zu viele blinds innerhalb kürzester zeit zahle und so von vornherein erst mal 3-4$ down bin. allerdings würde ich das ja auch normal zahlen, allerdings wahrscheinlich in einem längeren zeitraum, daher macht diese denkweise ja wahrscheinlich auch keinen sinnhabt ihr denn euer shorthanded spiel auf zoom geändert oder spielt ihr wie sonst auch ?
glaube bei rush hatte man random den blind geposted, oder war dann mit blinds dran wenn man von den 6. leuten am längsten keinen blind geposted hatte. iwie so. genau weiß ich es nicht mehr. unterm strich zahlt man aber genauso oft blinds wie sonst auch. gerade beim grinden.
mich würde mal interessieren, wieviel FPP man im durchschnitt erspielt an vier tischen fullring als TAG im vergleich zu 2 tischen shorthanded mit einer looseren spielweise. hat da jemand mal stats dazu ?
@kingpin
Ich will dir definitiv nicht zu Nahe treten, aber allein an deinen Aussagen merkt man das du auf keinen Fall multitablen oder wie du es sagst "Runtergrinden" solltest. Auch das du schon mehr als 10 Tische gespielt hast auf NL10... ist Blödsinn. Das kannst du wenn dein A-Game völlig installiert ist.
Du bist gerade in der Entwicklungsphase und stagnierst. Spiele 2 Tische Zoom und konzentriere dich 100% auf jede Entscheidung, das hilft deinem Spiel und somit machst du longterm auch mehr Geld.
Grundsätzlich ist SH einfach etwas schwieriger da du mehr in marginale Entscheidung gezwungen wirst durch erhöhte Agressivität , gleichzeitig ist es bei Zoom auch sehr wichtig Nits zu exploiten gegen die du jeden BU oder CO raisen könntest aber nicht machts indem du "durchklickst".
Wieviel Hände hast du bisher "gezoomt" und wie sind deine Preflop Stats ingesamt und dann von BU und CO , jedesmal aufgeteilt nach FR und SH . Vielleicht sieht man da schon direkt die dicksten Preflop Leaks im Allgemeinen.
Rush bzw. Zoom ist aber Daueradapting Hand für Hand.