15 uhr deutsche zeit, 80% der 1/2 tische voll mit sharks..
Beim Betrachten der Werte bitte auch einmal gegenchecken, ob sie plausibel sind -> ich will nicht ausschlie�?en, dass da Spieler noch fälschlicherweise einem Profil zugeordnet werden.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Pokertools
1,145
Beiträge
236
Benutzer
0
Reactions
67.3 K
Ansichten
Hi, erstmal Lob für das Programm echt nützlich.
Hab mich eben mal kurz hingesetzt und die Daten vom glh mit meinen PO-Daten verglichen. Hab das ganze jetzt mal für 10Spieler gemacht. Hierbei ist zu sagen, dass alle ca.80+Hände gespielt haben. Ich denk man kann gut die Abweichungen erkennen. Hoffe es hilft dir.
Der Vergleich ist glh - PO, glh zeigt also bei VPIP und AFT fast (1Ausnahme bei AFT)immer zu wenig an. PFR und WSD stimmten zu 100%.
VPIP....AFT....Hände
-1,3....-3........79
-4,9....-0,1.....82
-2,1....-2,1.....82
-1,1....-0,3.....91
-2,5....-0,4.....120
-2,5....-0,4.....166
-2,7....-0,9.....184
-3,3....+0,3....216
-0,8....-0,6.....231
-3,5....-0,8.....523
Ich entdecke da auch kein Schema. Wenn du noch mehr Daten brauchst oder sonst irgendwelche Vergleiche, sag einfach bescheid.
Gut, bei VPIP und AFT ist natürlich die Frage, wie PO die Werte berechnet.
Gibt es da "allgemeingültige" Formeln?
ein verbesserungsvorschlag meinerseits wäre das ganze auch so zu programmieren das es möglich ist im hintergrund zu scannen... die partypoker lobby immer im vordergrund is nich so das wahre 
@ll: wäre ganz interessant wenn ihr mal eure settings für fische, sharks, tables etc. postet
ähm, mal ne dumme frage? für was steht eigentlich AFT? aggression factor total? soweit ich wei�?, ist der aggression factor post flop viel interessanter, weil total von preflop runter gezogen wird...
ansonsten zu VPIP...
PT unterscheidet noch zwischen VPIP no blind und VPIP aus SB... bei PO gibt es offensichtlich diese unterscheidung nicht und es wird wohl nicht unterschieden, ob man was in den pot bezahlt hat, wenn man im SB war oder nicht...
allgemeingültige formel? ka... was hast du denn angegeben?
AF is einfach (bet+raise)/call.
Wie Vpip definiert ist, erklärt sich ja selbst.
Hast ihn (den AF) schon nur Postflop programmiert, oder?
Btw.: Sehr schönes Programm, vielen Thx^^
ein verbesserungsvorschlag meinerseits wäre das ganze auch so zu programmieren das es möglich ist im hintergrund zu scannen... die partypoker lobby immer im vordergrund is nich so das wahre smile
Das ist daher etwas problematisch, als dass die Spielerliste nicht aktualisiert wird, wenn die PP Lobby keinen Fokus hat. Diese Liste muss allerdings ausgelesen werden, sonst kommt das Tool zu keinen Daten.
Ich habe da ein paar Ideen, wie man das ganze "Problem" vielleicht umgehen kann, aber ohne Garantie, dass es funktioniert.
Mal eine generelle Frage: ab welcher vergangenen Zeit haltet ihr einen Scan für nicht mehr aussagekräftig?
Sprich: eine Liste von 100 Tischen wird in sagen wir 15 Minuten gescannt. Dann ist die Analyse des ersten Tisches 15 Minuten alt.
Ist euch dieser Wert aktuell genug? Wo liegt die "Schmerzgrenze"?
Original von Arngrim
Mal eine generelle Frage: ab welcher vergangenen Zeit haltet ihr einen Scan für nicht mehr aussagekräftig?Sprich: eine Liste von 100 Tischen wird in sagen wir 15 Minuten gescannt. Dann ist die Analyse des ersten Tisches 15 Minuten alt.
Ist euch dieser Wert aktuell genug? Wo liegt die "Schmerzgrenze"?
hm...das ist ne gute Frage...15 Minuten ist schon lang, zumal die Fische dann meistens ihr Geld schon aufgebracht haben. Aber 100 Tische lasse ich eh nie scannen.
hm...das ist ne gute Frage...15 Minuten ist schon lang, zumal die Fische dann meistens ihr Geld schon aufgebracht haben. Aber 100 Tische lasse ich eh nie scannen.
Gut, 100 Tische war als natürlich nur als Beispiel zu verstehen - es ging mir mehr um die Aktualität eines einzelnen Tisches 
Ich würde sagen 10 Min.Ich guck eh erstmal ob die fische noch an dem Tisch sind nach einer gewissen Zeit und wieviel Geld sie haben. Wenn das zwei Stück sind mit jeweils 9 $ da hat sich das erledigt wenn man in der warteschlange ist.
Original von Arngrim
Mal eine generelle Frage: ab welcher vergangenen Zeit haltet ihr einen Scan für nicht mehr aussagekräftig?Sprich: eine Liste von 100 Tischen wird in sagen wir 15 Minuten gescannt. Dann ist die Analyse des ersten Tisches 15 Minuten alt.
Ist euch dieser Wert aktuell genug? Wo liegt die "Schmerzgrenze"?
Auf Small Stakes wechseln die Leute an den Tischen schnell.
Daher so kurz wie möglich.
15 is da schon recht happig, ~7 wär noch ok.
Bugreport:
Wenn man die Beginnertische angewählt hat und auf einen der beiden scannen Button klickt stürzt das Programm ab (ja ich weiss es funktioniert nicht mit Beginner Tischen, aber abstürzen sollte es ja trotzdem nicht ).
womit programmierst glh eigentlich?
C# auf Basis von .NET 2.0
Bugreport:
Wenn man die Beginnertische angewählt hat und auf einen der beiden scannen Button klickt stürzt das Programm ab (ja ich weiss es funktioniert nicht mit Beginner Tischen, aber abstürzen sollte es ja trotzdem nicht Augenzwinkern ).
Mmh, kann ich jetzt nicht reproduzieren -> kommt eine Debugausgabe?
Ich habe mich heute in der Mittagspause mal etwas mit der Problematik der Scangeschwindigkeit befa�?t (daher auch meine Frage zu dem Thema). Das zeitliche Hauptproblem ist das Warten auf das Füllen der Spielerliste, was von Party Poker abhängt und nicht von au�?en beschleunigt werden kann.
Dabei kam mir die Idee, einen Austausch von "Scanergebnissen" über einen zentralen Server zu realisieren. Bei einem anderen Projekt habe ich etwas ähnliches realisiert, von daher wäre die Technik schnell auf den Fish Finder umzustellen. Die Idee skizziert:
a) ein Spieler definiert wie gewohnt über Scanprofile und die Lobby-Tischauswahl, welche Tische er scannen möchte und wählt dann das automatische Scannen an. Soweit kein Unterschied.
b) anstelle nun auf das Ergebnis von Party Poker zu warten (i.e. bis die Spielerliste sich füllt), sendet das Tool eine Anfrage an den Webserver, nur bestehend aus dem zu scannenden Tisch. Der Webserver prüft in seiner Datenbank, ob aktuelle Daten zu diesem Tisch existieren (vielleicht jünger 5 Minuten). Es bestehen nun zwei Möglichkeiten:
1. es existieren aktuelle Daten. Dann liefert der Server die Namen der an diesem Tisch sitzenden Spieler zurück (wohlgemerkt nur die Namen der Spieler, es werden keine Informationen (VPIP etc) auf dem Server verwaltet oder durch ihn übermittelt! siehe unten)
2. es existieren keine aktuellen Daten. Dann scannt das Programm den Tisch herkömmlich (wie jetzt auch) und sendet das Ergebnis (wiederum nur die Spielernamen) an den Webserver, der die Daten nun in seiner Datenbank aktualisiert.
c) die ermittelten Spielernamen werden nun wie gewohnt mit der lokalen Datenbank abgeglichen.
Um es nochmal herauszustellen: es werden nur ohnehin öffentliche Daten übermittelt, nämlich gerade die Namen der an einem Tisch sitzenden Spieler, ggf. noch sein Stack. "Private" Daten wie VPIP, PFR etc werden NICHT übertragen oder gespeichert. Sollte also auch für PP unproblematisch sein.
Was wäre das Ergebnis dieser Vorgehensweise? Ausgehend davon, dass es nur einen einzigen aktiven Nutzer gibt, ändert sich für diesen nichts, da er keine Daten vom Webserver erhält. Aber einer wachsenden Anzahl User wird die Zahl der nicht aktuellen Tischeinträge immer geringer - der übliche Synergieeffekt tritt ein. Selbst bei nur zwei aktiven Nutzern, die den gleichen Tablebereich scannen, kann im optimalen Verteilungsfall bereits eine Verdopplung der Scangeschwindigkeit erreicht werden.
Wie ist die Meinung zu dieser Realisierung? Natürlich würde ich sie optional machen, also deaktivierbar in den Optionen. Gibt es irgendwelche Anmerkungen oder Bedenken bzgl. der Akzeptanz durch PP?
webserver egal welchen nutzten finde ich immer etwas riskant.
kann ja sein dsa PP nicht guckt was bertragen wird, sonder nur sieht das etwas übertragen wird...
wenn duwes machst finde ich das als option pflicht
selbst 1% risiko fände ich da zu hoch...
kenne mich aber nicht so aus und finde die idee an sich gut
Mmh, kann ich jetzt nicht reproduzieren -> kommt eine Debugausgabe?
Nein. Kommt nur ne Nachricht wird wegen unbekannten Problem geschlossen. Vielleicht hängts im zusammenhang damit, dass ich meine SQL im Netzwerk auf meinem Server laufen lasse.