Zum Forum springen
Benachrichtigungen
Alles löschen

22$ Ongame 10 Mann SNG Shorty call

5 Beiträge
3 Benutzer
0 Reactions
125 Ansichten

Ongame Network NL Hold'em Turbo No Limit Hold'em Tournament - t200/t400 Blinds + t40 - 8 players
DeucesCracked Poker Videos Hand History Converter

MP2: t1700 M = 1.85
CO: t2505 M = 2.72
BTN: t2110 M = 2.29
SB: t1580 M = 1.72
Hero (BB): t1150 M = 1.25
UTG: t2945 M = 3.20
UTG+1: t1170 M = 1.27
MP1: t1840 M = 2

Pre Flop: (t920) Hero is BB with 9♠ 6♦
3 folds, MP2 raises to t1660 all in, CO raises to t2465 all in, 2 folds, Hero calls t710 all in

Flop: (t4950) 7♥ 9♦ 8♥ (3 players - 3 are all in)

Turn: (t4950) Q♦ (3 players - 3 are all in)

River: (t4950) A♠ (3 players - 3 are all in)

Ich will von euch die Hand bewerten lassen und auch Wissen ob ich so richtig analysiere.

Sitze im BB mit 96 off, der First in Raiser UTG3 ist ein Reg. den Overcaller kenne ich nicht, weshalb das einschätzen der Range auch ziemlich schwierig ist.
Irgendetwas muss man ja annehmen und ich gebe dem Reg. hier eine 30% Range und dem Overcaller eine 9% Range nach der Wizardrange.
Deckt sich in etwa mit den Nashranges http://www.holdemresources.net/h/web-calculators/nashcalc/results.html?action=calculate&bb=400&sb=200&ante=40&structure=0.5%2C0.3%2C0.2&s1=2945&s2=1170&s3=1840&s4=1700&s5=2505&s6=2110&s7=1580&s8=1150&s9=

Wizard gibt mir bei den Einstellungen eine 43% Callingrange was ein relativ knapper Fold wäre, nach Nashrange ginge der Call ok.
Auch wenn ich beim Wizard die Range von Nash eingebe, schlägt der mir 47,5% Callingrange vor und da ist 96 klar draußen, aber bei Nash der mir nur 40,6% Callingrange angibt ist sogar 67 off drin, wo kommt doch so ein krasser Unterschied her? Im Vergleich mit dem Equilator sieht es wieder anders aus...

Habe mir jetze mal die Mindestequity ausgerechnet und bin zu ca. 24,2% Equity gekommen die ich hier als Call brauche.
Wenn ich nun die 30% vom First in Raiser und die 9% vom Overcaller gegen die 24,2% laufen lasse wäre die Hand grad so drin (bis 78off wird die Equitiy erreicht).

Hinzu kommt doch das bei einem Gewinn der Hand ich einen sehr großen Stack, sogar der Bigstack dann wäre, die Blinds an mir vorbei gehen und ich eine super Postition für Push´s usw. hätte. Das spricht doch klar noch mehr für den Call?
Wenn ich folde bekomme ich noch den SB ab und sitze da mit 1,5 BB und habe selbst nach einem Aufdoppler eine sch... Ausgangslage.

Ich will vorallem Wissen wie ich richtig eine Hand mit den Tools, Mathematik, Futureplay analysiere und bewerte, jetzt habe ich diese "verschiedenen" Ergebnisse, auf was soll ich den am meisten Wert legen? Ist es überhaupt notwendig die Mindestequity auszurechnen?

Hoffe jemand ließt das alles und ist noch bereit eine Antwort zu geben..
Danke schonmal!


Antwort
Zitat
4 Antworten
panther11225
Beigetreten: 03.10.2007
PokerStrategist

Hey,

ich finde dein Gedankengang hier absolut nachvollziehbar und bei solch shorten Stacks kann man nicht mehr einfach nur stur nach nach ICM-Programmen schauen. Denn gerade shortere Stacks werden ja doch überschätzt und so Aspekte, wie der Verlust der FE oder Future-EV bleiben unberücksichtigt.

In dieser Situation seid ihr ja noch ziemlich weit von der Bubble entfernt und ein Fold in diesem Spot würde deine Chancen itm zu kommen auch deutlich reduzieren, sodass ich bei diesen Odds dann auch gamble und entweder wieder sehr gut im SnG dabei bin oder eben direkt buste. Denn nach einem Fold blieben dir noch 700 Chips und da bräuchteste auch einiges an Luck, um wieder hochzukommen, sodass mir dieser Spot hier ausreichen würde.


Antwort
Zitat
_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Ok hat meine Meinung bestätigt, Danke

Aber noch was, ich hatte da hier geschrieben:

Wizard gibt mir bei den Einstellungen eine 43% Callingrange was ein relativ knapper Fold wäre, nach Nashrange ginge der Call ok.
Auch wenn ich beim Wizard die Range von Nash eingebe, schlägt der mir 47,5% Callingrange vor und da ist 96 klar draußen, aber bei Nash der mir nur 40,6% Callingrange angibt ist sogar 67 off drin, wo kommt doch so ein krasser Unterschied her? Im Vergleich mit dem Equilator sieht es wieder anders aus...

Ist das also normal das Wizard, Nashranges, Equilator doch wirklich ziemlich verschiedene Hände vorschlagen wenn man dieselbe Range nimmt? Also 40% bei Wizard sind andere Hände als bei den Nashranges und wieder anderster im Equilator...


Antwort
Zitat
panther11225
Beigetreten: 03.10.2007
PokerStrategist

Hey,

hab mir die Hand jetzt auch mal im SnG Wizard eingegeben und sofern man dort die identischen Ranges des Nash Calc. eingibt, müssen da auch annähernd dieselben Ergebnisse rauskommen. Dass es teilweise zu kleinen Abweichungen kommt, war auch schonmal Thema im Forum - hab jetzt aber auf die Schnelle keinen Link parat.

Das Problem am Wizard ist einfach, dass dessen Ranges starr sind. Also die 30% Nashrange entspricht nicht einer 30% Wizard Range. Denn die Nashranges sind ja Equilibrium-Ranges, die je nach Spot dann unterschiedlich sein können. In diesem Falle können wir mit dem SnG Wizard nicht genau die Nashrange abbilden, weil wir keine einzelnen Hände hinzufügen bzw. entfernen können.

Ne Equilab-Range ist demnach auch nicht immer gleich der Nashrange. Das ist also "normal". ;)


Antwort
Zitat
smokinnurse
Beigetreten: 26.03.2007
Oldschool Grinder

jo, der call ist zumindest +chipEV
und das würde mir hier auch reichen


Antwort
Zitat
Teilen: