[Geschlossen] PS 20$ / Q7o Bluff

♦ ♦ ♦ ♦ ♦ ♦

Yes, i like it. Endlich mal eine Hand mit Unterhaltungsfaktor. Preflop-Call ist natürlich Käse, und der Rest ist so richtig geil. Mit pure Air in 3 Leute den Pot anzugreifen ist schon lustig, und dann noch der Push am River. Du willst die Hand doch nicht im Ernst bewertet haben wollen? Das ist ja reine Geldvernichtung und hat mit Poker nichts zu tun. Aber lustig ist es allemal. ♦ Ich vermute du wolltest ja auch nur ein wenig Auflockerung hier im Threadbereich bringen, oder?

hey sry aber ich glaub du musst dich nochma durch die theorie durcharbeiten.
hier in der hand ist leider gelinde gesagt nich so viel richtig.

Na dann, erklärt doch mal bitte was falsch daran ist.

Preflop Call 50 zu 400 ~ 1 zu 8. Die Pot Odds sind meiner Meinung nach nicht einmal so schlecht. Zusätzlich werde ich meistens noch Live Cards haben.
Auf dem Flop spiel ich ganz klar die Gegner und nicht meine Hand. Bei diesem Flop, solange CO/BU nicht völliger Käse spielen, hittet bis auf den SB/BB nur selten jmd.

Und nach dem Call des CO gebe ich ihm folgende Range: FD's, A9, 22-99. Auf dem Turn gehe ich All in um zu vermeiden das ein FD güngstige Pot Odds kriegt, 44- 88 sich hinten sieht, A9 einen schweren Call hat und bei Sets hab ich halt verloren. ♦

@nexus35: Der Push war auf dem Turn, hast die Hand woll ganz genau studiert was.

Original von shpongled1

@nexus35: Der Push war auf dem Turn, hast die Hand woll ganz genau studiert was.

Da habe ich mich wohl verschrieben. ♦ Kann ja jedem mal passieren. Ansonsten ist die Hand und deine Überlegungen dazu kaum eine Rede wert. Ich überlasse es lieber den Handbewertern dir das Play näher zu erläutern. Und zudem bin ich mir auch nicht sicher, ob du uns hier nur auf den Arm nehmen willst. ♦

nh, wär in dem spot auch meine standard line gewesen.

Leider ist die Line für die meisten Gegner zu fortgeschritten, so dass sie obwohl sie gut ist leider Geld vernichtet, weil man Monkeys nicht bluffen kann. ♦

Original von nexus35
. ....die Hand und deine Überlegungen dazu kaum eine Rede wert. Ich überlasse es lieber den Handbewertern dir das Play näher zu erläutern....

Original von nexus35
Leider ist die Line für die meisten Gegner zu fortgeschritten, so dass sie obwohl sie gut ist leider Geld vernichtet, weil man Monkeys nicht bluffen kann.

Hmm..was jetzt schlecht oder gut? ♦

Flop hätt ich höher gebettet, um gegen Draws zu protecten

Edit: bzw. raise pre

Der Fehler deiner Gegner ist dass sie _viel_ zu loose callen, egal an welcher Street(außer vllt. bei hohen Blinds im Blindbattle..).
Die Adaption dagegen ist nicht, sie mutig runterzubluffen, sondern solide Valuehände zu spielen und zuzusehen wie die Gegner sich gegenseitig rausnehmen.
Wenn du so eine Hand postest wirkt das auf mich als wärst du an der PS Strategie überhaupt nicht interessiert und machst eh dein eigenes Ding, also hab ich grad auch keine Lust das noch weiter auszuführen.

Original von Y0d4
Die Adaption dagegen ist nicht, sie mutig runterzubluffen, sondern solide Valuehände zu spielen und zuzusehen wie die Gegner sich gegenseitig rausnehmen.

Weiss ich und ist auch meine Standardline. Nur halt wollte ich diesen Hand korrekt durch bluffen. Dabei ist meine Fragen ob meine Line wie eine 9x durchkommt. Oder ob dieser Bluff für euch einfach nur Schwachsinn war? (Wenn letzteres dann bitte das Warum hinzufügen)

Original von Y0d4
Wenn du so eine Hand postest wirkt das auf mich als wärst du an der PS Strategie überhaupt nicht interessiert und machst eh dein eigenes Ding, also hab ich grad auch keine Lust das noch weiter auszuführen.

Sorry aber ich finde das einfach nur daneben. Hier geht es schlussendlich um eine Handbewertung. Natürlich interessiere ich mich für die PS Strategy und bin zusätzlich noch open minded für anderes und will mich nicht "Blind" nach einer Strategy zu richten.

[offtopic]Und wegen einer Hand darauf zu schliessen das ich an der PS Strategy nicht interessiert bin und du deswegen keine "Bewertung" vornimmst, zeugt ein bisschen von unprofissionalität und ist für mich beleidigend.("also hab ich auch keine Lust das noch weiter auszuführen" Hallo?)[/offtopic]

Gruss shpongled

Die professionelle Bewertung ist, dass es in SNGs so gut wie nie Sinn macht zu bluffen(Ausnahme vllt: gegen Regs), da du wegen ICM viel mehr Foldequity brauchst als im Cashgame.
Selbst im Cashgame blufft man meistens mit etwas Equity(Gutshot, Backdoor-Draw + Overcards, etc.. sowas), die du hier nicht hast.
Außerdem möchte man auch dort einen Read über die Gegner haben(called Flop weit, aber folded bis zum River den Großteil seiner Range zB).

Sorry wenn ich harsch rüberkam grad, aber so wird eine Hand nie auch nur ansatzsweise gespielt in sämtlichen Videos und Strategieartikeln dieser Seite, wirkt deshalb schon so als würdest du uns hier eine lange Nase zeigen wollen.
Wenn du ernsthaft Content machen willst hier, werden wir gut miteinander auskommen

Das Hauptproblem an deiner Hand ist halt, dass du als First to Act mit pure Air 3 Gegner wegbluffen willst. Das ist der größte Schwachsinn überhaupt. Man kann niemals 3 Gegner bluffen. Irgendeiner hittet immer. Und wenn man Gegenwehr bekommt, dann kann man wissen was da lost ist. Deine Turnbet ist auch total behämmert, denn sie sieht nach "Nuts or Nothing" aus. Wenn du da bluffst, dann wäre so eine 2/3-3/4 Potsize Bet effektiver weil sie nach Valuebet aussieht. Der Push sieht oft danach was es ist: purer Bluff oder nach "Ich habe Angst von der nächsten Karten"-Push. Das sieht weak, albern und vor allen Dingen callbar aus. Man kann Gegner auf dem Limit auch mal wegbluffen. Man muss es aber nur wissen wo, wie und wen. Und diese Hand ist ein Paradebeispiel wie man es nicht macht, und imo eine der miesesten Händen die ich in HB-Forum gesehen habe.

Original von nexus35
Das Hauptproblem an deiner Hand ist halt, dass du als First to Act mit pure Air 3 Gegner wegbluffen willst. Das ist der größte Schwachsinn überhaupt. Man kann niemals 3 Gegner bluffen. Irgendeiner hittet immer. Und wenn man Gegenwehr bekommt, dann kann man wissen was da lost ist. Deine Turnbet ist auch total behämmert, denn sie sieht nach "Nuts or Nothing" aus. Wenn du da bluffst, dann wäre so eine 2/3-3/4 Potsize Bet effektiver weil sie nach Valuebet aussieht. Der Push sieht oft danach was es ist: purer Bluff oder nach "Ich habe Angst von der nächsten Karten"-Push. Das sieht weak, albern und vor allen Dingen callbar aus. Man kann Gegner auf dem Limit auch mal wegbluffen. Man muss es aber nur wissen wo, wie und wen. Und diese Hand ist ein Paradebeispiel wie man es nicht macht, und imo eine der miesesten Händen die ich in HB-Forum gesehen habe.

Genau eben weil ich first to act bin, finde ich die Hand plausibel gespielt. Weil, schluessendlich meiner Meinung nach, wenn jmd sieht "oh der first act bettet" + der Gegner hat ein bisschen Ahnung von Poker + diesen Flop, sieht das stark nach gehittet aus. Beim All in bin ich auch nicht ganz einverstanden. In einem MTT würde ich genau wie du 2/3. 3/4 Pot Sizes machen, nur es ist halt ein SnG und im Bezug auf die Pot Odds + "Bust Danger" kommt mir ein All in ein bisschen gefährlicher vor.Schlussendlich bei einem 3/4 Pot Sizes bet müsste er, auch wieder mit ein bisschen Pokerwissen(könnte man ja meinen auf diesen Limits sollte sowas schon vorhanden sein), wissen das ich Pot Committed bin. Zusätzlich hatte ich noch den Read das er eher ein tighter Spieler war, was mit grosser Wahrscheinlichkeit bedeutet das A3/A9 aus seiner Range wäre. Übersetzt sollte er sowas in Richtung PP(44-88) oder FD haben sollte.(Hatte ein FD btw.)

Nun ja, vielleicht denke ich auch zu weit. Naja, Fakt: Er hat gecallt, bluff war nicht überzeugend genug.

Greetz

Du traust deinen Gegnern viel zuviel zu.

Genauso ist es.