[Geschlossen] Bad Luck or bad play - Check it.

für Full Tilt funktionierts auf jeden Fall:

(btw 21 oom spree am Ende )

für Party tuts auch wieder, auch ohne Datum etc umstellen (wobei das bei mir nichts gebracht hatte), wenn man sichd as update aus dem 2+2 Forum runterlädt

Original von Ratskin
für Party tuts auch wieder, auch ohne Datum etc umstellen (wobei das bei mir nichts gebracht hatte), wenn man sichd as update aus dem 2+2 Forum runterlädt

link?

Original von JustgAMblin

Original von Ratskin
für Party tuts auch wieder, auch ohne Datum etc umstellen (wobei das bei mir nichts gebracht hatte), wenn man sichd as update aus dem 2+2 Forum runterlädt

link?

http://forumserver.twoplustwo.com/45/software/sng-luck-analyzer-beta-102873/index55.html#post6278513
Viel Spaß

Winning Player obv.

ich bin vor nen paar tagen mal auf 2+2 drauf gestoßen, aber das wollte irgendwie alles nicht so wirklich klappenb für double or nothings. ich glaube weil der bei stars automatisch annimmt das nur 9 am tisch sitzen, zumindest gab es die ganze zeit ne fehlermeldung das es nicht 100% des buyins ist oder so, naja ich warte mal noch nen bischen vieleicht kommt ja ne neue version

ich würd nicht viel auf das programm geben. die adjusted winnings sind vll ganz lustig um zu gucken wie oft man so ausgesuckt wurde, aber wiklich interessant wäre ja zu wissen wieviel man unter Erwartungswert runnt. Aber das ist halt leider deutlich umständlicher auszurechnen.

*doppelpost*

wess0r was dagegen das bei dir auchmal zu machen? glaub du hast ja auch ne recht große samplesize. fänd ich was interessanter als die leute die hier immer nur so 200 sng graphen haben

Original von wess0r1982
ich würd nicht viel auf das programm geben. die adjusted winnings sind vll ganz lustig um zu gucken wie oft man so ausgesuckt wurde, aber wiklich interessant wäre ja zu wissen wieviel man unter Erwartungswert runnt. Aber das ist halt leider deutlich umständlicher auszurechnen.

Hmm, verstehe ich irgendwie nicht.
Adjusted winnings sind doch die expected winnings. Das Programm gibt den $ev (also nach ICM berechnet) und zusätzlich den chip-ev für jegliche all ins an. Seit der neuesten Version auch für die postflop all ins.

mal n beispiel (bisschen übertrieben mit 10% aber okay)

jedes mal wenn ich den push durchkriege runne ich über Equity (22% > 20.47%), aber das fließt halt nicht in den luck graphen.
und wenn er callt rechnet luck analysier auch nicht ein, wenn er ne hand zeigt gegen die ich über durchschnittsequity runne oder halt schlechter runne als zu erwarten gewesen wäre.

callt er mich hier mit meinetwegen 77 hab ich 14% equity gegen die hand, bekomm vom luckanalyser auf den push also nen adjusted winning von 0,14*33.1=4,6% vom pricepool und der adjusted graph geht dick runter obwohl man nen +EV push gemacht hat.

da die strategie ja viel auf FE beruht, und der luckanalyser das glück nen push durchzukriegen überhaupt nicht berücksichtigt, wird man eignetlich langfristig nach dem programm wohl immer unlucky sein.
gab ja mal son anderes luckprogramm da konnt man nach pushs und calls filtern. bei calls macht das programm schon mehr sinn, weil da FE völlig egal ist. damit kann man sicher ganz gut testen ob man wirklich im mittel vorne ist wenn man callt.

hab mal meine FTP und partypoker histories durchgejagt

ist nicht chronologisch.
die ersten 1600 sind auf party, die ersten ca 1250 sind 11er, dann paar 22er und paar 55er/109er
der rest ist dann FTP
so 500 12er, 500 24er und der rest der rest 60er

irgendwas stimmt an meiner argumentation nicht ^^

Original von wess0r1982
da die strategie ja viel auf FE beruht, und der luckanalyser das glück nen push durchzukriegen überhaupt nicht berücksichtigt, wird man eignetlich langfristig nach dem programm wohl immer unlucky sein.

die aussage zieh ich zurück und sag nun einfach nur noch, dass die adjustest winnings nicht den erwartungswert wiedergeben

(hups wollte eigentlich den davor editieren, sry for triplepost ♦)

hab den luckanalyser von juk auch mal benutzt. wegen dem post von wess0r1982 hab ich nochma nachgedacht, ob einem die berechneten adjusted winnings überhaupt was bringen.

so wie ich das sehe wird nur die konkrete hand des gegners für die berechnung genommen. dadurch kann man nur das glück bzw. den erwartungswert für diese konkrete hand ausrechnen.

in der berechnung fehlt aber die calling-range des gegners, die man für ne icm berechnung immer brauch. somit kann man nicht ausrechnen, ob man nach icm richtig oder falsch gespielt hat.

d.h. man kann positive adjusted winnigs haben und is trotzdem nen loosing player und umgekehrt negative adjusted winnings haben und nen winning player sein.

also kann man mit dem programm nur feststellen, was für glück man in den all-ins hatte, aber nich ob man winning oder loosing player is.

korrigiert mich bitte, wenn ich irgendwo nen denkfehler hab.

Kann man denn nicht daran erkennen,dass wenn man z.b. über 10k Sngs positiven adjustet winnings hat, die warscheinlichkeit richtige Entscheidungen zu fällen recht hoch ist?
Klappt halt nicht wenn man nur 50 Sngs einließt
@ wess0r wenn ich dich richtig verstanden habe meinst du, dass man nie nen besonders hohen adjustet winnings graphen haben wird, da wir viele schlechte Hände pushen. Aber an unsrem Luck sollte das nix ändern

Hmm, vielleicht stellst du andere ansprüche an das Programm als ich.
Ich will ja nicht mein Spiel damit verbessern. Zumindest nicht direkt.
Dafür sind ja SNG-wizard und der ICM trainer da.
Was ich möchte, ist ein Programm, dass mir bei einem gegebenen all in mein Glück oder Pech in vernünftigen Einheiten (natürlich $ und nicht chips) quantifiziert. Und genau das kann das Programm.

Wenn ich das Programm richtig verstehe, ist es absolut unerheblich wie gut oder wie schlecht man spielt, um ein Aussage zu erhalten wie viel Glück man hatte. Auf sehr lange Sicht muss das luck ja gegen null gehen.

Und auf die Frage zu antworten, was bringt einem das denn nun: Schaue ich mir z.b. meine heute session aus 70 SNG`s an (die echt übel lief), sehe ich dass ich etwa -1200$ "Pech" hatte und fühle mich deutlich besser. Demnach hätte es sogar eine winning session sein müssen.

Ich weiß, das ist nur was für loosing player, aber ich habe ja nie behauptet winning player zu sein. ♦

Ich würde wirklich gerne mal den Graphen eines definitven winning players mit einer großen sample size (mindestens 5000 SNG`s) sehen. Bisher geht das luck bei allen die ich kenne linear herunter. Trader, du solltest das Programm mal über deine hand histories laufen lassen.

Original von m4rkus23
Kann man denn nicht daran erkennen,dass wenn man z.b. über 10k Sngs positiven adjustet winnings hat, die warscheinlichkeit richtige Entscheidungen zu fällen recht hoch ist?
Klappt halt nicht wenn man nur 50 Sngs einließt

wenn man sich dabei nicht ständig kaputtfoldet ist das denk ich wahrscheinlich. wenn du irgendwie 3$ auf party spielst kriegst wahrscheinlich sonen graphen, weil man einfach gegen die Ranges der Leute da gute Equity braucht aber auch öfter calls machen kann wenn die leute loose sind.
zwingend ist es aber nicht: einfach nur KK+ spielen, dann gehen die adjusted winnings dick nach oben, die actual winnings stürzen dann aber ins bodenlose

Original von m4rkus23
@ wess0r wenn ich dich richtig verstanden habe meinst du, dass man nie nen besonders hohen adjustet winnings graphen haben wird, da wir viele schlechte Hände pushen. Aber an unsrem Luck sollte das nix ändern

hätte ich jetzt zumindest vermutet, weil man ja eigentlich doch deutlich mehr pusht als man callt. allerdings pusht man natürlich auch gute hände, die die adjusted auch nach oben treiben und oft hat man auch irgendwie pushes die mit 80% w-keit durchgehen. weiß nicht was nun wirklich dominiert

also kann man mit dem programm nur feststellen, was für glück man in den all-ins hatte, aber nich ob man winning oder loosing player is. korrigiert mich bitte, wenn ich irgendwo nen denkfehler hab.

jo, auch wenn du bei jedem allin vorne biste kannste ja scheiße spielen oder halt super rumlucken welche hand du aus ner range erwischt
wenn du halt ständig irgendnen typen mit 99 callst der irgendwie 88+ AQ+ shovt und du ihn halt immer auf 88 erwischt machste halt nen gammelcall, aber deine adjusted winnings gehen dick nach oben.

wenn einer AQ pusht und wird von AK gecallt und er suckt aus und einer pusht AQ in derselben situation wird von AJ gecallt und hand hält halt, dann sind imo beide gleich lucky weil sie beim treffen ihrer entscheidung denselben EV hatten. Aber bei luck analyser ist der eine halt voll die box und der andere halt nur leicht über equity.

die adjusted allin winnings sind halt nur ein Indiz, ob man winnings player ist. man klammert halt viele glücksfaktoren aus, die alle noch vor dem SD kommen. allerings hat man schon immerhin eine glückskomponente eliminiert, also ne kleine hilfe kanns wohl schon sein, aber mit vorsicht zu genießen.

Original von wess0r1982

1) jo, auch wenn du bei jedem allin vorne biste kannste ja scheiße spielen oder halt super rumlucken welche hand du aus ner range erwischt
wenn du halt ständig irgendnen typen mit 99 callst der irgendwie 88+ AQ+ shovt und du ihn halt immer auf 88 erwischt machste halt nen gammelcall, aber deine adjusted winnings gehen dick nach oben.

2) wenn einer AQ pusht und wird von AK gecallt und er suckt aus und einer pusht AQ in derselben situation wird von AJ gecallt und hand hält halt, dann sind imo beide gleich lucky weil sie beim treffen ihrer entscheidung denselben EV hatten. Aber bei luck analyser ist der eine halt voll die box und der andere halt nur leicht über equity.

zu 1) Darum halt ne große Samplesize, da du mit nem 99 call gegen ne 88+ Range da eben nicht nur die 88 erwischen wirst und somit deine adjustet winnings gut runtergehen dürften und dich dann schon als schlecht zeigen.

zu 2) verstehe nicht so ganz was du meinst aber ich glaube auch das geht durch samplesize weg ♦

edit: übrigens wird unser adjustet winnings nicht dadurch hochgetrieben, dass wir nur kk+ spielen. Wenn wir uns so runterfolden bewirkt diese Spielweise zwar, dass der Graph konstant hochgeht, aber da wir dann als shortie nurnoch minipötte spielen geht der Graph dann nur minischritte hoch

edit2: meiner ansicht nach hat der graph halt nur dann probleme wenn wir sowas machen wie:

blinds 100/200 bubble
player1 :10k chips, player2 :10k chips, player 3 : ein chip, hero 3k chips
hero goes all in

joar, durch samplesize wird sich das auf dauer schon ausgleichen, dass man recht ausgewogene hände aus der range erwischt.

das dumme ist nur, dass wenn man ne gute samplesize hat schon die actual winnings allein nen sehr guter hinweis sind ob man winning player ist. immerhin kann man sich freuen dass man eigentlich viel besser ist als man runnt, oder sich halt freuen dass man viel besser runnt als man ist ♦

aus dem 2+2 thread auf seite 37 von jukofyork auf party, müssten hauptsächlich 22$
SNG sein:
(fänd eigentlich nen graphen schöner von jemanden der die software nicht selbst geschrieben hat ^^)

Ich denke auch, wenn man nur KK+ spielt, wird sich der luck Graph der null annähern.

Ja, das ist der Graph, den ich meine. Bei ihm schwankt das luck tatsächlich um null herum. Bei m4rkus und mir sieht das irgendwie systematischer aus:

Ok, der Graph stimmt jetzt nicht exakt, da sind noch etwa 500 109er SNG`s drin, die ich nicht extra rausfischen wollte. Aber das dürfte nicht allzu viel ändern, da der rake ja fast 10% ist.

Und zum Thema Redundanz des Programms: Auf den letzten beiden Seiten des 2+2 threads meldet sich ja noch jemand (bumpking), der seinen eigenen Code geschrieben hat und die gleichen Werte herausbekommt wie juk. Und das auf immerhin mehr als 70k SNG`s samplesize.

Denke schon das die Berechnungen richtig sind und das das Prorgamm funktioniert.

Zum Thema samplesize: Durch dieses tool ist es halt möglich seinen ROI schneller herauszufinden. Also vielleicht schon nach 4000 oder 5000 SNG`s. Die Kurve bügelt halt nen paar glückliche coinflips in wichtigen Situationen raus.