[Geschlossen] HEM Frage zu ROI +EV$

Original von Altonase
Mich wundert einfach, dass Glück und Pech gerade bei der kleinen Samplesize schon so einen riesigen Unterschied machen können. Aber wo ich noch mal drüber nachdenke: was soll´s denn sonst sein?

Wenn du jetzt von einem Unterschied in den %-Zahlen sprichst ist der zu erwartende Unterschied ja umso größer je kleiner deine Samplesize ist. Wenn du nur 1 SnG spielst und da womöglich auch noch unglücklich bubblest hast du luck adjusted vermutlich einen positiven ROI, der reale ROI beträgt allerdings -100%. Der Unterschied ist demnach gerade da massiv. Nach 10k SNGs hast du dagegen meist nur noch Abweichungen nach dem Komma.

Wenn du von einem Unterschied in Buyins sprichst ist der zu erwartende Unterschied umso größer je größer die Samplesize. Nach 1 SnG (STT) wird es wohl kaum möglich sein z.B. 17 buyins unter EV zu sein wie du nach 56 SnGs. Nach 10k SnGs wäre eine Abweichung von lediglich 17 BIs hingegen extrem wenig.

Ich war einfach grundsätzlich überrascht, dass auf so wenige SNGs so ein großer Unterschied überhaupt zustande kommen kann, Varianz hin oder her. Da muss der Zufallsgenerator ja schon extrem zu meinen Ungunsten gewürfelt haben ♦

Außerdem habe ich lange keine SNGs mehr gespielt, und es hilft schon ein bisschen, die ersten Verluste (auch) mit Pech erklären zu können. Ansonsten müsste ich ja irgendwann denken, ich hätte alles verlernt

von den Graphen die ich bisher so gesehen haben hatten alle winningplayer longterm [5k+ games] die winnings linie über dem $ev.

bei den BE/losing playern war es entweder andersrum oder fast gleich.

kann das jemand bestätigen?

maht ja denk ich auch sinn, da die ganzen etwas looseren ships - falls sie gecallt werden negativ eingerechnet werden, wenn man wie zu erwarten war mit A10 gegen AA verliert.

ist nicht richtig

Original von feinfuehl
von den Graphen die ich bisher so gesehen haben hatten alle winningplayer longterm [5k+ games] die winnings linie über dem $ev.

bei den BE/losing playern war es entweder andersrum oder fast gleich.

kann das jemand bestätigen?

maht ja denk ich auch sinn, da die ganzen etwas looseren ships - falls sie gecallt werden negativ eingerechnet werden, wenn man wie zu erwarten war mit A10 gegen AA verliert.

Ich habe diesen Eindruck nicht.

Zudem verwechselst du einfach Korrelation mit Kausalität. Ein Spieler, der viele Winnings hat, hatte vermutlich auch mehr Glück und deshalb ist seine Linie über dem Allin-EV.

Original von feinfuehl
von den Graphen die ich bisher so gesehen haben hatten alle winningplayer longterm [5k+ games] die winnings linie über dem $ev.

bei den BE/losing playern war es entweder andersrum oder fast gleich.

kann das jemand bestätigen?

maht ja denk ich auch sinn, da die ganzen etwas looseren ships - falls sie gecallt werden negativ eingerechnet werden, wenn man wie zu erwarten war mit A10 gegen AA verliert.

Daß AT meistens gegen AA verliert, hat keine Einfluß darauf, ob der Winnings-Graph über oder unter dem EV-Graphen liegt. Entscheidend ist in dem Fall allein, ob der Spieler mit AT öfter aussuckt (dann winnings>EV) oder seltener (dann winnings<EV) als die ihm mathematisch "zustehenden" 8%.