hi, hab mit der sufu leider nichts gescheites gefunden.
beschäftige mich zur zeit wieder mit SnGs und würde mal gerne wissen, welcher ROI im realistischen bereich liegt bei den $16er turbos auf stars.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Sit & Go-Turnier Strategie
26
Beiträge
15
Benutzer
0
Reactions
1,570
Ansichten
25 Antworten
hm, ok. meinst du, dass auch ein guter spieler (also nicht übertrieben gut) nicht über 10% rauskommt? hätte gedacht, dass eventuell so ~10-15% drin sein könnten
ok, danke für die antworten. muss aber zugeben, dass ich bisschen überrascht bin. hatte da doch bisschen mehr erwartet.
und an tableselection hab ich bisher auch noch kein gedanke verschwendet bei den 16ern 
<--- 10,3% nach 3K SnG ohne Tableselection und auf jeden Fall habe ich noch ne Tonne an Leaks, aber solange ich noch gut Moneyz mache stecke ich da im Moment keine Zeit rein sondern zocke lieber.
Bin auch zu faul zum lernen. Aber auf den 27 muss ich mich noch zurecht finden nach 500 SnG 1 %
Kann mir nicht vorstellen dass die 27er so unendlich tougher sind, 3K samplesize mit 10% ROI ist Zeitverschwendung, wenn ich dir nen Tipp geben darf: Move up! 
Er weiss nach 3k aber schon, dass er starker Winningplayer ist. Ich denk mal nach 3k wird der roi auch schoin auf +-2% genau sein.Bin mir da aber nicht sicher.
Original von Maniac81
Er weiss nach 3k aber schon, dass er starker Winningplayer ist. Ich denk mal nach 3k wird der roi auch schoin auf +-2% genau sein.Bin mir da aber nicht sicher.
+-2% Genauigkeit hast du bei 10k SNGs.
Und ich habe auch schon Spieler angetroffen, die nach 3k SNGs 10% ROI hatten und longterm keine Winning Player waren. Ich kenne auch einen Spieler, der hat auf $55+ über 4.5k SNGs 20% ROI und ich kenne keinen Spieler, der auf den Stakes auf über 10k SNGs über 10% hat.
Edit: Dieser 20%-ROI-Spieler spielt btw. Regular SNGs und eigentlich würde man davon ausgehen, dass da die Varianz geringer als bei den Turbos ist, was nach meinen bisherigen (allerdings eher bescheidenen) Erfahrungen aber eher nicht der Fall zu sein scheint.
Original von UrielSeptim
Edit: Dieser 20%-ROI-Spieler spielt btw. Regular SNGs und eigentlich würde man davon ausgehen, dass da die Varianz geringer als bei den Turbos ist, was nach meinen bisherigen (allerdings eher bescheidenen) Erfahrungen aber eher nicht der Fall zu sein scheint.
Die Varianz bei Turnieren hängt doch eigentlich nur von der Auszahlungsstruktur (kopflastig oder breit gestreut) und wie stark ich auf Sieg oder ITM spiele ab, oder?
Original von DarthAce
Original von UrielSeptim
Edit: Dieser 20%-ROI-Spieler spielt btw. Regular SNGs und eigentlich würde man davon ausgehen, dass da die Varianz geringer als bei den Turbos ist, was nach meinen bisherigen (allerdings eher bescheidenen) Erfahrungen aber eher nicht der Fall zu sein scheint.Die Varianz bei Turnieren hängt doch eigentlich nur von der Auszahlungsstruktur (kopflastig oder breit gestreut) und wie stark ich auf Sieg oder ITM spiele ab, oder?
Yup, aber bei Regular SNGs bist du deeper und spielst weniger push or fold und lässt idR wegen der grösseren Edge marginale Pushes aus. Aber maybe wird das dadurch ausgeglichen, dass du mehr Hände spielen musst.
Original von UrielSeptim
Original von DarthAce
Original von UrielSeptim
Edit: Dieser 20%-ROI-Spieler spielt btw. Regular SNGs und eigentlich würde man davon ausgehen, dass da die Varianz geringer als bei den Turbos ist, was nach meinen bisherigen (allerdings eher bescheidenen) Erfahrungen aber eher nicht der Fall zu sein scheint.Die Varianz bei Turnieren hängt doch eigentlich nur von der Auszahlungsstruktur (kopflastig oder breit gestreut) und wie stark ich auf Sieg oder ITM spiele ab, oder?
Yup, aber bei Regular SNGs bist du deeper und spielst weniger push or fold und lässt idR wegen der grösseren Edge marginale Pushes aus. Aber maybe wird das dadurch ausgeglichen, dass du mehr Hände spielen musst.
wenn du eine größere edge hast..warum sind dann mehr hände schlechter? 
also ich bin mir ziemlich sicher, dass die varianz bei turbos>non turbos ist.
Ich kann mir nicht wirklich vorstellen dass über 10k SNGs unser Skill & der Durchschnittsskill der Gegner (zum. im Verhältnis) gleichbleibt - und davon geht so ein Signifikanztest ja aus - Coachingseiten, saisonale Tendenzen(neulich gabs viele Weihnachtsfische) und all sowas lassen eh alle Aussagen über den ROI zu (groben) Schätzungen werden.
Aber man kann ja eh nicht mehr machen als möglichst viel Theorie, selber nachdenken und grinden.
Losingplayer ist man ja vermutlich nicht. ♠_biggrin:
ROI und Winnings sind im Endeffekt Schall und Rauch, an ROI oder Limit sollte man nicht den Respekt vor dem eigenen Game festmachen(oder dem Game von jemand anderen), find ich.
Original von eagle2007
Original von UrielSeptim
Original von DarthAce
Original von UrielSeptim
Edit: Dieser 20%-ROI-Spieler spielt btw. Regular SNGs und eigentlich würde man davon ausgehen, dass da die Varianz geringer als bei den Turbos ist, was nach meinen bisherigen (allerdings eher bescheidenen) Erfahrungen aber eher nicht der Fall zu sein scheint.Die Varianz bei Turnieren hängt doch eigentlich nur von der Auszahlungsstruktur (kopflastig oder breit gestreut) und wie stark ich auf Sieg oder ITM spiele ab, oder?
Yup, aber bei Regular SNGs bist du deeper und spielst weniger push or fold und lässt idR wegen der grösseren Edge marginale Pushes aus. Aber maybe wird das dadurch ausgeglichen, dass du mehr Hände spielen musst.
wenn du eine größere edge hast..warum sind dann mehr hände schlechter?
also ich bin mir ziemlich sicher, dass die varianz bei turbos>non turbos ist.
Jo, stimmt, hab ich mir bisher auch immer gedacht. Nur deckt sich das nicht mit meinen bisherigen Erfahrungen.
varianz ist bei non-Turbos mindestens genauso groß, aber das verhältnis von EV zu Varianz sollte bei non-turbos größer sein.
nach 1k SNG läuft nen 15% ROI und nen 5% ROI beide 100Buyin unter EV. Beide gleich unlucky, trotzdem wird sich wohl der typ mehr von der varianz gefickt fühlen der 50BI gedroppt ist.
so von wegen:
"olol 50BI down, FRUSTABBAU SORGENHOTLINE I QUIT POKER!!!111"
"hmm, letzen 1k nur 5% ROI.. schade, lief doch sonst besser"
also unter 5k SS würd ich mir da glaub keine aussage zu meinem roi erlauben...
bin die letzten 2,5k auch recht gut gerunnt auf den 16ern, 2stelliger roi, aber würde nich daran denken dass das mein jetzt realer roi is...hab auch immer mal wieder paar missplays drinne...
achja gibts noch mehr erfahrungen von den 27ern auf stars? würd mich mal interessiern ob da der roi sehr einbricht...
Hab zwar in letzter Zeit keine 16er gespielt, aber einige 27er und mir kamen die ziemlich weak vor. Die regs sind bis auf 3-4 Ausnahmen ziemlich schlecht und richtige Fische gibt's auch mehr als genug. Denk 8-10% sind da schon drin.
Original von Blade/$nare
richtigSNG is auch kein poker sondern russisches roulette mit karten
Original von Y0d4
Ich kann mir nicht wirklich vorstellen dass über 10k SNGs unser Skill & der Durchschnittsskill der Gegner (zum. im Verhältnis) gleichbleibt - und davon geht so ein Signifikanztest ja aus - Coachingseiten, saisonale Tendenzen(neulich gabs viele Weihnachtsfische) und all sowas lassen eh alle Aussagen über den ROI zu (groben) Schätzungen werden.Aber man kann ja eh nicht mehr machen als möglichst viel Theorie, selber nachdenken und grinden.
Losingplayer ist man ja vermutlich nicht. ♠_biggrin:
ROI und Winnings sind im Endeffekt Schall und Rauch, an ROI oder Limit sollte man nicht den Respekt vor dem eigenen Game festmachen(oder dem Game von jemand anderen), find ich.
true story
der post sagt alles!
yodas Post sagt im prinzip schon alles.
vielleicht ergänzend zum niveau auf den 16ern: gibt schon ein paar gute regs (die wahrscheinlich wegen des verhältnisses rake/buyin auf den 16ern bleiben) die man auch vermeiden sollte. im vergleich dazu wirken die 27er da kaum tougher