Ich finde, dass man bei SNGs deutlich tiltresistenter ist, da man nach einem badbeat in der regel raus, ist und somit nicht den Drang verspüren kann, dem schlechten Spieler, das geld wieder abzunehmen.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Sit & Go-Turnier Strategie
43
Beiträge
28
Benutzer
0
Reactions
4,384
Ansichten
Original von Faustfan
bei SnGs steigt mein adrenalin überhaupt nicht mehr. aber es ist relativ einfach zu spielen (bis zu den 55ern auf jeden fall) und hat vergleichsweise wenig varianz.der nachteil ist, daß man damit nie reich werden kann, da eine hourly rate von 200$ so ziemlich das maximum ist, da es zu wenig highlimit SnGs gibt.
joar da hast schon recht, wobei ich finde dass das schon eher ein luxus problem is, denke mit nem stundenlohn von 100$ was auf den 55er ja auf jedenfall möglich is, gehört man schon zu den besser verdienenden;) allein 100 std im monat würden 10k bringen.
und denke mit morgoth ham wir hier ja das beste beispiel dass jemand über sngs es zu nem ganz guten lohn bringt.
oder auch buzzer, wer ihn nich kennt.. der bloggt auf luckbox, der spielt auch nur sngs und turniere und kann davon sehr sehr gut leben.
oder auch horro infernogot boku pokernoob sind ja alles in erster line sng spieler... miami hat früher auch die sngs gegrindet.
also ich denke man kann damit schon reich werden, auch wenn wohl keiner mehr verdient als ein nl 10k winnigplayer, aber wieviele gibts davon...
denke für alles was nich in die kategorie highstakes fällt sind sngs mit am lukrativsten.
ich kann dazu nur sagen:
als ich vor ca. 2 wochen auf sngs umgestiegen bin, hab ich meine bankroll ver2,5facht(geiles wort) - bin wohl eher der turnier-typ
hatte das behinderte FL-cashgame so was von satt...
Original von domano
also ich denke man kann damit schon reich werden, auch wenn wohl keiner mehr verdient als ein nl 10k winnigplayer, aber wieviele gibts davon...
denke für alles was nich in die kategorie highstakes fällt sind sngs mit am lukrativsten.
naja, bei SnGs kann man nur die 200er multitablen und da schafft ein guter spieler etwa 35$ pro tisch und stunde. bei NL 600 SH schafft man schon 50$ pro tisch und stunde (geschätzt). und NL600 ist ja noch lange nicht das ende der fahnenstange, die 200er SnGs aber leider schon. alles darüber kann man nur sehr selten spielen.
von daher kann man mit SnGs wohl maximal auf NL400-niveau kommen.
naja sagen wir man multitabelt die 215er mit 20 sngs die stunde und 10% roi, denke das is sehr gute leute machbar, müsste halt wohl auf mehreren plattformen spielen und evtl auchma 100er dazu nehmen.
dann kommt man auf über 400 dollar die stunde, wenn man sehr skillt is und auch die highstakes schlägt und die dazu nimmt kann man wohl auch auf über 500 dollar die stunde kommen.
das is glaub ungefähr das was seri so in der stunde verdient bei seinem nl 1k multitablen.
aber du hast schon recht cashgame kann man höher kommen und auch mehr verdienen gibt ja glaub auch nl50k auf diversen seiten.
aber trotzdem steht außer frage dass man mit sngs sehr gut geld verdienen kann.
Original von domano
aber trotzdem steht außer frage dass man mit sngs sehr gut geld verdienen kann.
ja, möglich
Original von domano
naja sagen wir man multitabelt die 215er mit 20 sngs die stunde und 10% roi,...
aber davon träumst du nur. 
Original von FjodorM
Ich fand sie generell langweilig und echt frustrierend.
Multitableturniere und Cashgames find ich erheblich interessanter.
STTs sind frustrierend, aber MTTs nicht??? 
Original von ribpoker
Ich kann nur eines sagen: nach spätestens 10k Händen steigt der Adrenalinspiegel auf Cashgames nur noch sehr, sehr selten.
bei SNGs steigt er nach ein paar stück gar nicht mehr. 
Original von LittleA1
als ich vor ca. 2 wochen auf sngs umgestiegen bin, hab ich meine bankroll ver2,5facht(geiles wort) - bin wohl eher der turnier-typ
möglich, oder die SNG varianz bis jetzt geschickt umgangen
Original von Feldhase7
auf Dauer sngs zu spielen ist sicher um einiges schwieriger als dauerhaft cashgame zu zocken.
word!!!
10% ROI beim extrem Multitablen von 215er? Never ever den ROI schaffen
selbst die besten SnGler kaum mit 4 tabling. Ausserdem gehen in 1h sicher
keine 20 215er auf.
Original von Rennwurm
Original von Feldhase7
auf Dauer sngs zu spielen ist sicher um einiges schwieriger als dauerhaft cashgame zu zocken.word!!!
inwiefern denn das? ich fand das beste an den SNGs, daß man nicht so viel nachdenken muß. das problem könnte höchtens sein, daß die gegner irgendwann zu tough werden und man kaum noch ne edge hat.
naja ich finde bei den sngs hat man einfach viel zu wenig abwechslung.
wenn man die speed-sngs spielt kriegt man ein paar ganz wenige interessante hände, der rest ist meist push or fold & leider auch oft schon autopilot.
im cashgame spielt man (6-tabling) ca. 500 hände, davon sieht man dann mit ca. 100 den Flop und trifft 33 hände auch am flop, also alle 2 Minuten ne Hand (im schnitt). Da hat man was zu tun und spielt nicht nur stur sein game runter, wie ich finde.
==> sngs sind auf Dauer einfach zu eintönig. Bisschen wie Fließbandarbeit (ohne jemanden beleidigen zu wollen). Hab jetzt sicherlich noch bei weitem so viele sngs wie du oder Rennwurm, aber bin aus dem Grund dann wieder umgestiegen.
noch was:
Tiltprobleme hatte ich auf den SnGs allerdings um EINIGES weniger als im Cashgame..
Stichwort war dauerhaft und....
Original von Feldhase7
==> sngs sind auf Dauer einfach zu eintönig. Bisschen wie Fließbandarbeit
genauso hab ich das auch gemeint.
Soviel Haende wie man beim Multitabling pushed isses schwer zu tilten und
oft sind die semi Tiltmoves ja sogar noch +$EV ^^
Original von Rennwurm
Original von FjodorM
Ich fand sie generell langweilig und echt frustrierend.
Multitableturniere und Cashgames find ich erheblich interessanter.STTs sind frustrierend, aber MTTs nicht???
Jo, MTTs sind kein ganz so gestörtes Rumgepushe.
ich finde sngs sind deutlich schneller zu erlernen als cash games, meiner meinung nach ist FL>NL>SNG von den SKillanforderungen her, man wird aber nur den optimalen skill erreichen wenn man das spielt was einem am meisten spass macht, weil man sich sonst einfach zu wenig mit der theorie auseinandersetzen wird und dementsprechend weniger erfolg erreichenw ird.
Sehe ich fast genau wie TTSIP.
Wenns einem keinen Spass macht bringt es auch nix !
Ich spiele SNG�s lieber weil ich mich gerne mit anderen " Messe " als einfach nur Cashgame.
Beides hat Vorteile der grösste beim Cash game ist wohl die Winrate/H beim SNG weil alle mit gleichen bedinungen starten.
Allerdings finde ich den Luckfactor wesentlich höher bei SNG�s besonders richtung ITM
nach ungefährt 4k sngs auf party und einem witzigen 75 buyins downswing hats mir auch gereicht und ich spiel mitlerweile 05/1 und 1/2 NL.
Erstens hab ich das gefühl dass meine edge riesig ist verglichen mit SnGs - und auf einmal kann ich sie ausspielen. Was hilfts wenn im SnG ein oberdonk links von mir sitzt und ich nach 10 mins AKo ausm BU pushe von T8s gecalled werde und er trifft?
außerdem ist cashgame viel abwechslungsreicher. jede hand kann gegen jeden gegnertypen anders gespielt werden (egal was sklansky sagt) und man verfällt nicht so in eine lethargie wie beim SnG spielen wo 9 tablen + TV schauen + surfen nicht unmöglich waren.
außerdem kann man viel gezielter table selection betreiben und zeitweise wirklich sehen wie das geld zu einem wandert, macht schon mehr spaß.
da haste bestimmt recht. hab aber für mich ein besseres gefühl beim sng zocken. wenn ich mal gegen ne stärkere hand renne kann ich halt nur meinen buyin verlieren, bei cashgames alles, was ich am tisch hab, wenns dumm läuft
Original von HumPiX
Sehe ich fast genau wie TTSIP.
Wenns einem keinen Spass macht bringt es auch nix !Ich spiele SNG�s lieber weil ich mich gerne mit anderen " Messe " als einfach nur Cashgame.
Beides hat Vorteile der grösste beim Cash game ist wohl die Winrate/H beim SNG weil alle mit gleichen bedinungen starten.
Allerdings finde ich den Luckfactor wesentlich höher bei SNG�s besonders richtung ITM
Der Luckfaktor wird nicht zum ITM hoch, sonder wenn die Blinds steigen und die Stacks klein sind!
Bei 7 Leute mit blinds von 300/600 macht es nun wirklich kein Spaß (Sinn) mehr
Ich liebe grad diese Situation. Der übergang vom Weak-Tighten Spiel zum aggressiven Teil hehe
Ich will niemanden beleidigen, aber was mich an SnGs auch stört ist die anspruchslosigkeit. Na klar, es stimmt nicht ganz, aber im Prinzip sind SnGs weitgehend gelöst. Hi ICM. Die einzige Konstante ist die range, danach ists simple Mathematik.
Ist halt beim cashgame wirklich immer was anderes. Reads spielen eine viel größere Rolle, aufmerksames spielen wird belohnt und ich kann aufhören wenns schlecht läuft.
Wenn ich maln schlimmen Tag hab und in 500 händen 5 stacks runter geh hör ich halt auf, mein größter Cashgame swing nach unten waren wohl so 600$. Bei SnGs hab ich schon 1k++ in einer Session verbraten.