[Geschlossen] was mit albatross77 los?

Original von doger23
Schon lustig wie die Leute hier sich darüber lustig machen, dass der junge doch höhere limits spielen könnte. Da reicht 100BI brm nicht aus weil der inoffizielle Rake (Miete, Essen etc.) jeden Monat zuschlägt. Ein Monat beakeven und einen mit negative roi würde ja bedeuten er und seine Familie haben nichts mehr zu essen. Absteigen ist auch nicht, weil das die Situation nur verschlimmert.

Ich glaube Leute die sich sowas aussuchen haben das ganze meist schon gut durchdacht.

Ja, manche können sich sowas einfach nicht vorstellen, da geb ich dir Recht.

btw:

Original von DrSpitzvogel
Abatross hat jetzt wieder nen normalen job mit dem er mehr verdient als mit Poker. Er spielt jetzt nur noch die 6,50$ SnG weil er sich nicht mehr richtig auf Pokerkonzentrieren kann und dort für sich ne größrere edge sieht als auf den 16ern.

http://rebelsofpoker.com/site/category/C16/

Original von Raindance86
Mal zum Thema: Ich find's völlig legitim, sich ein Limit zu suchen, wo die eigene Edge groß ist, die Spielertypen vielfältig sind und man trotzdem Spaß hat, auch wenn's nur um 6,50$ geht. Offensichtlich verwechselst du (JayGatsby ) hier Spaß mit "ich verdonk mal ein paar Cent." Wenn es ihm trotz seines gut bezahlten Jobs etwas ausmacht, auf den 27ern oder 38ern 20 BI downs zu haben, warum soll er dann nicht das Limit spielen, wo die Swings kleiner sind und nicht nur rumgedonkt wird? Stell dir das mal vor, da spielt doch tatsächlich jemand Onlinepoker ohne auch nur einen Gedanken an Limitaufstieg, den Stundenlohn und die nächste Amazon-Bestellung zu verschwenden...

Naja er spielt def nicht zum Spass! Aber bei 15% ROI auf 10k+ 16er auf die 6er abzusteigen macht überhaupt keinen Sinn. Gerade dann, wenn er einen Job hat bei dem er mehr verdient als mit 15% ROI 16er.

Im übrigen könnte er einfach 6 Tische spielen, statt 12, dann hätte er wieder einen gewaltigen Edge Zuwachs, wenn es ihm darum geht...

off topic: raindance, jedes mal wenn du postest hast einen höheren status oder ist das nur meine subjektive wahrnehmung?

Original von shakin65
off topic: raindance, jedes mal wenn du postest hast einen höheren status oder ist das nur meine subjektive wahrnehmung?

Uuuuund Black *blink* *blink* ♦

Edit: Ach Mist...

Ich hatte Anfang des Jahres auch den Plan auf kleineren Limits konstant Geld zu verdienen. Weil es gut lief bin ich dann aber doch bis zu den 500ern aufgestiegen. Wenn es läuft verdient man dort natürlich viel Geld. Mittlerweile sind die hohen sngs aber so tough geworden , dass sie wahrscheinlich kaum noch lohnenswert zu schlagen sind. KEINER hier kann das Gegenteil beweisen!Pei Party sitzen regelmässig 7 oder mehr Leute bei 200/400 , da fast jeder weiss , dass man early nitty spielt. Es kommt seltener zu Erfolgserlebnissen und das demotiviert , folglich spielt man weniger. Hat man einmal hoch gespielt , dann fällt es schwer wieder um kleine beträge zu spielen.Wenn die Situation es verlangt , hoffe ich die nötige Disziplin zu haben , es so zu machen wie A. und Venetian , denn auch ich will vom Pokern leben und brauche eine gewisse Sicherheit.

Original von shakin65
off topic: raindance, jedes mal wenn du postest hast einen höheren status oder ist das nur meine subjektive wahrnehmung?

Gell Donnerwetter, ist mir vorhin auch schon aufgefallen, congrats for Diamond!!!

Cool habt ihr die Foren-Einträge und den Sharkscope-Graphen gepostet.

Ich find es recht krass, wenn man sich den Graphen vom Albatross genauer anschaut:

Sein ROI hat sich demnach zwischen den ersten 7k Games und den letzten 7k Games gedrittelt.

Wenn jetzt nicht folgendes zutrifft:
- Er ist Limits aufgestiegen, wo er einfach überfordert ist
- Er ist Limits abgestiegen, wo es halt absolut gesehen pro Spiel nicht viel zu gewinnen gibt
- Er ist auf seinem Stamm-Limit einfach schlechter geworden (weil er sich nicht mehr so konzertrierte, wie er schreibt)

dann könnte man daraus fast schliessen, dass einfach der Skill-Level massiv gestiegen ist und die Edge eines Regular Spielers deswegen deutlich gesunken ist!!!

Was wiederum heisst, dass es weniger interessant ist, als Winning Player sehr viel Poker zu spielen, was dann wiederum bedeutet, dass die Pokerseiten den Rake für die Viel-Spieler deutlich senken sollten ♦

Vielleicht hat er auch nur die Anzahl an Tischen pro Session erhöht.

Original von ndkmg78
Mittlerweile sind die hohen sngs aber so tough geworden , dass sie wahrscheinlich kaum noch lohnenswert zu schlagen sind. KEINER hier kann das Gegenteil beweisen!

Beweisen ist natürlich schwer... Ich bin aber davon überzeugt, dass ich eine Edge habe, man hat da mit der Zeit ja ein ziemlich gutes Gefühl dafür. Das mit den vielen Regs stimmt natürlich, aber mal ehrlich: Die meisten davon haben auch noch kleine Schwächen, die man ausnutzen kann und ab und zu verirrt sich auch noch ein echter Fisch.

Cliffnotes bitte:

Der Typ spielt nur 6$ Sngs, die aber megaaa mass multi Table und hat so 60k profit? ♦

Jamal , ich glaube auch , dass Du einer der besten bist. Du spielst nur auf PP, oder? Ich habe die letzten 3 Monate selten dort gespielt , weil ich jedes Mal wieder erleben musste , dass bei 200/400 fast der ganze Tisch noch voll war. Da die Leute das Spiel in der Regel kapiert haben , ist es in so einer Situation annähernd unmöglich viel mehr als den rake wieder reinzuholen. Du hast m.E. nur eine Chance , wenn du sehr regelmässig auf einer bestimmten Seite spielst und jeden Spieler aufs genaueste beobachtest. Ich meine , dass bei Moshman steht , man solle Tische mit mehr als 2 guten regs meiden. Heute sollte man jeden Tisch nehmen , an dem gerade zwei Spieler nicht gut sind.

Original von dye
2k ist schon relativ viel, der ROI duerfte schon sehr nah an deinem realen ROI sein.

Tu mir immer hart mit sowas.
Generell werden die Games immer tougher, und man selbst sollte auch immer besser werden..
Also für mich is der "reale ROI" nur ein Hilfsbegriff tbh.

SNGs spiele ich nur auf Partypoker, ja. Ich weiß was du meinst mit dem fast vollen Tisch bei 200/400 Blinds. Das sind wirklich blöde Situationen, die es aber früher auch schon gegeben hat.
Wenn SNGs vor der Rakeumstellung schlagbar waren, dann müssten sie es ja jetzt erst recht sein.
Es ist nicht ganz einfach auf 210$+ eine vernünftige Samplesize zu bekommen, aber ich werde mich bemühen und dann mal sehen was für mich möglich ist. So genau weiß ich es im Moment ja selbst nicht.

hab grad mal nachgeschaut, habe selbst bei ongame turbos btw. alleine auf den 33ern nach 1.038 stück nen roi von 12%. Dennoch bleibe ich bei meinen Aussagen. In meinem Fall zählt auch der graph alleine nicht, weil ich die ja so am Stück nicht gespielt habe.

Auf den 54er z.b. habe ich nach 1.800 Stück 1% roi ^^

hier 33er:

hier 54er:

Hätt ich mal bei den 54ern auch nach 1.000 aufgehört, dann wären es zwei schöne Graphen

Ich denke, dass das recht viel über die Tragweite von Varianz aussagt.

Original von Y0d4

Original von dye
2k ist schon relativ viel, der ROI duerfte schon sehr nah an deinem realen ROI sein.

Tu mir immer hart mit sowas.
Generell werden die Games immer tougher, und man selbst sollte auch immer besser werden..
Also für mich is der "reale ROI" nur ein Hilfsbegriff tbh.

Also 82% ist für mich nicht relativ nahe.

@Jamal:
Hast du schonmal darüber nachgedacht gleichzeitig auf PS,FT und PP zu spielen? Dann wäre etwas Tableselection, etwa mit Hilfe von Sharkscope, durchaus möglich.

Original von Bobbs

Original von Y0d4

Original von dye
2k ist schon relativ viel, der ROI duerfte schon sehr nah an deinem realen ROI sein.

Tu mir immer hart mit sowas.
Generell werden die Games immer tougher, und man selbst sollte auch immer besser werden..
Also für mich is der "reale ROI" nur ein Hilfsbegriff tbh.

Also 82% ist für mich nicht relativ nahe.

@Jamal:
Hast du schonmal darüber nachgedacht gleichzeitig auf PS,FT und PP zu spielen? Dann wäre etwas Tableselection, etwa mit Hilfe von Sharkscope, durchaus möglich.

Ja, darüber hab ich schon nachgedacht. Aber im Moment läuft es eh gut und ich bin wie gesagt ja auch überzeugt davon, dass die Limits gut schlagbar sind. Mit deiner Methode wäre natürlich Table Selection möglich. Auf Stars zahle ich aber auf den 500ern fast dreimal soviel Rake wie auf Party. Das ist so ein riesiger Unterschied, dass die beste Table Selection das nicht wettmachen kann.
Deshalb gilt für mich bei Highstakes SNGs Party >>>> all

Stimmt, bei den 500ern ist der Unterschied schon enorm.
Auf den 200ern ist der Unterschied vergleichsweise nicht so dramatisch, da könnte man sich überlegen diese auf mehreren Plattformen zu spielen und sich nicht zwingend auf PP zu fokusieren.

Original von Bobbs

Original von Y0d4

Original von dye
2k ist schon relativ viel, der ROI duerfte schon sehr nah an deinem realen ROI sein.

Tu mir immer hart mit sowas.
Generell werden die Games immer tougher, und man selbst sollte auch immer besser werden..
Also für mich is der "reale ROI" nur ein Hilfsbegriff tbh.

Also 82% ist für mich nicht relativ nahe.

@Jamal:
Hast du schonmal darüber nachgedacht gleichzeitig auf PS,FT und PP zu spielen? Dann wäre etwas Tableselection, etwa mit Hilfe von Sharkscope, durchaus möglich.

Das geht doch davon aus dass Games und Skills gleichbleiben.
Oder zumindest unsere Edge gleich groß bleibt über die Spiele.

Original von dye
2k sind zu wenig um auf den ROI schließen zu können, man wird allerdings oft sehen ob du winning oder loosing player bist.

FYP

Sorry Yoda, ich habe dich zitiert, wollte mich aber nur auf den Post von dye beziehen.
Zu deinem Post habe ich nichts hinzu zufügen.