Besorgt euch nen guten Finanzberater und geht auf Fonds.... Ist meiner Meinung nach das sinnvollste
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
42
Beiträge
30
Benutzer
0
Reactions
2,130
Ansichten
Original von MastaMANSON
partygaming... *kotz*
Wie glaubst du denn, dass sich die weiter entwickeln?
Hab nämlich auch welche 
Original von iluya
Besorgt euch nen guten Finanzberater und geht auf Fonds.... Ist meiner Meinung nach das sinnvollste
Oder lasst den Finanzberater und die Fonds weg und investiert in nen Index, entweder mit ETF oder Zertifikaten.
Original von Fopperstich
Original von MastaMANSON
partygaming... *kotz*
Wie glaubst du denn, dass sich die weiter entwickeln?
Hab nämlich auch welche
ich denke mal die werden wieder auf den us-markt gehen und dann sollte der kus wieder steigen (nur meine Meinung!)
Original von ktec
Original von iluya
Besorgt euch nen guten Finanzberater und geht auf Fonds.... Ist meiner Meinung nach das sinnvollsteOder lasst den Finanzberater und die Fonds weg und investiert in nen Index, entweder mit ETF oder Zertifikaten.
eine gute Fondverteilung ist immer isnvoller als nen Index etc
Original von iluya
Original von ktec
Original von iluya
Besorgt euch nen guten Finanzberater und geht auf Fonds.... Ist meiner Meinung nach das sinnvollsteOder lasst den Finanzberater und die Fonds weg und investiert in nen Index, entweder mit ETF oder Zertifikaten.
eine gute Fondverteilung ist immer isnvoller als nen Index etc
Aufgrund der höheren Gebühren oder aufgrund der menschlichen Fehler, die der Manager machen kann bei nem Fond?
Original von ktec
Original von iluya
Original von ktec
Original von iluya
Besorgt euch nen guten Finanzberater und geht auf Fonds.... Ist meiner Meinung nach das sinnvollsteOder lasst den Finanzberater und die Fonds weg und investiert in nen Index, entweder mit ETF oder Zertifikaten.
eine gute Fondverteilung ist immer isnvoller als nen Index etc
Aufgrund der höheren Gebühren oder aufgrund der menschlichen Fehler, die der Manager machen kann bei nem Fond?
soo hoch sind die gebühren eh net aber mit guter fondverteilung hast du niedrigeres risiko bei mehr rendite
Aus welchem Grund sollte der Marktdurchschnitt (Index) ein höheres Risiko/niedrigere Rendite als ein Fond haben?
(Vergleich von Aktien-Index zu Aktienfond... Vergleich von Aktien-Index zu nem Fond mit verschiedene Anlagemöglichkeiten macht keinen Sinn)
mit den hier dargebotenen beträgen würde ich niemals in aktien investieren. Mit den Beträgen bringt man aufgrund der trade-gebühren niemals eine schlaue risikostreuung hin.
Denke sowas kann man sich ab 100k evt. ma überlegen.
Vorher sehe ich eher strukturierte Produkte oder halt auch via Fonds (wobei da oft sehr magere Renditen rausschauen).
Sehr interessant find ich barrier reverse convertibles. Sehr schönen Coupon und im aktuellen Umfeld, wo nicht gerade stark anziehende Märkte zu erwarten sind, sicher keine allzu schlechte Investition.
Original von ktec
Aus welchem Grund sollte der Marktdurchschnitt (Index) ein höheres Risiko/niedrigere Rendite als ein Fond haben?
weils halt so ist^^
wennes genauer wissen willst go4skype^^
Mein BWL-Prof hat damals Telekom-Akien gekauft.
Aus Nostalgiegründen hat er sie behalten. "Die kommen wieder!" ♦
Telekomaktien sind gar nicht so dämlich.
Vorraussetzung ist ein damaliger Kaufkurs von um die 17€. Dann die gut 5%ige pro Jahr dividende dazurechnen. Hat sich schon gelohnt(bei mir).
Hab sie allerdings grad verkauft, da der Aktienmarkt mir langsam zu heiß wird.
Bei 9500 Punkten is Feierabend.
Original von iluya
Besorgt euch nen guten Finanzberater und geht auf Fonds.... Ist meiner Meinung nach das sinnvollste
kennst du einen in/um/bei münchen?
ich denk mir bei solchen leuten immer, die werden das beste für sich raussuchen und nicht für mich! 
Original von seppmeier
Original von DiJohn
Original von seppmeier
Finde solche Thesen immer recht gewagt, denn wenn du das so genau weißt, geh in Optionsscheine und mach richtig Asche...Ich bin jetzt grade bei Norddeutsche Affinerie eingestiegen, die Aktie wurde in letzter Zeit richtig geprügelt, sollte aber eigentlich ein solider Titel sein, zumal die auch 5% Dividende zahlen.
Von Dividendenredite auf die Kursentwicklung zu schließen ist mal eine richtig gute Idee - siehe z.B. den Wert mit der höchsten DivRendite im Dax (Tipp: Magenta^^).
Ich habe ja nicht gesagt, dass ich von der Dividenrendite in irgendeiner Weise auf die Kursentwicklung schließe, oder?
ABer ich denke halt, dass auch wenn der Titel nur seitwärts laufen sollte, man immernoch 5% Dividende kriegt, was sollte daran falsch sein?
Was daran falsch ist? Ganz einfach das Rendite Risikoverhältnis - 5% bekommt man auch mit Festgeld ohne, dass man sich Aktien kauft.
Das ist sowieso der größte Fehler den die meisten machen. Entweder man schaut nur auf die Renditeerwartung oder nur auf das mögliche Risiko. Ein gesundes Depot bringt aber beides ins Verhältnis. Um das ohne großen Aufwand hinzubekommen wie gesagt Fonds ftw - wer die Möglichkeit hat am besten mit einem freien Finanazberater zusammenstellen. Aber auch die Standardempfehlungen für ein Depot durch den normalen Bankberater, ist meist ok ;).
Also mir hat David B. Pike die Aktien von Lyberhand Technologies empfohlen, da ist bald ein großer Kursgewinn zu erwarten.
Ich glaub, die kauf ich.
NOT
Bin in
Balda
Dt. Telekom (bei 13€ eingestiegen ^^)
Commerzbank
investiert.
Brag: McDonalds gestern Abend noch abgestoßen nachdem
das Kursziel erreicht war.
Beat: Heut wurde das Kursziel um 2€ hochgestuft.
Variance: 28€ /Aktie Gewinn gemacht.
OOPS irgendwie erinnert mich die ganze Sache hier stark an die Jahre 1999/2000. Jeder war plötzlich Aktienprofi und der Markt kann natürlich nur in eine Richtung gehen. 50%, 100% pro Jahr sind ganz normal.
Der Rest ist Geschichte...
Und da sich die Geschichte immer wiederholt - 
ich denke mal vielleicht ist so langsam der Zeitpunkt zum Absprung gekommen.
NOT - es geht natürlich in alle Ewigkeit so weiter!
Original von iluya
Original von ktec
Aus welchem Grund sollte der Marktdurchschnitt (Index) ein höheres Risiko/niedrigere Rendite als ein Fond haben?weils halt so ist^^
wennes genauer wissen willst go4skype^^
so pauschal kann man das net sagen. Viele Fonds schlagen den Index nicht und das vor Gebühren. Gerade EM-Fonds sind auch weniger gut diversifiziert als der Index => höheres Risko.
Und die sehr großen Fonds kaufen fast nur große Firmen, weil das Fondvolumen so groß ist, bzw. der Anteil der aktien kleiner firmen ist relativ gering. D.h. das der Fond oft die gleichen Firmen wir der Index hält.
Das Problem ist aber das Zertis/ETFs sonstiges auf extravagante Indizes nicht gerade liquide sind.