[Geschlossen] Attentat/Geiselnahme in XYZ

lol denkt doch mal nach...wenn usa nicht so verstärkt abgezogen wäre aus dem irak wäre der IS garnicht so groß geworden..

und nur weil der irak krieg ein desaster war der nur wegen dem öl geführt wurde heißt es nicht dass man einer terrororganisation die große teile syriens und des iraks komplett kontrolliert nicht einen riegel vorschieben muss.
das hätte man schon viel früher mahcne sollen, jetzt ist der IS halt so groß geworden, dass alle vor dem großen krieg fürchten.

da führt aber kein weg vorbei oder wollt ihr die nachbarstaaten alle dem IS überlassen?????

Man könnte dem Iran auch frei Hand lassen. Da haben dann die Israelis wieder etwas dagegen. Die Sache im mittleren Osten ist einfach so extrem verworren, dass da im Prinzip keiner eine Lösung hat.
Das der IS so schnell erstarkt ist, liegt wohl auch an der "langsamen" neuen Demokratie im Irak. Ein Diktator führt die Zügel eben etwas straffer.
Mal angenommen man löscht den IS aus (was ebenso wenig funktioniert wie bei den Taliban). Was glaubt ihr passiert nach einem Abzug der Truppen in 10-15 Jahren? Dann gibts wieder ein Machtvakuum und der Scheiss geht von vorne los.
Daie einfachste Lösung wäre wohl Assad, was obv hochumstritten ist. Und im Irak wird eine "kleine" Unterstützung der Iraker evtl. ausreichen.

Was mich immer nachdenklich werden lässt ist nicht die Tatsache wie solche Anschläge meistens begangen werden (Religion hat sich dafür einfach als sehr praktikabel rausgestellt, stelllenweise leider sogar schon legitimierend), sondern die Mittel. Auch hier waren es jetzt anscheinend nur Nahkampfwaffen und Sprengstoff, bei 9/11 waren es Flugzeuge. Diese Mittel sind aber alle vergleichsweise "harmlos" bzw ineffektiv für das eigentliche Ziel von muslimischen Fundamentalisten, was der Tod aller nichtmuslime, also religiöser Genozid ist. Dafür eignen sich ABC Waffen deutlich besser und durch progressiven technologischen Fortschritt werden auch diese Waffen immer effizienter. Es mag paranoid sein, aber ich sehe nicht, warum der IS nicht irgendwann in Zukunft auch Zugriff zu Massenvernichtungswaffen haben kann, auch wenn sie momentan oft noch altmodische Methoden benutzen.

Original von ubetterfold
lol denkt doch mal nach...wenn usa nicht so verstärkt abgezogen wäre aus dem irak wäre der IS garnicht so groß geworden..

und nur weil der irak krieg ein desaster war der nur wegen dem öl geführt wurde heißt es nicht dass man einer terrororganisation die große teile syriens und des iraks komplett kontrolliert nicht einen riegel vorschieben muss.
das hätte man schon viel früher mahcne sollen, jetzt ist der IS halt so groß geworden, dass alle vor dem großen krieg fürchten.

da führt aber kein weg vorbei oder wollt ihr die nachbarstaaten alle dem IS überlassen?????

Die arabischen Staaten sollten den IS bekämpfen... die USA sollte sich generell zurückhalten! Ihr merkt scho, dass wir Westlinge ein Feindbild in gewissen Regionen sind, weil sich die westlichen Mächte nicht gerade gut angestellt haben?

Man darf gar keinen Blick in die Kommentar-Spalten der Zeitungen werfen, da wird schon wieder gefordert was das ganze ausgelöst hat und zwar Waffentransporte nur diesmal halt für die Kurden... dann gehts los mit Türkei vs. Kurden... die ansässigen Staaten können etwas ändern, vielleicht mit Backup aus dem Westen. Alles andere verschlimmert die Situation hier und unten.

Man kann nur hoffen das Hollande, der schon vorher unter Druck stand und in Umfragen hinter LePen und Sarkozy gelandet ist, jetzt keinen Unsinn macht, aber seine letzten Äußerungen, er sieht sich im direkten Krieg, lassen schlimmes befürchten und würde mich auch nicht überraschen wenn Nato-Bündnisfall ausgerufen und eigene Bodentruppen in Syrien eingesetzt werden. Hollande ist leider alles zuzutrauen...

was wäre denn so schlimm wenn die nato bodentruppen schickt?

wird zeit das die waffengesetze geändert werden. wenn jeder anständige bürger das recht auf waffenbesitz hätte, wären solche anschläge nicht so einfach möglich. #realtalk

Original von BOUZZ
wird zeit das die waffengesetze geändert werden. wenn jeder anständige bürger das recht auf waffenbesitz hätte, wären solche anschläge nicht so einfach möglich. #realtalk

Seh ich auch so.
Jemand, der sich nen Bombengürtel umhängt wäre sicher schwer davon beeindruckt, wenn ich ihm ne Knarre entgegen halte.

Original von CURVASUDMILANO

Original von ubetterfold
lol denkt doch mal nach...wenn usa nicht so verstärkt abgezogen wäre aus dem irak wäre der IS garnicht so groß geworden..

und nur weil der irak krieg ein desaster war der nur wegen dem öl geführt wurde heißt es nicht dass man einer terrororganisation die große teile syriens und des iraks komplett kontrolliert nicht einen riegel vorschieben muss.
das hätte man schon viel früher mahcne sollen, jetzt ist der IS halt so groß geworden, dass alle vor dem großen krieg fürchten.

da führt aber kein weg vorbei oder wollt ihr die nachbarstaaten alle dem IS überlassen?????

Die arabischen Staaten sollten den IS bekämpfen... die USA sollte sich generell zurückhalten! Ihr merkt scho, dass wir Westlinge ein Feindbild in gewissen Regionen sind, weil sich die westlichen Mächte nicht gerade gut angestellt haben?

Man darf gar keinen Blick in die Kommentar-Spalten der Zeitungen werfen, da wird schon wieder gefordert was das ganze ausgelöst hat und zwar Waffentransporte nur diesmal halt für die Kurden... dann gehts los mit Türkei vs. Kurden... die ansässigen Staaten können etwas ändern, vielleicht mit Backup aus dem Westen. Alles andere verschlimmert die Situation hier und unten.

Dann werde doch mal konkret. Welche arabischen Staaten denn genau?

Original von ubetterfold
was wäre denn so schlimm wenn die nato bodentruppen schickt?

1. Den IS bekommst Du nicht klein, genauso wenig wie die Taliban
2. Wenn doch, was dann? Wer soll das Land regieren bzw. befriedet halten? Die Iraker haben es schon ein mal verbockt und was ist mit anderen Gruppen wie der Al-Nusra Front? Dort unten gibt es nicht nur Assad und ISIS sondern zig andere radikale Splittergruppen, die aber in den Nachrichten nicht so oft benannt werden.

stimmt sind ja auch so selten amokläufe in amerika

edit: bezogen auf bouzz

Original von Coldplay01

Original von BOUZZ
wird zeit das die waffengesetze geändert werden. wenn jeder anständige bürger das recht auf waffenbesitz hätte, wären solche anschläge nicht so einfach möglich. #realtalk

Seh ich auch so.
Jemand, der sich nen Bombengürtel umhängt wäre sicher schwer davon beeindruckt, wenn ich ihm ne Knarre entgegen halte.

kannst ihn halt stoppen bevor er in reichweite ist. die kündigen sich ja durch das allah akbar rechtzeitig an. lel

Original von limpinbarney

Original von CURVASUDMILANO

Original von ubetterfold
lol denkt doch mal nach...wenn usa nicht so verstärkt abgezogen wäre aus dem irak wäre der IS garnicht so groß geworden..

und nur weil der irak krieg ein desaster war der nur wegen dem öl geführt wurde heißt es nicht dass man einer terrororganisation die große teile syriens und des iraks komplett kontrolliert nicht einen riegel vorschieben muss.
das hätte man schon viel früher mahcne sollen, jetzt ist der IS halt so groß geworden, dass alle vor dem großen krieg fürchten.

da führt aber kein weg vorbei oder wollt ihr die nachbarstaaten alle dem IS überlassen?????

Die arabischen Staaten sollten den IS bekämpfen... die USA sollte sich generell zurückhalten! Ihr merkt scho, dass wir Westlinge ein Feindbild in gewissen Regionen sind, weil sich die westlichen Mächte nicht gerade gut angestellt haben?

Man darf gar keinen Blick in die Kommentar-Spalten der Zeitungen werfen, da wird schon wieder gefordert was das ganze ausgelöst hat und zwar Waffentransporte nur diesmal halt für die Kurden... dann gehts los mit Türkei vs. Kurden... die ansässigen Staaten können etwas ändern, vielleicht mit Backup aus dem Westen. Alles andere verschlimmert die Situation hier und unten.

Dann werde doch mal konkret. Welche arabischen Staaten denn genau?

am gefährdesten ist auf lange sicht wohl israel ausserdem lybien wo sowieso null ordnung herrscht und der IS schon teile kontrolliert, Jordanien Ägypten...ausserdem wollen wir ja auch nich dass die ganzen flüchtlinge ewig bei uns bleiben oder???

also muss man den Irak und Syrien obv auch befreien und nicht einfach dem IS überlassen.

klar es werden drohnen und flugangriffe gemacht..aber auf dauer wird es nicht reichen, weil das Gebiet was der IS kontrolliert einfach zu groß ist

Original von ubetterfold
was wäre denn so schlimm wenn die nato bodentruppen schickt?

Weils halt in den letzten 20 Jahren noch nirgends funktioniert hat und im Gegenteil jedes mal schlimmere Folgen hatte, wir sollten uns da einfach komplett raushalten, neutral wie die Schweiz verhalten, sie sollen ihr Ding machen uns in Ruhe lassen und wir lassen sie in Ruhe. Punkt Ende.

Original von Santalino2

Original von ubetterfold
was wäre denn so schlimm wenn die nato bodentruppen schickt?

Weils halt in den letzten 20 Jahren noch nirgends funktioniert hat und im Gegenteil jedes mal schlimmere Folgen hatte, wir sollten uns da einfach komplett raushalten, neutral wie die Schweiz verhalten, sie sollen ihr Ding machen uns in Ruhe lassen und wir lassen sie in Ruhe. Punkt Ende.

die lassen uns aber nicht in ruhe siehe frankreich gestern

Israel (und damit die USA) wird es niemals zulassen, dass Iran/Jordanien oder Ägypten dort unten aufräumen. Und anders herum gilt das genauso. Die Türkei "darf", will aber nicht und sonst fällt mir da keiner ein.

Saudi Arabien, Türkei, Iran ... gemeinsam und müssten auch länger in der Region bleiben.

Eine Bodenoffensive der Nato wäre dasselbe Desaster wie bisher immer: Afghanistan und Irak wären zweit gute Beispiele, der IS würde dann wohl ähnlich wie die Taliban vorgehen, wenn die Aktion weit fortgeschritten ist. Guerilla Krieg versehen mit ein paar tollen Autobomben und Sprengürteln das nächste Land, das dauerhaft im Chaos versinken würde.

Das ist meine Einschätzung basierend auf dem was wir in den letzten Jahren erlebt haben... ob die arabischen Nationen überhaupt fähig bzw. willig wären so etwas in die Wege zu leiten, kann ich ehrlich gesagt nicht wirklich einschätzen.

Original von albii

Original von draghkar

Original von ubetterfold
mal ehrlich wir brauchen bodentruppen in syrien und irak...wers jetzt noch nich begriffen hat ist selber schuld...

man hättre viel früher intervenieren müssen dann wäre der is auch nicht so ekelig stark geworden.
aber noch ist es nicht zuspät.

wenn wir nicht wollen dass mehr anschläge in der westlichen welt passieren und wenn wir nicht wollen dass alle welt vor krieg zu uns flieht muss da jetzt eingegriffen werden. und zwar schnell.

Das ist so dumm, da fehlen einem die Worte.

Mal für dich zum "nachdenken": Der langjährige Bodentruppen-Einsatz im Irak hat genau was gebracht?
Neue Gewalt (auch gegen Zivilisten) ist doch unter anderem der Grund für die heutigen Zeiten.
Wir wollen nicht dass Menschen vor Krieg fliehen, bringen den Krieg aber dann (verstärkt) zu ihnen?

Herr lass Hirn regnen..

###

Couldn't agree more! Checken leider die meisten Hardliner nicht und ich habe die Hoffnung auch aufgegeben

was immer man jetzt tut, die internationale Staatengemeinschaft muss eine gemeinsame Linie fahren, und dazu zahle ich auch Länder wie Iran, Russland und Saudiarabien. Es bringt nichts, wenn zehn Parteien zehn verschiedene Interessen verfolgen. Der Erfolg gegen den IS hängt mMn davon ab, wie weit man sich international auf eine Linie einigt.

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/strasbourg-train-crash-carriages-derail-6832232

At least five people have died after a high speed train derailed in France and plunged into a river as the country faced its highest ever terror alert.

Early reports suggest the train caught fire before overturning and smashing onto its side.
As of yet there are no direct links with the terrorist attacks on Paris last night that killed over 120 people last night.

mal sehen, was da noch raus kommt

Die Türkei hat eben auch eigene Interessen. Die wollen die Kurden nicht erstarken lassen. Und außerdem holen sie sich dann den Terror ins eigene Land, mehr als sie jetzt schon haben.
Wie Israel zu den Saudis steht weiß ich nicht. Das wären aus dem Stehgreif die einzigen die einmarschieren könnten. Allerdings haben sie keinerlei Zugang zu dem Gebiet.
Bin ja absolut kein Putinfreund, aber auch kein Feind. An den sollte man sich jetzt dranhängen, das ist die einfachste Lösung. Das wird die EU+USA aber aus Prinzip niemals tun.

Bataclan-Attentäter identifiziert: junger Franzose aus der Islamisten-Szene
Französische Ermittler haben inzwischen bekannt gegeben: Einer der Attentäter in der Pariser Konzerthalle Bataclan ist identifiziert. Es handele sich um einen jungen Franzosen, der dem Geheimdienst bekannt war. Der Mann habe Verbindungen zur Islamisten-Szene gehabt.