Hey
Ein Freund von mir behauptet, dass man auch als Beifahrer für Trunkenheit belangt werden kann.
Dies zweifele ich stark an. Allerdings bestätigen zahlreiche Seiten a la gutefrage.net tendenziell die Aussage meines Freundes.
Nur ein passender paragraph war nie dabei.
Auch im StGB habe ich nichts gefunden.
Preedit: offenbar hat mal ein landgericht die Meinung meines Freundes vertreten.
Weiß jmd was das BGH dazu vertritt?
wenn du mit deinem freund in einer kneipe ein ballerst und er sieht, dass du alkohol trinkst, er dir dann einen autoschlüssel gibt, um euch nach hause zu bringen -> schuldig.. (-> garantenstellung )
wenn du ihn zuhause mit deinem auto abholst, er nicht weiß, dass du gesoffen hast und du trotzdem fährst -> not guilty (wie auch)
im stgb findest du nur trunkenheit im straßenverkehr (§315c und §316)
blätter mal im StVG nach... ( Halterverantwortlichkeit etc.. ) ♠_cool:
edit: masa88x -> du bist halt so peinlich... alleine vom logischen verständnis...
Das macht mal null sinn, dass der Beifahrer bestraft werden kann wegen Trunkenheit. Dann müsste man ja dauernd seinen Führerschein verlieren, wenn man sich nachts mit dem Taxi nach hause fahren lässt.
Taxi ist obv. was anderes. Nen Taxifahrer braucht sich ja auch bspw. nicht anzuschnallen.
Ich beförder stark betrunkene Leute auch immer auf der Rücksitzbank. Da ist die Gefahr des in den Lenker greifens geringer...
Original von krong
Taxi ist obv. was anderes. Nen Taxifahrer braucht sich ja auch bspw. nicht anzuschnallen.
Aber nur wenn er auch tatsächlich Personen befördert.
Bei Leerfahrten gilt die Anschnallpflicht.
Original von Odin86
Original von krong
Taxi ist obv. was anderes. Nen Taxifahrer braucht sich ja auch bspw. nicht anzuschnallen.Aber nur wenn er auch tatsächlich Personen befördert.
Bei Leerfahrten gilt die Anschnallpflicht.
Bei Leerfahrten ist aber üblicherweise auch kein Beifahrer dabei...
Ich check ehrlichgesagt die Frage nicht..
Geht es um
1. Besoffenen Fahrer+ nüchternen Beifahrer oder
2. Nüchternen Fahrer + besoffenen Beifahrer?
Original von Kaos
Ich check ehrlichgesagt die Frage nicht..Geht es um
1. Besoffenen Fahrer+ nüchternen Beifahrer oder
2. Nüchternen Fahrer + besoffenen Beifahrer?
3. Besoffenen Faher + besoffenen Beifahrer?
fyp
Erschließt sich mir auch nicht.
Original von Kaos
Ich check ehrlichgesagt die Frage nicht..Geht es um
1. Besoffenen Fahrer+ nüchternen Beifahrer
http://www.autogazette.de/tipps/Auch-Beifahrer-kann-Fuehrerschein-verlieren/267257
Original von Kaos2. Nüchternen Fahrer + besoffenen Beifahrer?
In dem Fall wird mit Sicherheit nichts passieren. Das wäre ja völlig banane.
Leute, steht doch oben ganz deutlich.
Du fährst nüchtern und dein Beifahrer ist betrunken. Kann das für den Beifahrer Probleme geben, wenn die Polizei doppelt pusten lässt?
einfach pusten ablehnen? srly, die polizei wird den beifahrer doch nicht zum blutest mitnehmen!? oO
Original von pokerstamm
Leute, steht doch oben ganz deutlich.Du fährst nüchtern und dein Beifahrer ist betrunken. Kann das für den Beifahrer Probleme geben, wenn die Polizei doppelt pusten lässt?
Wo steht das denn "oben ganz deutlich"?
In dem Fall passiert obv nichts..
Sonst bräuchte man nach Parties keinen nüchternen Fahrer, sondern könnte direkt selber besoffen fahren.
Man findet im Netz nicht viel dazu, ich denke es gibt keine Strafe für den Beifahrer.
Anders siehts aus (ich finde das geht aus dem OP nicht klar hervor), wenn Fahrer wie auch Beifahrer betrunken sind. Dann kann der Beifahrer sehr wohl Probleme bekommen.
Eine Quelle (da gehts aber eher darum ob dem Fahrer was passieren kann, wenn der Beifahrer besoffen ist): http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100212114943AAakS8c
Ist obv. keine Quelle der man immer und unbedingt Glauben schenken kann.
Warum sollte die Polizei den Beifahrer pusten lassen.
Sollte der Beifahrer allerdings aktiv in den Strassenverkehr eingegriffen haben (ins Lenkrad greifen z.B.) sieht es anders aus, weil er dann aktiver VT ist.
Ansonsten bist als Beifahrer, wenn du getrunken hast safe. Wäre ja sonst ganz Deutschland fast ohne Führerschein.
Anschnallpflicht für taxifahrer ist aber nur nicht, weil diese wohl in der vergangeheit öfter mal überfallen wurden und schnell aussteigen können sollen.
Der vergleich mit pilot und co-pilot hinkt auch, solange es nicht wenigstens ein fahrschulauto ist, in dem der beifahrer wenigstens einen teil der bedienelemente hat.
Ich bin der meinung dass es scheißegal ist, wieviel der beifahrer getrunken hat oder ob er sonstige drogen genommen hat oder nicht. Kenne jetzt nicht das gesamte gesetzbuch auswendig,aber ich wüsste jetzt nicht, welches gesetz dagegensprechen sollte, solange der beifahrer den fahrer nicht behindert.
