bild +

jo extremer mist, 1€ pro monat wäre ja noch ok aber 5€ find ich dann schon wieder zu viel.

naja ich hätte es aber selbst bestimmt nicht anders gemacht

Hab sowieso nur den Sportteil genutzt...keinen Cent bezahle ich um Informationen zu bekommen, die ich irgendwo anders umsonst lesen kann...meiner Meinung nach richtige Abzocke, auch wenns "nur" ein Euro ist...

Original von DaPostaldude
Hab sowieso nur den Sportteil genutzt...keinen Cent bezahle ich um Informationen zu bekommen, die ich irgendwo anders umsonst lesen kann...meiner Meinung nach richtige Abzocke, auch wenns "nur" ein Euro ist...

Noch.

Das wird sich früher oder später durchsetzen.

Abzocke? bei sinkenden Auflagen und der "hohen" Qualität der Bildzeitung ein nachvollziehbarer move by Springer

abgesehen davon, würde ich auch keinen Cent für diesen Journalismus zahlen

aber die "ich zahl kein Cent für nix" Mentalität ist aber auch out

Original von deratmer
[...]
aber die "ich zahl kein Cent für nix" Mentalität ist aber auch out

#
Für gute Sachen die ich oft und gerne Nutze bin ich auch bereit ein paar Taler im Monat abzudrücken, aber Bild war eher nur so Belustigung bei akuter Langeweile. Dafür werde ich sicherlich keinen Cent ausgeben.

ich bin mal gespannt, wie sich das entwickelt.
Bild ist für mich ebenfalls nur zur schnellen Belustigung für zwischendurch. Praktisch das Fast Food des Journalismus. Schmeckt zu weilen richtig lecker, aber auf Dauer bekommt mans kotzen.

Man kann Springer jedenfalls nicht vorwerfen, kein Risiko zugehen und neue Wege im digitalen Zeitalter zu beschreiten.
Wenns klappt, ist Springer Vorreiter und Visionär, wenns in die Hose geht... Back too the roots. Ich bin gespannt. Ich zahle auch nicht für Bild. Und ganz bestimmt nicht 5€/Monat. Dafür gibt es (noch) zu viele bessere Alternativen.

Es wird immer freie Medien im Netz geben, wo man sich informieren kann. Daran wird das Abo-System der Blöd nicht viel ändern...

Ich zahl für die New York Times. Erste drei Monate nur 99c, danach wird's teurer. Das ist aber auch Qualitätsjournalismus. Die Bild muss da schon wirklich was liefern, damit dafür Leute zahlen...

Bild Sportteil ist halt echt immer super schnell informiert - klar ballern die auch viel Quatschmeldungen raus, aber prinzipiell war das immer einen Blick wert.

Aber Geld zahlen? Für 3-Zeiler "Artikel"? In die sie es sogar noch geschafft haben Rechtschreibfehler einzubauen?

Starkes Dingen .. naja wird genug dumme und faule geben ..

Original von FlyingAceman87
Starkes Dingen .. naja wird genug dumme und faule geben ..

Hat doch damit gar nichts zu tun. Sonst würde sich keiner die Bildzeitung kaufen - nagut, offiziell machen das auch nur die wenigsten

war auch total not amused, vor allem da sie vor 2-3 wochen angefangen haben längere artikel zu posten und keine 3-zeiler mehr, habe mir da gedacht "endlich normale artikel die alle etwas länger sind" und jetzt kann man vieles nicht mehr lesen wegen dem bild+,

Bin mir nicht sicher, ob der Move sehr clever aus Bilds Sicht ist. Ein nicht zu verachtender Teil ihres Traffics kommt durch Leute, die ihre Artikel nur "ironisch" lesen/verlinken um drüber zu lachen (jap, denen ist egal von wem die Klicks kommen, Werbeeinnahmen sind Werbeeinnahmen). Genau darauf zählen sie ja.

Ist die Frage, ob sie genug "ernsthafte" Onlineleser haben, die bereit sind zu bezahlen, um das zu kompensieren.

Bei einer seriösen Zeitung macht so ein + Modell schon viel mehr Sinn.

Thurisaz

lol, bildzeitung lesen.