mein post war auch an chewie gerichtet, der behauptet hat ein großteil der spaziergänger sei gut gebildet. das mit den hauptsächlich veganern nehme ich hiermit zurück, sorry.
sind natürlich hauptsächlich gut gebildete menschen, von denen manche veganer sind, die da spazieren gehen.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
610
Beiträge
98
Benutzer
8618
Reactions
63.3 K
Ansichten
Ist doch schon ermittelt worden.
Im Osten sind es eher Anhänger der AFD mit unterdurchschnittlichem IQ. Im Westen eher Anhänger der Linken mit überdurchschnittlichem IQ.
Quellen:
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/corona-proteste-querdenker-im-suedwesten-haben-linke-wurzeln-17647165.html
https://www.presseportal.de/pm/116734/3747055
Ist halt tatsächlich eher bunt gemischt, die Verteilung Ost/West war mir so nicht bekannt. Die individuellen Motive werden auch unterschiedlich sein.
Original von Paxis
Ist entweder Ironie oder Selbstschutz, was du da schreibst.
Wer entsprechende Dinge aus den telegramgruppen kennt, oder die Kommentare der Spaziergänger in sozialen Medien anschaut, wird schnell feststellen, dass eher das Gegenteil der Fall ist.Dunning Kruger Effekt gibt auch massiv Selbstvertrauen und ist vor allem bei dummen Menschen zu finden.
Die eigenen "intensiven Nachforschungen" die da betrieben werden sind dann auch entsprechend schlecht, weil keine Kompetenz im Umgang mit den digitalen Möglichkeiten besteht und vieles unreflektiert übernommen wird solange es irgendwie ins Weltbild passt. Da werden dann schnell die unlogischsten Dinge geglaubt.Gibt natürlich Ausnahmen und auch sehr intelligente Menschen, die da in die falsche Ecke rutschen. Sind oft die, die sich dann als besonders fühlen oder fühlen wollen und vorher schon alternative Wege beschritten haben. Teilweise in Verbindung mit Veganismus und Esoterik.
Veganismus an sich ist natürlich nichts schlechtes. Damit das jetzt nicht falsch verstanden wird.
Für mich spiegelt die zitierte Aussage eines der Probleme wieder. Du schreibst vollkommen selbstverständlich, dass die Leute in die falsche Ecke rutschen. Ich sehe das zwar genau so, aber es ist und bleibt eben erstmal eine Meinung. Will auch nicht zu sehr Haare spalten, aber wenn man schon über die intelligenten Leute aus der Szene redet, ist mir die Pauschalität zu einfach. Kein Wunder, dass diese Leute sich dann nicht ernst genommen fühlen. Und ich schreibe nicht über die geistig verwirrten Schwurbler, die ihren Namen vor der Kamera tanzen wollen. Damit will ich sagen, dass gerade der intelligente Teil dieser Gruppen interessant ist bezüglich ihres "abrutschens".
Hast Du Erfahrung mit solchen Personen bezüglich Deiner Aussage: "Die wollen sich besonders fühlen".
Ja habe ich.
Und ich meine doch auch die Extremen. Ich dachte das wäre klar. Ich meine die, die du mit Flacherdlern vergleichen kannst, also die an abstruse Weltverschwörungen glauben.
Finde meine Aussage dazu überhaupt nicht problematisch. Weil wir hier nicht über Meinungen reden, sondern Lügen über Fakten, an die geglaubt werden. Wer an abstruse Verschwörungstheorien glaubt, ist in der falschen Ecke.
Wer denkt die Erde ist flach, der ist weit weg von subjektiver Meinung. Der will einfach einen Fakt nicht begreifen.
Nein das war nicht klar.
Die ursprüngliche Beschreibung der Leute kam von Kleeblatt: "Die haben eine überdurchschnittliche Bildung, haben Job, Familie, normales soziales Umfeld. Trotzdem ticken sie beim Thema Corona/Impfung völlig aus."
Du hast über die dummen Leute mit Dunning Kruger geschrieben. Und dann schriebst Du: "Gibt natürlich Ausnahmen..." Daher ging ich davon aus, dass Du die von Kleeblatt beschriebene Personengruppe meinst.
Dann war das wohl ein Missverständnis.
Ja, deswegen ja die Ausnahmen. Aber es gibt auch intelligente Menschen, die in die Verschwörungsecke abrutschen. Genau wie es Dumme gibt, die zu der gemäßigten Gruppe zählen 
Aber mit der falschen Ecke habe ich nur die gemeint die eben auf dem Verschwörungszug sitzen.
Ja, diese Differenzierung ist notwendig. Selbst teilweise die "FAZ" oder die "Zeit" sprechen in Bezug auf die Teilnehmer der "Spaziergänge" pauschal von "Querdenkern", "Coronaleugnern" oder "Impfgegnern". Wie aber oben schon geschrieben sind die Teilnehmer aber heterogen. Es sind mit Sicherheit auch einige Geimpfte dabei. Außerdem ist nur ein Bruchteil der Teilnehmer gewaltätig; viele Spaziergänge verlaufen komplett friedlich. Wodurch sich aber alle Spaziergänge vereinen ist, dass weder Maske getragen, noch Abstand eingehalten wird.
Hast du Belege für die Behauptung das "selbst die FAZ oder Zeit" die Teilnehmer pauschal als "Querdenker" "Coronaleugner" oder "Impfgegner" bezeichnen?
Hab grad mal in drei random, aber aktuelle, ZEIT-Artikel zu dem Thema reingeschaut und dort ist nichtsdergleichen zu lesen. Hatte bisher auch nicht dass Gefühl, dass in Medien wie dem Tagesspiegel, der ZEIT, der Sueddeutschen oder Anderen nicht differenziert würde.
Genau diesen Teil deines Posts:
Außerdem ist nur ein Bruchteil der Teilnehmer gewaltätig; viele Spaziergänge verlaufen komplett friedlich.
findet man so auch in der ZEIT.
Habe eine enge Verwandte, die seit ein paar Wochen bei den Spaziergängen mitläuft.
Ihre Freundinnen gehen da hin, sie macht es weil sie die Gesellschaft genießt. Laut ihr herrscht eine sehr friedliche Stimmung, keine Rechten und es ist halt eine Möglichkeit, andere Menschen zu treffen. Sie ist auch geimpft, das sagt sie da aber lieber nicht^^
Gibt hier btw so eine Art "Trend", dass sich sehr viele Pflegekräfte zum 1.3. arbeitssuchend melden, um schonmal drauf aufmerksam zu machen, was denn da passieren könnte mit dieser Impfpflicht.
Finde ich gut, bekomme atm echt das Kotzen auf Arbeit. Wir Mitarbeiter müssen uns boostern lassen, sonst Kündigung, während unsere werten Klienten alle nicht geschäftsfähig sind und ihre rechtlichen Vertreter - meist die Eltern - lustig entscheiden können, dass ihr 55 jähriger Sohn nicht geimpft werden soll, weil er seinen Autismus ja bestimmt durch eine Impfung im Kindesalter bekommen hat.
Nur noch absurd das Ganze 
Ja, hast schon recht. Hatte eher ein anderes Gefühl: Trotzdem mal drei Artikel, die ich für etwas undifferenziert halte:
"Bundesweit finden sich „Querdenker“ und Corona-Leugner zu Demos zusammen."
"Selbst Teilnehmende konnten manchmal nicht erkennen, wo ihre Gruppe stand – rechts bei den selbsternannten Querdenkern oder links bei der Gegendemo." "Rund 6000 Menschen demonstrierten am Samstag (18.12.) in Düsseldorf gegen die von ihnen so empfundene „Corona-Diktatur“, die „Macht der Pharmakonzerne“, die „Degradierung der Menschen zu Labor-Ratten“ und den „Impfzwang, der jetzt auch den Kindern auferlegt“ werde.
"Bayerns Städte und Gemeinden müssen es laut Innenminister Joachim Herrmann (CSU) nicht hinnehmen, wenn sich «Querdenker» mit Spaziergängen den Regelungen des Versammlungsrechtes entziehen wollen." "Als Beispiel nannte er die offensichtlich geplanten «Querdenker»-Spaziergänge in München in der kommenden Woche."
Also das erste ist ein Kommentar und kein normaler Zeitungsartikel. Muss ich dir als Lehrer glaube ich nicht erklären, aber dennoch:
Der Kommentar – ein Appelltext
Mit einem Kommentar informiert eine Journalistin/ein Journalist, bringt aber dabei auch ganz klar die eigene Meinung zum Ausdruck.
Journalistische Kommentare sind immer meinungsbetonte Texte. Das heißt: Sie äußern eine Meinung, um bei den Leserinnen und Lesern Meinungen zu bilden. Sie üben Einfluss aus und gehören deshalb zum Typ der "Appelltexte". Sie wollen Einfluss nehmen und den Leser zu etwas auffordern, sei es zum Nachdenken, zu einem bestimmten Urteil, Handeln oder Verhalten.
Der zweite Link ist aus Ddorf-Aktuell (einer kleinen Onlinezeitung). Kannte ich bis eben nicht und kennt vermutlich auch sonst kaum einer der nicht aus Düsseldorf kommt. Hat also auch nichts mit deinem ursprünglichem Vorwurf zu tun.
Der dritte Link ist dann tatsächlich aus der ZEIT, aber du hast da aus zwei unterschiedlichen Absätzen etwas zusammengeschustert.
Was findest du den an dem Artikel undifferenziert?
Das erste ist ein Zitat vom Innenminister. Das zweite Zitat von dir ist dann in einem anderen Absatz, in welchem erläutert wird für welche Versammlungen diverse Auflagen erlassen werden können, wenn zu diesen aus einer bestimmten Ecke aufgerufen wird. Das ist doch absolut legitim und ich sehe auch nicht, wie man da zu dem Vorwurf der Pauschalisierung kommen kann.
Das Innenministerium informierte nach eigenen Angaben die Kreisverwaltungsbehörden darüber, dass Kommunen mit einer vorab bekanntgegebenen Allgemeinverfügung für konkrete Versammlungen - als solche gelten die Spaziergänge - Beschränkungen erlassen können. Wenn die Teilnehmer gegen die Anordnungen verstoßen, müssten sie mit Geldbußen rechnen.
Die Behörden seien sensibilisiert, solche Versammlungsbeschränkungen, wie sie zum Beispiel im Landkreis Donau-Ries verfügt wurden, zu prüfen, sobald es Hinweise auf entsprechende Aufrufe der «Querdenker»-Szene gibt.
Also entweder ist es bei dir mit der Medienkompetenz nicht so weit her, oder du hast andere Gründe solche Falschaussagen zu treffen.
Also ich habe dir doch recht gegeben: "Ja, hast schon recht." Verstehe deswegen die Unterstellung am Ende nicht. Ich führe dann nur drei Artikel auf, die ich für etwas undifferenziert halte, nicht mehr. Das ist auch nur meine persönliche Meinung.
Ja, klar ist der erste Artikel ein Kommentar, ist imo aber trotzdem undifferenziert. Muss die Zeitung aber so ja nicht abdrucken. Wäre doch auch problematisch, wenn Kommentare von Dr. Wodarg etc. abgedruckt werden würden. Der zweite Artikel bestätigt doch meinen Vorwurf, aber ist halt aus einem regionalen Blatt. Und der dritte Artikel ist meiner Meinung nach undifferenziert, da durch die Aussagen des Innenministers suggeriert wird, dass nur "sogenannte Querdenker" an diesen Spaziergängen teilnehmen. Auch das ist meine persönliche Meinung:
"Bayerns Städte und Gemeinden müssen es laut Innenminister Joachim Herrmann (CSU) nicht hinnehmen, wenn sich «Querdenker» mit Spaziergängen den Regelungen des Versammlungsrechtes entziehen wollen." Man hätte doch auch einfach nochmal dazu schreiben können, dass damit alle Demonstranten gemeint sind und nicht nur "Querdenker".
edit: Wenn du denkst, dass ich hier Falschaussagen poste, dann melde doch einfach den Beitrag und dann wird das von der Moderation überprüft.
Direkt im nächsten Satz steht
Selbstverständlich gehöre es zur Meinungs- und Versammlungsfreiheit, dass Gegner von Corona-Maßnahmen und Kritiker einer Impfpflicht demonstrieren können. «Dafür gibt es aber klare Regeln, an die sich alle Teilnehmer halten müssen», sagte der Minister.
Danach wird dann davon gesprochen auf wen sich das bezieht. Nämlich auf Demonstrationen wo dies eben nicht ohnehin passiert. Genaues Hinsehen wird dann bei den von "Querdenkern" angeleierten Demonstrationen gefordert.
Dadurch, dass in deinem oberen Post immernoch der Satz: "Selbst teilweise die "FAZ" oder die "Zeit" sprechen in Bezug auf die Teilnehmer der "Spaziergänge" pauschal von "Querdenkern", "Coronaleugnern" oder "Impfgegnern". " steht, ohne dafür Belege liefern zu können, dachte ich eben dass diese Aufzählung von einem Kommentar, einem Artikel einer random mini online Regionalzeitung und einem Zeit Artikel bei dem man sich schon sehr Anstrengen muss um eine Pauschalisierung erkennen zu können, eben deine originäre These unterstützen sollte.
Hat weniger was mit IQ zu tun, mehr etwas mit Charakter.
Extrovertierte Menschen neigen bsw. stärker zu Herdenverhalten als Introvertierte.
Nur mal so, weil man ständig wieder von IQ liest, wenn doch andere Faktoren näher an der Wahrheit liegen.
Oder der eigene Ruf, der auch wieder stärker mit dem eigenen Umfeld korreliert als mit Intelligenz.
Original von Syndra
Habe eine enge Verwandte, die seit ein paar Wochen bei den Spaziergängen mitläuft.
Ihre Freundinnen gehen da hin, sie macht es weil sie die Gesellschaft genießt. Laut ihr herrscht eine sehr friedliche Stimmung, keine Rechten und es ist halt eine Möglichkeit, andere Menschen zu treffen.D
Welches Bundesland? Bestimmt nicht Sachsen
Die Querdenker hätten null Probleme, ihre Demos abzuhalten, wenn sie sich an die Auflagen halten würde. Das war zu Beginn der Demos auch so und ich habe das Recht auf diese Demos verteidigt.
Sie tun das aber eben praktisch nie.
Original von Snookz
Die Querdenker hätten null Probleme, ihre Demos abzuhalten, wenn sie sich an die Auflagen halten würde. Das war zu Beginn der Demos auch so und ich habe das Recht auf diese Demos verteidigt.
Sie tun das aber eben praktisch nie.
Warum sollten sie Auflagen einhalten gegen die sie demonstrieren wollen? 