Original von klaus8003
Original von rmsds
Also eine Ärztin hat gestern in ihrer Sprechstunde allen 37 Patienten einem PCR-Test unterzogen.35! positiv.
Spoiler
davon 7 doppelt geimpft.
Sie hat auch gesagt, dass die Impfung ein Individualschutz ist. Also Geimpfte schützen sich selber, aber nicht die Bevölkerung.
Quelle?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
32.6 K
Beiträge
630
Benutzer
436485
Reactions
2.9 M
Ansichten
Original von rmsds
Nein. Aktuell gibt es deutlich mehr Infizierte unter den Ungeimpften. Aber die Zahl der infizierten Geimpften wird auch extrem zunehmen. Das ist ein logischer Vorgang.
Wenn alle Geimpft sind, stecken die infizierten Geimpften die nicht-infizierten Geimpften an.
Also gehen die Zahlen jetzt hoch weil die geimpfte alle anstecken?
Vielleicht sollten wir sofort die Impfungen stoppen....
Und woher weißt du dass die Zahl "extrem" zunehmen wird? Welche Zahlen und Fakten nimmst du da die zu dem Schluss kommen?
Original von n0gg
Du vermischt doch hier wahrlos alles...
Und die Diskussion mit dem Testen wurde hier bereits im März mit den gleichen Argumenten geführt als die testpflicht eingeführt wurde. Da hieß es auch dass alles vermischt wird die Inzidenz steigt weil viele mehr Leute ohne Symptome getestet werden und die positiv Rate dadurch unsinnig wird. Und was ist passiert?....
Die Inzidenz ist gestiegen und die Bundesnotbremse wurde eingeführt.
Original von rmsds
Nein. Aktuell gibt es deutlich mehr Infizierte unter den Ungeimpften. Aber die Zahl der infizierten Geimpften wird auch extrem zunehmen. Das ist ein logischer Vorgang.
Wenn alle Geimpft sind, stecken die infizierten Geimpften die nicht-infizierten Geimpften an.
Die absolute Zahl ja, aber die Inzidenz wird in der Gruppe der Ungeimpften immer höher bleiben als in der Gruppe der Geimpften. Genauso die "Krankenhaus-" bzw. "Intensivpatienzeninzidenz".
Original von Wody
Die absolute Zahl ja, aber die Inzidenz wird in der Gruppe der Ungeimpften immer höher bleiben als in der Gruppe der Geimpften. Genauso die "Krankenhaus-" bzw. "Intensivpatienzeninzidenz".
Ja. Das ist richtig.
Original von Wody
Original von n0gg
Du vermischt doch hier wahrlos alles...
Und die Diskussion mit dem Testen wurde hier bereits im März mit den gleichen Argumenten geführt als die testpflicht eingeführt wurde. Da hieß es auch dass alles vermischt wird die Inzidenz steigt weil viele mehr Leute ohne Symptome getestet werden und die positiv Rate dadurch unsinnig wird. Und was ist passiert?....Die Inzidenz ist gestiegen und die Bundesnotbremse wurde eingeführt.
Mitte April die die testpflicht eingeführt worden. Positiv Rate danach rückläufig. Zu dem Zeitpunkt und davor wurde propagiert die positiv Rate würde massiv hoch gehen....
Die bundesnotbremse ist zeitgleich eingeführt worden, also keine Kausalität...
Da wird einfach ein Punkt genommen der Einfluss haben könnte und riesig aufgebauscht. Selbiges jetzt mit der inzidenz.
Original von rmsds
Original von klaus8003
Original von rmsds
Also eine Ärztin hat gestern in ihrer Sprechstunde allen 37 Patienten einem PCR-Test unterzogen.35! positiv.
Spoiler
davon 7 doppelt geimpft.
Sie hat auch gesagt, dass die Impfung ein Individualschutz ist. Also Geimpfte schützen sich selber, aber nicht die Bevölkerung.
Quelle?
Die Frau stellt alarmierend Zahlen auf und liefert eher Argumente sich impfen zu lassen sowie Maßnahmen wieder an zu fangen.
Wie passt die jetzt in deine Argumentation?
Original von rmsds
Original von klaus8003
Original von rmsds
Also eine Ärztin hat gestern in ihrer Sprechstunde allen 37 Patienten einem PCR-Test unterzogen.35! positiv.
Spoiler
davon 7 doppelt geimpft.
Sie hat auch gesagt, dass die Impfung ein Individualschutz ist. Also Geimpfte schützen sich selber, aber nicht die Bevölkerung.
Quelle?
Danke für die Quelle. Und schön die Aussage abgeändert. 
Sie hat 37 Menschen getestet und nicht "alle 37 Patienten". Was für Menschen waren das? Hatten die alle Symptome und sind deshalb zum Test gekommen? Man weiß es nicht.
Direkt im Anschluss sagt sie auch noch, dass das ein Problem für Ungeimpfte ist!
Und bei 19:00 betont sie nochmal, wie wichtig es ist sich impfen zu lassen.
Also bitte auch die ganze Geschichte erzählen.
Original von n0gg
Die Frau stellt alarmierend Zahlen auf und liefert eher Argumente sich impfen zu lassen sowie Maßnahmen wieder an zu fangen.
Wie passt die jetzt in deine Argumentation?
Welche Argumentation denn jetzt schon wieder. Ich hab doch gesagt, lasst euch impfen.
Original von sars1887
Danke für die Quelle. Und schön die Aussage abgeändert.Direkt im Anschluss sagt sie auch noch, dass das ein Problem für Ungeimpfte ist!
Und bei 19:00 betont sie nochmal, wie wichtig es ist sich impfen zu lassen.
Also bitte auch die ganze Geschichte erzählen.
Das ist mir jetzt zu dumm, das Geschwätz. Ob nun 37 oder alle 37.
Mein Beitrag war ein Beitrag zum Pro-Impfen. Deswegen extra noch das Ausrufezeichen und Emoji hinter der Infizierten Anzahl.
Original von rmsds
Original von sars1887
Danke für die Quelle. Und schön die Aussage abgeändert.Direkt im Anschluss sagt sie auch noch, dass das ein Problem für Ungeimpfte ist!
Und bei 19:00 betont sie nochmal, wie wichtig es ist sich impfen zu lassen.
Also bitte auch die ganze Geschichte erzählen.
Das ist mir jetzt zu dumm, das Geschwätz. Ob nun 37 oder alle 37.
Mein Beitrag war ein Beitrag zum Pro-Impfen. Deswegen extra noch das Ausrufezeichen und
Dann nehm ich das mal zurück, man kommt hier schon mal durcheinander für welche Seite du jetzt argumentierst...
Original von sars1887
Original von klaus8003
Original von rmsds
Also eine Ärztin hat gestern in ihrer Sprechstunde allen 37 Patienten einem PCR-Test unterzogen.35! positiv.
Spoiler
davon 7 doppelt geimpft.
Sie hat auch gesagt, dass die Impfung ein Individualschutz ist. Also Geimpfte schützen sich selber, aber nicht die Bevölkerung.
Quelle?
obv random typ in der telegram gruppe
Jo, dass 35! (35 Fakultät) Personen von 37 positiv waren klingt in der Tat unglaubwürdig.
Original von GeraldG
Original von matusow
Was Bierb4ron da anspricht, ist tatsächlich ein Punkt. Ungeimpfte werden häufiger getestet.Nein, ist es nicht. Impfen lassen und gut ist. Dass es darüber überhaupt eine Diskussion gibt
wie bitte? natürlich werden ungeimpfte öfter getestet momentan. was gibt es da zu diskutieren?
Original von rmsds
Das ist mir jetzt zu dumm, das Geschwätz. Ob nun 37 oder alle 37.
Sollte man schon spezifizieren. Wenn du schreibst, sie hätte 'alle 37 Patienten in der Sprechstunde einen PCR-Test unterzogen, wovon 35 positiv waren', dann bedeutet das, dass fast alle, die in die wegen was auch immer in die Sprechstunde gegangen sind, getestet wurden und positiv waren.
Tatsächlich aber haben sich 37 Patienten bei ihr für einen PCR-Test angemeldet und das, angesichts der hohen Positivrate, wahrscheinlich als enge Kontaktperson und/oder zum Bestätigen eines positiven Schnelltests.
Original von rmsds
Nein. Aktuell gibt es deutlich mehr Infizierte unter den Ungeimpften. Aber die Zahl der infizierten Geimpften wird auch extrem zunehmen. Das ist ein logischer Vorgang.
Wenn alle Geimpft sind, stecken die infizierten Geimpften die nicht-infizierten Geimpften an.
Allerdings in einem deutlich geringeren Umfang. Das bleibt gerne mal unerwähnt. Nur weil AUCH Geimpfte sich infizieren und andere Leute anstecken können, bedeutet das nicht, dass die Impfung wirkungslos ist.
Die Impfung verringert die Wahrscheinlichkeiten einer Infektion, Erkrankung und Übertragung.
Ich komm jetzt bei dir aber auch nicht mehr mit. Du bist mittlerweile pro Impfung?
Original von krong
Original von rmsds
Nein. Aktuell gibt es deutlich mehr Infizierte unter den Ungeimpften. Aber die Zahl der infizierten Geimpften wird auch extrem zunehmen. Das ist ein logischer Vorgang.
Wenn alle Geimpft sind, stecken die infizierten Geimpften die nicht-infizierten Geimpften an.Allerdings in einem deutlich geringeren Umfang. Das bleibt gerne mal unerwähnt. Nur weil AUCH Geimpfte sich infizieren und andere Leute anstecken können, bedeutet das nicht, dass die Impfung wirkungslos ist.
Die Impfung verringert die Wahrscheinlichkeiten einer Infektion, Erkrankung und Übertragung.Ich komm jetzt bei dir aber auch nicht mehr mit. Du bist mittlerweile pro Impfung?
Ich fang mal hinten: Ja, ich bin pro Impfung, auch wenn ich sie für mich ausschließe. Ich habe keine Angst vor Corona und ziehe es vor, mich "natürlich" zu immunisieren durch Ansteckung.
und @matusow: sag mal wie oft willst du jetzt noch behaupten, ich hätte Angst vor der Impfung? Grenzt langsam an Spam.
Jetzt zum ersten Teil: Der Umfang wird der Gleiche sein, nur der zeitliche Aspekt ist hier ein wesentlicher Unterschied.
Sperrst du 100 ungeimpfte nicht Infizierte mit einem ungeimpften Infizierten in einen Raum, dann haben sich ganz schnell alle infiziert.
Sperrst du 100 geimpfte nicht Infizierte mit einem geimpften Infizierten in einen Raum, dann werden sich auch alle infizieren, nur sehr viel langsamer, aber genauso exponentiell. Dazu gab es mal eine Simulation mit eine Grippeschutz-Impfung die auch eine Wirksamkeit von bis zu 70 Prozent hat.
Selbst wenn alle Menschen auf dieser Erde regelmäßig geimpft werden, wird Corona bleiben. Und zwar solange, bis man vielleicht mal in der Lage ist, ein Medikament zu finden, welches das Virus ausrottet.
Wieso muss man denn immer pro oder contra sein und darf nur von seiner Seite aus argumentieren? Kann man nicht einfach mal sowohl Argumente, die dafür, als auch solche, die dagegen sprechen, bringen? Mit beidem kann sich jeder eine eigene Meinung bilden.
Original von rmsds
Original von krong
Original von rmsds
Nein. Aktuell gibt es deutlich mehr Infizierte unter den Ungeimpften. Aber die Zahl der infizierten Geimpften wird auch extrem zunehmen. Das ist ein logischer Vorgang.
Wenn alle Geimpft sind, stecken die infizierten Geimpften die nicht-infizierten Geimpften an.Allerdings in einem deutlich geringeren Umfang. Das bleibt gerne mal unerwähnt. Nur weil AUCH Geimpfte sich infizieren und andere Leute anstecken können, bedeutet das nicht, dass die Impfung wirkungslos ist.
Die Impfung verringert die Wahrscheinlichkeiten einer Infektion, Erkrankung und Übertragung.Ich komm jetzt bei dir aber auch nicht mehr mit. Du bist mittlerweile pro Impfung?
Ich fang mal hinten: Ja, ich bin pro Impfung, auch wenn ich sie für mich ausschließe. Ich habe keine Angst vor Corona und ziehe es vor, mich "natürlich" zu immunisieren durch Ansteckung.
und @matusow: sag mal wie oft willst du jetzt noch behaupten, ich hätte Angst vor der Impfung? Grenzt langsam an Spam.
Jetzt zum ersten Teil: Der Umfang wird der Gleiche sein, nur der zeitliche Aspekt ist hier ein wesentlicher Unterschied.
Sperrst du 100 ungeimpfte nicht Infizierte mit einem ungeimpften Infizierten in einen Raum, dann haben sich ganz schnell alle infiziert.
Sperrst du 100 geimpfte nicht Infizierte mit einem geimpften Infizierten in einen Raum, dann werden sich auch alle infizieren, nur sehr viel langsamer, aber genauso exponentiell. Dazu gab es mal eine Simulation mit eine Grippeschutz-Impfung die auch eine Wirksamkeit von bis zu 70 Prozent hat.Selbst wenn alle Menschen auf dieser Erde regelmäßig geimpft werden, wird Corona bleiben. Und zwar solange, bis man vielleicht mal in der Lage ist, ein Medikament zu finden, welches das Virus ausrottet.
Quelle für das Corona Experiment?
Original von n0gg
Quelle für das Corona Experiment?
Es war eine Simulation für Grippe. War im TV.
Ist aber ja auch logisch. Weil der Wirkstoff ja nicht zu 100 Prozent schützt.
Bei einer Wirksamkeit von 70 Prozent, würde der Geimpfte 30 Ungeimpfte anstecken. Sind aber alle geimpft, dann stecken sich nur 9 an.
Jetzt sind in dieser 100-Personen-Gruppe schon 9 Infizierte. Die wiederum stecken dann schon x Leute an usw.
Es ist nur eine Frage der Zeit, bis alle infiziert sind.