Original von topspit
@Wody:
Wie hoch ist denn die Impfquote in Dänemark und wie hoch in Deutschland (+5%)? Das letzte was ich gelesen hab war 63% vs. 75%. Selbst mit +5% sind wir da noch hinten dran.
Mein Fehler, hab die Impfquote Erwachsene mit der Quote Gesamtbevölkerung vermischt. Trotzdem wären wir sehr nah an den dänischen Zahlen. Sie hatten am 10.9. (das war der Freedom Day) eine Impfquote von 76/74 und wir wären mit den +5% bei 73/70 (Daten von zeit.de).
Werden long covid Probleme nicht auch durch die Impfung reduziert? Dann wäre es schon sinnvoll zu schauen, dass man die Kinder geimpft bekommt, bevor sie in breiter Masse damit in Kontakt kommen.
Original von Wody
Ich hab gestern mal Maischberger geschaut. Dort spricht Lauterbach mal wieder von Long Covid bei Kindern und beruft sich auf eine Studie. Nur scheint die Studie genau das Gegenteil zu zeigen, wie Gassen ausführt (ab 1:10 ). Das finde ich schon problematisch, wenn Lauterbach seine Aussagen mit Studien belegt, die das aber gar nicht hergeben und ihm oft keine Experten gegenübersitzen die das widerlegen können.
Mh schade dass der Gassen es da nicht richtig hingekriegt hat seine Frage ganz direkt zu stellen. Mich hätte die Antwort von Lauterbach interessiert warum in der Kontrollgruppe (Ohne Corona) mehr Kinder mit Long-Covid Symptomen waren als in der Corona-Gruppe. Bei Medikamenten würde man hier von Wirkungslosigkeit sprechen.
Vielelicht haben die aber auch einfach von verschiedenen Studien gesprochen. Das müsste ja schon längst aufgefallen sein, wenn das in jeder long-covid Studie so wäre. Damit gäbe es long-covid ja wissenschaftlich einfach nicht.
mal ne blöde frage: wie weisen denn eigentlich genesene nach das sie genesen sind?
gestern kam auf Stern.TV ein Bericht wie die Impfpass-Fälscher ihr Geschäft machen, war schon erschreckend und es ist straffrei, das ist noch viel erschreckender.
Das ist dann wohl dieses Video hier:
Ab 8:45 Infos zur Strafbarkeit, die offenbar nicht gegeben ist. Einfach nur krank...
eben im aol gelesen - kann es nicht verlinken:
Chef-Androloge Michael Zitzmann der Universitätsklinik Münster warnt davor, dass eine Infektion mit dem Coronavirus die fragilen Gefäße im Penis schädigen könnte. Dies könnte zu Erektionsstörungen führen. Ob dies auch eine Impotenz begünstigt, ist noch unklar.
eventuell ein grund sich doch lieber impfen zu lassen? 
Covid ist eine Erkrankung und Veränderung des gesamten Gefäßsystems. Kommt halt drauf an, welche Gefäße man für wichtig hält. Gehirndurchblutung scheint eher unwichtig.
Wenigstens Liefers hat gelernt. Oder er sagt das, wovon er denkt, dass die Leute es hören wollen?
Original von weissnich
eben im aol gelesen - kann es nicht verlinken:Spoiler
Chef-Androloge Michael Zitzmann der Universitätsklinik Münster warnt davor, dass eine Infektion mit dem Coronavirus die fragilen Gefäße im Penis schädigen könnte. Dies könnte zu Erektionsstörungen führen. Ob dies auch eine Impotenz begünstigt, ist noch unklar.
eventuell ein grund sich doch lieber impfen zu lassen?
Schreib dich nicht ab, lerne verlinken!
Original von Zivilist
fyi bin geimpft.
Ich wollte gerade schreiben, dass ich deinen Judenvergleich ziemlich dumm finde und es komisch finde, dass du deine Hypothese zum Einfluss der Impfung auf das Infektionsgeschehen als Fakt darstellst.
Aber du bist ja geimpft.
Original von Zivilist
Mittlerweile ist klar bewiesen, dass die Impfung nur zum Individualschutz dient und kaum einen Einfluss auf das Infektionsgeschehen hat.
Jetzt wäre ich auf eine Quelle gespannt. Eigentlich ist genau das Gegenteil klar erwiesen.
Original von p00s88
Nicht einfach schreiben "klar bewiesen" sondern delivern bitte
Scheinbar solltest du hier genauer mitlesen - Längst in meinem letzten Post hier geschehen, mit Quote. Quelle: Drosten, mehrfach in seinem Podcast.
Original von Penishaubize
Original von Zivilist
fyi bin geimpft.Ich wollte gerade schreiben, dass ich deinen Judenvergleich ziemlich dumm finde und es komisch finde, dass du deine Hypothese zum Einfluss der Impfung auf das Infektionsgeschehen als Fakt darstellst.
Was auch immer Impfverweigerer für Gründe für ihre Impfskepsis haben und wie absurd man die finden mag, man kann deren gesellschaftliche Ausgrenzung nicht mehr damit verargumentieren, dass sie "Pandemietreiber" wären.
Und damit fällt in logischer Konsequenz auch die Ausgrenzung von Ungeimpften weg. Wieso soll ein Ungeimpfter im öffentlichen Leben eingeschränkt werden, wenn er nicht weniger gefährlich für andere ist, als ein Geimpfter? Kannst du mir das erklären?
Original von Zivilist
Original von p00s88
Nicht einfach schreiben "klar bewiesen" sondern delivern bitteScheinbar solltest du hier genauer mitlesen - Längst in meinem letzten Post hier geschehen, mit Quote. Quelle: Drosten, mehrfach in seinem Podcast.
Poste doch einfach (nochmal) das angebliche Zitat und dann erklären wir dir (nochmal) was du daran falsch verstanden oder Falsches reininterpretiert hast.
Original von Zivilist
Original von p00s88
Nicht einfach schreiben "klar bewiesen" sondern delivern bitteScheinbar solltest du hier genauer mitlesen - Längst in meinem letzten Post hier geschehen, mit Quote. Quelle: Drosten, mehrfach in seinem Podcast.
Okay, wenn du aus "Der Übertragungsschutz geht nach zwei Monaten sowieso flöten."
Original von Zivilist
Mittlerweile ist klar bewiesen, dass die Impfung nur zum Individualschutz dient und kaum einen Einfluss auf das Infektionsgeschehen hat.
schließt, dann interpretierst du nicht-gesagtes in diese Aussage.
Und wenn du dazu dann noch daraus schließt "kaum einen Einfluss aufs Infektionsgeschehen", dann solltest du deine Fähigkeit logisch zu schlussfolgern hinterfragen
Hier kannst du noch was nachlesen:
https://www.rki.de/SharedDocs/FAQ/COVID-Impfen/FAQ_Transmission.html
Zivilist: Um infektiös zu sein, musst du dich erst infizieren.
Impfungen reduzieren Ansteckungen um fast 90 %, mittelfristig in etwa drei von vier Fällen ( https://www.tagesschau.de/ausland/corona-impfung-schutzwirkung-101.html). Damit haben Impfungen einen immensen Einfluss auf das Infektionsgeschehen. Andere Effekte wie kürzere Krankheitszeiten noch gar nicht berücksichtigt.
Den Effekt siehst du auch sehr gut an der Tatsache, dass die Inzidenz trotz Delta nicht durch die Decke geht.
Die Wirksamkeit der Impfstoffe veränderen sich ja ständig. Wie werden die eigentlich ausgerechnet? Kann das bitte mal jemand vorrechnen? Danke
Original von sarkozysyndrom
Wenigstens Liefers hat gelernt. Oder er sagt das, wovon er denkt, dass die Leute es hören wollen?
Was soll er denn gelernt haben? Wäre mir neu, dass Liefers je die Existenz oder Gefahr des Virus' geleugnet hatte. Er hat die Maßnahmen kritisiert. Nicht mal das. Er hat künstlerisch angeregt, die Maßnahmen mal zu hinterfragen.
Ist halt schwierig die Kritik an den staatlich verordneten Maßnahmen - rechtlich, ethisch, wirtschaftlich, pädagogisch, emotional, psychisch, etc. - zu äußern, ohne dass man wieder in die Coronaleugner-Ecke gestellt wird. Solltest du aber nach fast zwei Jahren Pandemie mal langsam draufhaben, hier sauber zu unterscheiden.
Original von MonsterFoxx
Die Wirksamkeit der Impfstoffe veränderen sich ja ständig. Wie werden die eigentlich ausgerechnet? Kann das bitte mal jemand vorrechnen? Danke
Aus dem wöchentlichen Situationsbericht des RKI
Interpretation und Abschätzung der Impfeffektivität
Der bei weitem größte Teil der seit der 5. KW übermittelten COVID-19-Fälle war nicht geimpft. Durch
einen Vergleich des Anteils vollständig Geimpfter unter COVID-19-Fällen mit dem Anteil vollständig
Geimpfter in der Bevölkerung ist es möglich, die Wirksamkeit der Impfung grob abzuschätzen (sog.
Screening-Methode nach Farrington, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/8225751/). Die nach dieser
Methode geschätzte Impfeffektivität liegt für den Gesamtbeobachtungszeitraum 5. bis 39. KW für die
Altersgruppe 18-59 Jahre bei ca. 83 % und für die Altersgruppe ≥60 Jahre bei ca. 82%. Für den Zeitraum der letzten vier Wochen (36. bis 39. KW) liegt die geschätzte Impfeffektivität für die Altersgruppe 18-59 Jahre bei ca. 80% und für die Altersgruppe ≥60 Jahre bei ca. 77%.
Geschätzte Impfeffektivität gegen weitere COVID-19-assoziierte Endpunkte für den Zeitraum der letzten vier Wochen (36.-39. KW):
- Schutz vor Hospitalisierung: ca. 92% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 88% (Alter ≥60 J.)
- Schutz vor Behandlung auf Intensivstation: ca. 95% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 93% (Alter ≥60 J.)
- Schutz vor Tod: ca. 99% (Alter 18-59 J.) bzw. ca. 90% (Alter ≥60 J.)
Zur Berechnung dieser Schätzer wird die Impfeffektivität über den Beobachtungszeitraum wochenweise berechnet und anschließend der Mittelwert aus den wochenweisen Einzelwerten gebildet.
Durch diese Vorgehensweise wird der dynamischen Entwicklung der Impfquote Rechnung getragen.
Auch wenn mit der Mittelwert-Berechnung einer Überschätzung der Impfeffektivität entgegengewirkt wird, kann nicht ausgeschlossen werden, dass die aktuelle Dynamik sowohl in den Impfquoten
als auch in den Infektionswahrscheinlichkeiten sowie ein zumindest im ambulanten Bereich möglicherweise unterschiedliches Testverhalten bei Geimpften und Ungeimpften zu Verzerrungen führen.
Die hier aufgeführten Werte müssen daher mit Vorsicht interpretiert werden und dienen vor allem
der Einordnung der Impfdurchbrüche und einer ersten Abschätzung der Impfeffektivität.
Da steht trotzdem nichts von
Original von Zivilist
Mittlerweile ist klar bewiesen, dass die Impfung nur zum Individualschutz dient und kaum einen Einfluss auf das Infektionsgeschehen hat.
Aber das wurde dir in den Seiten vorher ja schon erklärt. Naja...
Hier übrigens die Studie, auf die sich bezogen wurde.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.09.28.21264260v1.full.pdf
Ab Zeile 170 wird aufgezeigt, dass sich Geimpft mit einer geringen Rate selbst anstecken. Diese geben dann aber das Delta-Virus mit einer ähnlichen Wahrscheinlichkeit weiter, wie ungeimpfte.
Naja, wenn du bis jetzt dann deinen Fehler nicht einsiehst, ist dir auch nicht mehr zu helfen...
