Original von meistermieses
Original von shaddiii
Ich finds auch immer witzig, die BILD-Zeitung als Referenz genutzt wird. Vor allem wenns von Leuten kommt, die sich andererseits gerne darüber beschweren, dass die Medien ja so reisserisch seien. Wenns in das eigene Weltbild passt, scheint der Aspekt nicht mehr so wichtig zu sein.
Was ist das denn für ein Argument. Was ist denn inhaltlich falsch an dem Artikel? Ausserdem kommt es bei der Bild-Zeitung auch drauf an. Die Qualität der Artikel unterscheiden sich stark voneinander, wie von jeder anderen Zeitung auch.
Keine Ahnung, was inhaltlich falsch ist an dem Artikel. Und ehrlich gesagt möchte ich mich mit diesem auch gar nicht auseinandersetzen. Dass bei der BILD öfters mal was inhaltlich falsch ist und kein guter Journalismus dahinter steckt, ist dir hoffentlich bekannt. Es ist ein Medium, das durch selektives Auslassen von Fakten und Verdrehungen dieser stark in der Kritik steht.
Also eigentlich genau dem, was insbesondere Impfkritiker den sachlichen/eren Mainstreammedien vorwerfen. Stimmungsmache + Clickbait. Ist das nicht seltsam?
In meinem Weltbild tut die BILD mehr für die Spaltung der Gesellschaft, als ein Impfzwang. Es ist alleine schon die Schlagzeile des Artikels - es wird ein absoluter Einzelfall dafür hergenommen, allgemein gegen Maßnahmen Stimmung zu machen. Das ist genauso, wie wenn es Steuererleichterungen gibt, und nur Oma Hildegard bezieht danach 3 Euro weniger Rente. Genau der eine Fall wird dann ausgeschlachtet und nicht die 7,8 Mio anderen Rentner, die 5 € mehr auf dem Konto haben dargestellt: "Wehrlose OMI vom Staat AUSGEBEUTET" oder so.
Es kann natürlich jeder lesen, was er oder sie will. Toll wärs dabei nur, wenn dabei auch das Ursache-Wirkung-Prinzip verstanden würde.