Das Ziel soll sein: omikron wird durchlaufen, soll jedoch nicht durchrauschen.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
29.9 K
Beiträge
630
Benutzer
436427
Reactions
2.9 M
Ansichten
Original von Powerqueen
England Stand gestern: 8.329 neue Hospitalisierungen: Steigerung von 49% zu letzter Woche.
Quelle: https://coronavirus.data. gov.uk/details/download
Jaja....wenn die Quelle die Unentschlossenen dazu nötigen soll, sich endlich impfen zu lassen, ist es eine gute Quelle und alles entspricht der vollen Wahrheit. Wenn aber exakt die gleiche Quelle etwas negatives zur Impfung veröffentlicht, dann, ja dann sind es natürlich alles Fake-News.
Spoiler
https://assets.publishing.service. gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
Original von Romeryo
Man wird immer Quellen finden, die gegen Corona und sämtliche Maßnahmen inkl. Impfung wettern. Vielleicht sollte man skeptisch werden, wenn sonst keine gegenseitigen Artikel auf der gesamten Seite zu finden sind, so vong wegen ausgeglichene Berichterstattung.
Nur damit keine Verwirrung entsteht, da du meine Aussage gequotet hast. Die bezog sich auf diesen Post von dir:
Original von rmsds
Nein. Alles was ich weiß, ist, dass es sich um einen offiziellen Bericht aus GB, analog zu unserem rki-Bericht, handelt.Wird doch wohl jemand hier sein, der dieses medizinische Englisch einigermaßen versteht?!?
Was ich gefunden habe, ist eine Erläuterung des Berichtes auf transparenztest.de
Die stehen aber im Verdacht, das Virus grundsätzlich zu verharmlosen.
Original von killercrush3
Die Frage ist doch wie sinnvoll und angemessen es ist, wegen 1 infizierten 820 Leute für 14 Tage einzusperren obwohl die meisten sich nicht angesteckt haben werden geschweige denn Symptome haben werden.
Finde das auf den ersten Blick nicht angemessen. Gerade wenn einige der Leute in systemrelevanten Berufen arbeiten. Mit 14 Tagen liegen wir ja auch deutlich über dem Zeitraum anderer Länder. Wie sollen systemrelevante Einrichtungen mit Omikron Fällen umgehen?
Original von Romeryo
Nur damit keine Verwirrung entsteht, da du meine Aussage gequotet hast. Die bezog sich auf diesen Post von dir:
Ok, dann nochmal:
Die offiziellen englichen Zahlen gelten zu den am besten dokumentierten Covid-Fallzahlen weltweit, unterteilt in Geimpft/Ungeimpft und bereinigt auf jeweils 100k. Hier im Original:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdf
Die deutsche Erläuterung zu diesen Zahlen findest du hier:
> https://www.transparenztest.de/post/britische-zahlen-widersprechen-pandemie-der-ungeimpften-mehr-geimpfte-als-ungeimpfte-infiziert
Du wirst in der deutschen Erläuterung keinen Hinweis darauf finden, dass das englische Original fehlinterpretiert wurde.
Die Kernaussagen sind:
1.) Geimpfte zwischen 30 und 70 Jahren infizieren sich fast doppelt so häufig, wie Ungeimpfte (Bereinigt auf jeweils 100k). Hier muss die Frage erlaubt sein, ob die Impfung eine Infektion begünstigt, bzw das natürliche Immunsystem schädigt.
Spoiler
Die Geimpften haben keine Vorteile bei Neuinfektionen. Im Gegenteil, sie werden offensichtlich häufiger krank als Ungeimpfte.
2.) Ungeimpfte zwischen 0 und 60 Jahren werden ca. 4x häufiger hospitalisiert. Aufgrund der ingesamt minimalen Hospitalisierungsquote dieser Altersgruppe sind diese Zahlen jedoch zu vernachlässigen.
3.) Ungeimpfte zwischen 0 und 60 Jahren sterben häufiger. Jedoch sind die Zahlen insgesamt verschwindend gering:
00 - 17 Jahre = 1 zu 1.000.000
18 - 29 Jahre = 2 zu 1.000.000
30 - 39 Jahre = 1 zu 100.000
40 - 49 Jahre = 3,5 zu 100.000
50 - 59 Jahre = 12,9 zu 100.000
Anschauliche Graphiken werden seit KW 43 nicht mehr veröffentlicht, die Rohdaten sind aber nach wie vor vorhanden.
Analog dazu werden seit August vom deutschen PEI keine Daten mehr zu Toten im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung veröffentlicht.
Zur Erinnerung: Bis August gab es ca. 1200 Tote im ztl. Zus. mit der Impfung, darunter 6 Kinder zwischen 12 und 17 Jahren (in weniger als 6 Wochen).
Und natürlich hatten ALLE diese Toten irgendwelche Vorerkrankungen.
Gute Nacht.
Wer lust hat, kann sich den deutschen Beitrag gerne mal durchlesen, ist ja nicht so lang.
rmsds, wir wissen aus studien, dass die impfung infektionen unwahrscheinlicher macht.
sollte es dann wirklich so sein, dass geimpfte sich nun häufiger infizieren (habe ich nicht überprüft), dann könnte das an allen möglichen anderen gründen liegen, z.B. dass geimpfte sich in sicherheit wähnen und ihre sozialen kontakte wieder hochfahren, unvorsichtig werden, etc. etc.
vielleicht haben ungeimpfte auch zu unrecht einen schlechten ruf und sind in wahrheit ganz besonders vorsichtig? medial werden ungeimpfte ja zu idioten abgestempelt.
@beg0r: Dazu aus dem Bericht:
=> Die Geimpften haben keine Vorteile bei Neuinfektionen. Im Gegenteil, sie werden offensichtlich häufiger krank als Ungeimpfte.
Dies kann am unterschiedlichen Verhalten von Geimpften vs. Ungeimpften zu tun haben. Dagegen spricht: In Großbritannien gibt es anders wie hierzulande und anders wie in anderen Staaten kaum Einschränkungen für Ungeimpfte (Freedom Day). Ungeimpfte sind deshalb vermutlich genauso viel unterwegs wie Geimpfte. Die Verhaltenseinflüsse sind deshalb hier nicht so stark einzuschätzen wie in anderen Ländern.
Original von beg0r
rmsds, wir wissen aus studien, dass die impfung infektionen unwahrscheinlicher macht.
overall betrachtet, hast Du hier natürlich Recht. Das gilt aber nicht für die Gruppe der 30 bis 70 Jährigen.
Original von rmsds
Analog dazu werden seit August vom deutschen PEI keine Daten mehr zu Toten im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung veröffentlicht.
Was ist dann mit diesem Bericht? Veröffnetlicht 23.12.:
ab Seite 9: 3.3. Verdachtsfälle schwerwiegender unerwünschter Reaktionen
Tabelle 2: Anzahl und Melderate der gemeldeten Todesfälle für die einzelnen
COVID-19-Impfstoffe
Hast du etwa wieder keine Ahnung, was du schreibst? oder hast du das irgendwo aufgeschnappt und mal wieder nicht überprüft?
Original von rmsds
overall betrachtet, hast Du hier natürlich Recht. Das gilt aber nicht für die Gruppe der 30 bis 70 Jährigen.
schön wie du Vermutungen als Fakten darstellst. Obwohl in der Quelle steht, dass man nicht sicher sagen kann, worans liegt.
Für die Zukunft gilt: Solange du mich hier so semi-aggresiv ansprichst, werde ich Dir nicht mehr antworten.
Zu deinem Hinweis zum PEI-Bericht muss ich mich dann wohl korrigieren. Bis August gab es diese Zahlen monatlich, in den Berichten der vergangenen Monate wurden keine Daten hierzu mehr veröffentlicht.
Original von p00s88
schön wie du Vermutungen als Fakten darstellst. Obwohl in der Quelle steht, dass man nicht sicher sagen kann, worans liegt.
Diesen kleingeistigen Müll lasse ich mal unkommentiert.
Okay, dann hatte ich wohl Glück, was den Bericht vom PEI betrifft 
(in den Berichten von September und Oktober wurden die Todesfälle btw unter dem Punkt "Schwerwiegende unerwünschte Reaktionen" erwähnt)
Nichtsdestotrotz, wenn du aufhörst Unwahrheiten (die sich durch 5 Sekunden googlen widerlegen lassen) zu posten, dann werde ich auch aufhören können dich darauf hinzuweisen.
Und ob es klein geistiger ist, andere auf Schlussfolgerungen hinzuweisen, die mit den dargelegten Daten so nicht zweifelsfrei möglich sind (auch, wenn das in deinem Kopf wohl schon Fakt ist) oder sich an jedem kleinen Strohhalm festzuklammern, der die eigene Meinung stützt, sei mal dahin gestellt.
Original von rmsds
Original von Romeryo
Nur damit keine Verwirrung entsteht, da du meine Aussage gequotet hast. Die bezog sich auf diesen Post von dir:Ok, dann nochmal:
Die offiziellen englichen Zahlen gelten zu den am besten dokumentierten Covid-Fallzahlen weltweit, unterteilt in Geimpft/Ungeimpft und bereinigt auf jeweils 100k. Hier im Original:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdfDie deutsche Erläuterung zu diesen Zahlen findest du hier:
> https://www.transparenztest.de/post/britische-zahlen-widersprechen-pandemie-der-ungeimpften-mehr-geimpfte-als-ungeimpfte-infiziertDu wirst in der deutschen Erläuterung keinen Hinweis darauf finden, dass das englische Original fehlinterpretiert wurde.
Die Kernaussagen sind:
1.) Geimpfte zwischen 30 und 70 Jahren infizieren sich fast doppelt so häufig, wie Ungeimpfte (Bereinigt auf jeweils 100k). Hier muss die Frage erlaubt sein, ob die Impfung eine Infektion begünstigt, bzw das natürliche Immunsystem schädigt.Spoiler
Die Geimpften haben keine Vorteile bei Neuinfektionen. Im Gegenteil, sie werden offensichtlich häufiger krank als Ungeimpfte.
2.) Ungeimpfte zwischen 0 und 60 Jahren werden ca. 4x häufiger hospitalisiert. Aufgrund der ingesamt minimalen Hospitalisierungsquote dieser Altersgruppe sind diese Zahlen jedoch zu vernachlässigen.
3.) Ungeimpfte zwischen 0 und 60 Jahren sterben häufiger. Jedoch sind die Zahlen insgesamt verschwindend gering:
00 - 17 Jahre = 1 zu 1.000.000
18 - 29 Jahre = 2 zu 1.000.000
30 - 39 Jahre = 1 zu 100.000
40 - 49 Jahre = 3,5 zu 100.000
50 - 59 Jahre = 12,9 zu 100.000Anschauliche Graphiken werden seit KW 43 nicht mehr veröffentlicht, die Rohdaten sind aber nach wie vor vorhanden.
Analog dazu werden seit August vom deutschen PEI keine Daten mehr zu Toten im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung veröffentlicht.Zur Erinnerung: Bis August gab es ca. 1200 Tote im ztl. Zus. mit der Impfung, darunter 6 Kinder zwischen 12 und 17 Jahren (in weniger als 6 Wochen).
Und natürlich hatten ALLE diese Toten irgendwelche Vorerkrankungen.Gute Nacht.
Wer lust hat, kann sich den deutschen Beitrag gerne mal durchlesen, ist ja nicht so lang.
Was ist eigentlich so schwer daran zu verstehen, dass wenn 90% der Bevölkerung geimpft sind, es total einfach mehr impfdurchbrüche gibt. Bei einer impfquote von 100% sind sogar nur geimpfte im Krankenhaus und es sterben auch nur noch geimpfte...
Der geistige Horizont kann doch gar nicht so beschränkt sein das nicht zu verstehen.
Die Zahlen belegen doch 1:1 alle Erkenntnisse die vorher auch da waren. Trotz der hohen impfquote und der total mehr infizierten durch impfdurchbrüche sterben nach wie vor viel mehr ungeimpfte. Obwohl das nur 10% der Bevölkerung in den Altersgruppen sind...
Ernsthaft... So schwer sind die Balken auf Seite 17 und 18 doch nicht zu verstehen. Auch für deine Telegram Gruppen nicht...
Und es ist auch nicht so als wäre die Diskussion zum 1. Mal hier. Auch die "Erkenntnis" dass es keine Pandemie der ungeimpften mehr ist sowie die Wirkung der Impfungen nach einer Zeit nachlässt was den Schutz gegen neuinfektionen angeht, sind jetzt auch in Deutschland nicht gerade die neusten...
Original von rmsds
Original von Romeryo
Nur damit keine Verwirrung entsteht, da du meine Aussage gequotet hast. Die bezog sich auf diesen Post von dir:Ok, dann nochmal:
Die offiziellen englichen Zahlen gelten zu den am besten dokumentierten Covid-Fallzahlen weltweit, unterteilt in Geimpft/Ungeimpft und bereinigt auf jeweils 100k. Hier im Original:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdfDie deutsche Erläuterung zu diesen Zahlen findest du hier:
> https://www.transparenztest.de/post/britische-zahlen-widersprechen-pandemie-der-ungeimpften-mehr-geimpfte-als-ungeimpfte-infiziert
Und darauf wollte ich hinaus: die deutsche Erläuterung auf einer Seite, die ausschließlich Berichte gegen Impfung und Maßnahmen bringt.
Das ist ja einer DER Gründe, wieso noch so viel Impfskepsis herrscht, weil vermeintlich seriöse Berichterstattung irgendwelche offiziellen Zahlen aufgreift und aus dem Kontext so darstellt, dass eher Verwirrung entsteht oder (un)bewusste Fehlinterpretationen entstehen können.
Ich traue da eher einer Quelle, die ausgewogen informiert und zwar über Risiken schreibt, diese aber auch in einen Kontext setzt, der weniger nach Verschwörung und großer Volks-Verarsche klingt.
Die Seite erinnert mich ans Reitschustermodell.
Original von n0gg
Original von rmsds
Original von Romeryo
Nur damit keine Verwirrung entsteht, da du meine Aussage gequotet hast. Die bezog sich auf diesen Post von dir:Ok, dann nochmal:
Die offiziellen englichen Zahlen gelten zu den am besten dokumentierten Covid-Fallzahlen weltweit, unterteilt in Geimpft/Ungeimpft und bereinigt auf jeweils 100k. Hier im Original:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdfDie deutsche Erläuterung zu diesen Zahlen findest du hier:
> https://www.transparenztest.de/post/britische-zahlen-widersprechen-pandemie-der-ungeimpften-mehr-geimpfte-als-ungeimpfte-infiziertDu wirst in der deutschen Erläuterung keinen Hinweis darauf finden, dass das englische Original fehlinterpretiert wurde.
Die Kernaussagen sind:
1.) Geimpfte zwischen 30 und 70 Jahren infizieren sich fast doppelt so häufig, wie Ungeimpfte (Bereinigt auf jeweils 100k). Hier muss die Frage erlaubt sein, ob die Impfung eine Infektion begünstigt, bzw das natürliche Immunsystem schädigt.Spoiler
Die Geimpften haben keine Vorteile bei Neuinfektionen. Im Gegenteil, sie werden offensichtlich häufiger krank als Ungeimpfte.
2.) Ungeimpfte zwischen 0 und 60 Jahren werden ca. 4x häufiger hospitalisiert. Aufgrund der ingesamt minimalen Hospitalisierungsquote dieser Altersgruppe sind diese Zahlen jedoch zu vernachlässigen.
3.) Ungeimpfte zwischen 0 und 60 Jahren sterben häufiger. Jedoch sind die Zahlen insgesamt verschwindend gering:
00 - 17 Jahre = 1 zu 1.000.000
18 - 29 Jahre = 2 zu 1.000.000
30 - 39 Jahre = 1 zu 100.000
40 - 49 Jahre = 3,5 zu 100.000
50 - 59 Jahre = 12,9 zu 100.000Anschauliche Graphiken werden seit KW 43 nicht mehr veröffentlicht, die Rohdaten sind aber nach wie vor vorhanden.
Analog dazu werden seit August vom deutschen PEI keine Daten mehr zu Toten im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung veröffentlicht.Zur Erinnerung: Bis August gab es ca. 1200 Tote im ztl. Zus. mit der Impfung, darunter 6 Kinder zwischen 12 und 17 Jahren (in weniger als 6 Wochen).
Und natürlich hatten ALLE diese Toten irgendwelche Vorerkrankungen.Gute Nacht.
Wer lust hat, kann sich den deutschen Beitrag gerne mal durchlesen, ist ja nicht so lang.
Was ist eigentlich so schwer daran zu verstehen, dass wenn 90% der Bevölkerung geimpft sind, es total einfach mehr impfdurchbrüche gibt. Bei einer impfquote von 100% sind sogar nur geimpfte im Krankenhaus und es sterben auch nur noch geimpfte...
Der geistige Horizont kann doch gar nicht so beschränkt sein das nicht zu verstehen.Die Zahlen belegen doch 1:1 alle Erkenntnisse die vorher auch da waren. Trotz der hohen impfquote und der total mehr infizierten durch impfdurchbrüche sterben nach wie vor viel mehr ungeimpfte. Obwohl das nur 10% der Bevölkerung in den Altersgruppen sind...
Ernsthaft... So schwer sind die Balken auf Seite 17 und 18 doch nicht zu verstehen. Auch für deine Telegram Gruppen nicht...
Und es ist auch nicht so als wäre die Diskussion zum 1. Mal hier. Auch die "Erkenntnis" dass es keine Pandemie der ungeimpften mehr ist sowie die Wirkung der Impfungen nach einer Zeit nachlässt was den Schutz gegen neuinfektionen angeht, sind jetzt auch in Deutschland nicht gerade die neusten...
Die Zahlen sind gerechnet auf "pro 100k Einwohner". Da sollte es doch egal sein, ob 90% oder nur 10% geimpft sind?
Aber trotzdem irgendwie interessant, dass sich mehr Geimpfte infizieren, dafür aber anscheinend (im Falle einer Infektion) seltener sterben.
Wäre aber auch interessant zu wissen, woran das liegen könnte, wenn soziales Verhalten eher auszuschließen ist.
Kann sein, dass sie sich öfter testen lassen, kann natürlich auch irgendwie mit der Impfung Zusammenhängen, 100% kann man da bisher vermutlich nix ausschließen. Würde mir aber selbst nicht anmaßend den Grund aufgrund einer Grafik feststellen zu können, wie es andere hier machen. Hängt vermutlich mit meiner kleingeistigkeit zusammen 
In the context of very high vaccine coverage in the population, even with a highly effective
vaccine, it is expected that a large proportion of cases, hospitalisations and deaths would occur
in vaccinated individuals, simply because a larger proportion of the population are vaccinated
than unvaccinated and no vaccine is 100% effective. This is especially true because vaccination
has been prioritised in individuals who are more susceptible or more at risk of severe disease.
Individuals in risk groups may also be more at risk of hospitalisation or death due to non-
COVID-19 causes, and thus may be hospitalised or die with COVID-19 rather than because of
COVID-19.
The case rates in the vaccinated and unvaccinated populations are crude rates that do not take
into account underlying statistical biases in the data. There are likely to be systematic
differences in who chooses to be tested and the COVID risk of people who are vaccinated.
These biases become more evident as more people are vaccinated and the differences
between the vaccinated and unvaccinated population become systematically different in ways
that are not accounted for without undertaken formal analysis of vaccine effectiveness as is
made clear.
NIMS is used as a denominator because it is a database of named individuals eligible for
vaccination in which there is a record of each individual’s vaccination status.
Aus dem original...genau das was die deutsche "Quelle" macht...
Das fragt ihr euch jetzt nicht ernsthaft? 
Natürlich sind unter den infizierten mehr geimpfte, wenn es einen großen Anteil geimpfter in der Bevölkerung gibt. Trotzdem ist der Anteil an infizierten unter den ungeimpften weit höher.
Zur Veranschaulichung: eine Herde bestehend aus 900 Gnus und 100 Antilopen überqueren einen Fluss mit hungrigen Krokodilen drin. Es sterben 450 Gnus und nur 50 Antilopen. Das bedeutet obviously aber nicht, dass man ein geringeres Risiko als Antilope hat, vom Krokodil gefressen zu werden. Grundlegende Logik aus der Mittelstufe 
Beide Angaben sind auf je 100.000 Geimpfte bzw. Ungeimpfte bezogen, weshalb die Impfquote keine Rolle spielt.
Original von rmsds
Original von Romeryo
Nur damit keine Verwirrung entsteht, da du meine Aussage gequotet hast. Die bezog sich auf diesen Post von dir:Ok, dann nochmal:
Die offiziellen englichen Zahlen gelten zu den am besten dokumentierten Covid-Fallzahlen weltweit, unterteilt in Geimpft/Ungeimpft und bereinigt auf jeweils 100k. Hier im Original:
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1027511/Vaccine-surveillance-report-week-42.pdfDie deutsche Erläuterung zu diesen Zahlen findest du hier:
> https://www.transparenztest.de/post/britische-zahlen-widersprechen-pandemie-der-ungeimpften-mehr-geimpfte-als-ungeimpfte-infiziertDu wirst in der deutschen Erläuterung keinen Hinweis darauf finden, dass das englische Original fehlinterpretiert wurde.
Die Kernaussagen sind:
1.) Geimpfte zwischen 30 und 70 Jahren infizieren sich fast doppelt so häufig, wie Ungeimpfte (Bereinigt auf jeweils 100k). Hier muss die Frage erlaubt sein, ob die Impfung eine Infektion begünstigt, bzw das natürliche Immunsystem schädigt.Spoiler
Die Geimpften haben keine Vorteile bei Neuinfektionen. Im Gegenteil, sie werden offensichtlich häufiger krank als Ungeimpfte.
2.) Ungeimpfte zwischen 0 und 60 Jahren werden ca. 4x häufiger hospitalisiert. Aufgrund der ingesamt minimalen Hospitalisierungsquote dieser Altersgruppe sind diese Zahlen jedoch zu vernachlässigen.
3.) Ungeimpfte zwischen 0 und 60 Jahren sterben häufiger. Jedoch sind die Zahlen insgesamt verschwindend gering:
00 - 17 Jahre = 1 zu 1.000.000
18 - 29 Jahre = 2 zu 1.000.000
30 - 39 Jahre = 1 zu 100.000
40 - 49 Jahre = 3,5 zu 100.000
50 - 59 Jahre = 12,9 zu 100.000Anschauliche Graphiken werden seit KW 43 nicht mehr veröffentlicht, die Rohdaten sind aber nach wie vor vorhanden.
Analog dazu werden seit August vom deutschen PEI keine Daten mehr zu Toten im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung veröffentlicht.Zur Erinnerung: Bis August gab es ca. 1200 Tote im ztl. Zus. mit der Impfung, darunter 6 Kinder zwischen 12 und 17 Jahren (in weniger als 6 Wochen).
Und natürlich hatten ALLE diese Toten irgendwelche Vorerkrankungen.Gute Nacht.
Wer lust hat, kann sich den deutschen Beitrag gerne mal durchlesen, ist ja nicht so lang.
Wie kommst du darauf, dass die britische Auswertung (hoher Schutz vor Infektion) falsch ist und nicht einfach die deutsche Interpretation fehlerhaft ist?
Original von klaus8003
Beide Angaben sind auf je 100.000 Geimpfte bzw. Ungeimpfte bezogen, weshalb die Impfquote keine Rolle spielt.
Das ist totaler Unsinn, da immer noch insgesamt weitaus mehr Menschen geimpft oder genesen sind als ungeimpft in UK. Das Beispiel von sarkozysyndrom ist korrekt und es ist tatsächlich erschreckend, dass so simple Zusammenhänge von Vielpostern scheinbar immer noch nicht begriffen werden. Wenn müsstest du 100k Menschen mit der korrekten Impf- und Genesenenverteilung betrachten (also zB 70 Geimpft / 15 Genesen / 15 Ungeimpft) und die Infektionszahlen entsprechend auswerten.
Außerdem ist es doch mittlerweile bekannt, dass Omicron einen guten Immune Escape hat und damit auch wieder Geimpfte und Genesene ansteckt. Es ist daher absolut erwartbar, dass sich insgesamt mehr Geimpfte infizieren. Der Knackpunkt ist, dass die Impfung vor allem vor schweren Verläufen schützt.
Der verlinkte englische Artikel geht auch explizit darauf ein und trennt Schutz vor Infektion, Schutz vor Weitergabe und Schutz vor schwerer Erkrankung. Daraus nun zu machen das Immunsystem könnte durch eine Impfung geschädigt werden ist einfach nur
Transparenztest scheint übrigens so eine Schwurblerseite zu sein. "Problemzone Lockdown" und "Problemzone Impfung" mit gezielter Desinformation, wenn man sich die Artikel anschaut. Der Spendenaufruf für den Betreiber ist natürlich am prominentesten markiert.
Wenn das Immunsystem von den Ungeimpften dem der Geimpften überlegen sein soll, wie erklärt man sich dann dass auf Intensivstation ~x20 Ungeimpfte liegen als Geimpfte? Müsste doch eher so sein, dass dort proportional mehr Geimpfte liegen als Ungeimpfte. Selbst ohne Proportionen sind es imho nur etwa ~50/50 und das trotz ~80% Impfquote.