Original von Elisamo
Also dienen FFP2 Masken doch nur dem Eigenschutz und haben im großteil der Fälle keinen Effekt auf Fremdschutz.
FFP2 dienen sowohl dem Eigen- als auch dem Fremdschutz.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
32.6 K
Beiträge
630
Benutzer
436485
Reactions
2.9 M
Ansichten
Neues Infektionsschutzgesetz wurde beschlossen. Sogar nahezu alle FDPler haben zugestimmt.
Wenn ich das richtig sehe, unterliegen Großraumbüros keinerlei Pflichten, also weder Test- noch Maskenpflicht?
Es unterliegt erstmal nichts Pflichten, außer Maske in Fernverkehr und medizinischen Einrichtungen. Auch Masken im Nahverkehr sind Ländersache. Ob und wann Arbeitgeber dann zu öffentlich zugänglichen Räumen zählen oder nicht ist für mich auch nicht klar. Beispielsweise Supermärkte sind ja an sich öffentlich zugänglich.
und wie kommt man jetzt zum arzt, wenn man das tragen politischer symbole ablehnt?
*edit*
um den punkt noch zu konkretisieren und vor löschung zu schützen:
wird jetzt eine krankheit, die ich wirklich habe, nicht behandelt wegen einer krankheit, die ich nicht habe? 
Halte mich an Oktober an erstmal gar nichts und schaue was tatsächlich durchgesetzt wird und was nicht.
Die ganze Welt schafft Maskenpflichten ab, weil Unsinn und wir verschärfen unsere - außer in Flugzeugen, weil da Politiker dabei fotografiert wurde wie sie ihr eigenes Gesetz gebrochen haben.
Abgefahrene wissenschafts- und realitätsfremden Bananenrepublik.
Original von Penishaubize
Abgefahrene wissenschafts- und realitätsfremden Bananenrepublik.
Hierzu kann ich als Unterstützer der Regierung erwidern, dass es gar keinen Versuch mehr gab/gibt, einen Bezug zur Wissenschaft herzustellen. Deine Kritik geht somit in die Richtung von Fakenews, die einem Faktencheck nicht standhalten würden.
Dieses Mal, bzw. ab jetzt sind die Maßnahmen nämlich einfach nur so da.
PS: weil es bisher noch nicht oft genug erwähnt wurde:
Die Benutzung von Winterreifen ist in Deutschland nicht verpflichtend. Es ist lediglich bei Unfällen unter winterlichen Bedingungen relevant für die Schuldverteilung. Das gilt auch nicht nur von Oktober bis Ostern, sondern theoretisch auch im August. Von angemessener Bereifung spricht hier der Gesetzgeber.
Aber woher soll die Regierung auch die Gesetze kennen? Oder anders gefragt: Aus welchem Grund sollte sich die Regierung bei Vergleichen auf real existierende Gegebenheiten beziehen, wenn ausgedachte Scheiße genauso gut funktioniert?
Und Mal als random Datenpunkte zur 'Immunitätslücke' von der ja manchmal gesprochen wird, um den Unsinn weiter zu machen: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/corona-studie-antikoerper-100.html
Die Mehrheit der Menschen in Deutschland hatte bereits Kontakt mit dem Coronavirus. Laut einer Studie haben 95 Prozent Antikörper im Blut
Die Studie ermittelte auch, wie oft Menschen bereits mit dem Virus in Kontakt kamen. 90 Prozent hatten demnach mindestens drei Kontakte - zum Beispiel, weil sie zweimal geimpft wurden und einmal infiziert waren.
Dann lieber schnell die Maske aufziehen, weil im Kalender wieder Oktober steht.
Ohne Spaß, wem das nicht maximal lächerlich und schlicht freiheitsfeindlich vorkommt, der ist auch komplett lost. Vor allem ist es auch pragmatisch einfach dumm. Wenn die Leute tatsächlich wegen echter Probleme wie Inflation, Lebenserhaltungskosten etc. unruhig werden, sind willkürliche, nervende Freiheitseinschränkungen sicher nicht positiv für die Besonnenheit der Bürger oder das Vertrauen in Politik.
Die FDP hat bei mir jetzt in weniger als einer Woche den kompletten Kredit verspielt. Erst Helikoptergeld aka Entlastungspaket durchwinken, dann nicht in der Lage Habecks Anti-Atom-Ideologie einzufangen und jetzt auch noch Lauterbachs Freiheitsberaubung mitentscheiden. Weder freiheitlich, noch demokratisch - vielen Dank für gar nix 
FDP ist kleiner Partner in der Regierung und gleichzeitig gegen 2 linke Parteien in der Regierung. Und trotzdem ist da auch bei mir Enttäuschung.
Ist ja noch nichts beschlossen, oder? Es wurde nur den Ländern ja nur die Möglichkeit im Falle des Falles einzugreifen. Das finde ich schon richtig die Möglichkeit zu haben. Liegt halt jetzt in der Verantwortung der Länder damit entsprechend umzugehen. Hab aber auch irgendwie die Befürchtung, dass da etwas vorschnell wieder irgendwelche Maskenpflichten eingeführt werden.
Wenn wirklich der Baum brennt hab ich da ja auch nix dagegen, wenn nicht schon irgendwie.
Nebenwirkungen: „Wir sehen eine absolute Risiko-Erhöhung durch die mRNA-Impfung“
"Nach besagter Beobachtungszeit von zwei Monaten übertraf das Risiko einer schwerwiegenden Nebenwirkung für beide mRNA-Impfstoffe den Nutzen, nämlich die Risikoreduktion der Hospitalisierung bei positivem PCR-Test, im Vergleich zur Placebogruppe. In der Moderna-Studie erlitten 15,1 von 10.000 geimpften Teilnehmern eine schwere Nebenwirkung. Dagegen wurde das Risiko eines schweren Verlaufs nur um 6,4 pro 10.000 geimpfte Teilnehmer im Vergleich zur Placebogruppe verringert. In der Pfizer/BionTech-Studie war das Risiko einer schweren Nebenwirkung mit 10,1 pro 10.000 höher als die Risikoreduktion für eine Hospitalisierung aufgrund von Covid-19 im Vergleich zur Placebogruppe mit 2,3 von 10.000 Teilnehmern. Beide Studien zusammen weisen ein um 16 Prozent erhöhtes Risiko einer schweren Nebenwirkung nach mRNA-Impfung auf."
Klingt für mich ziemlich krass und stellt die vierte Impfung für gesunde Erwachsene in Frage. Wenn sich das bewahrheitet, dann ist eine vierte Impfung gegen Omikron nicht +ev. Meinungen dazu?
Original von josch2001
Es wurde nur den Ländern ja nur die Möglichkeit im Falle des Falles einzugreifen. Das finde ich schon richtig die Möglichkeit zu haben. Liegt halt jetzt in der Verantwortung der Länder damit entsprechend umzugehen. Hab aber auch irgendwie die Befürchtung, dass da etwas vorschnell wieder irgendwelche Maskenpflichten eingeführt werden.
Wenn wirklich der Baum brennt hab ich da ja auch nix dagegen, wenn nicht schon irgendwie.
Erstmal ist festzuhalten, dass das in der Notsituation 2020 genauso funktioniert hat, ohne entsprechendes Gesetz.
Zweitens kann man mindestens mutmaßen, dass das mit gesetzlicher Grundlage durchaus zu früh und zu oft eingesetzt wird. Ich gebe dir Brief und Siegel darauf, dass wir alle während der Schweinegrippe mit Maske, Quarantäne und Lockdown verbracht hätten, wenn dieses Gesetz damals schon existierte - aus Vorsicht und völlig unnötig.
Original von meistermieses
Nebenwirkungen: „Wir sehen eine absolute Risiko-Erhöhung durch die mRNA-Impfung“"Nach besagter Beobachtungszeit von zwei Monaten übertraf das Risiko einer schwerwiegenden Nebenwirkung für beide mRNA-Impfstoffe den Nutzen, nämlich die Risikoreduktion der Hospitalisierung bei positivem PCR-Test, im Vergleich zur Placebogruppe. In der Moderna-Studie erlitten 15,1 von 10.000 geimpften Teilnehmern eine schwere Nebenwirkung. Dagegen wurde das Risiko eines schweren Verlaufs nur um 6,4 pro 10.000 geimpfte Teilnehmer im Vergleich zur Placebogruppe verringert. In der Pfizer/BionTech-Studie war das Risiko einer schweren Nebenwirkung mit 10,1 pro 10.000 höher als die Risikoreduktion für eine Hospitalisierung aufgrund von Covid-19 im Vergleich zur Placebogruppe mit 2,3 von 10.000 Teilnehmern. Beide Studien zusammen weisen ein um 16 Prozent erhöhtes Risiko einer schweren Nebenwirkung nach mRNA-Impfung auf."
Klingt für mich ziemlich krass und stellt die vierte Impfung für gesunde Erwachsene in Frage. Wenn sich das bewahrheitet, dann ist eine vierte Impfung gegen Omikron nicht +ev. Meinungen dazu?
Habe die Studie mal überflogen, die spricht selbst davon, dass die Datenlage nicht besonders gut ist. Der Prof. aus dem MSN Artikel war schon von Anfang gegen Coronamaßnahmen.. Für mich wieder ein ziemliches verkürzen von einer Wissenschaftlichen Arbeit (die ich im Detail nicht wirklich bewerten kann). Vlt. ist die Arbeit auch einfach nicht gut. Ist auf jeden Fall auch in keinem Top Journal, wo eine wirklich bahnbrechende Arbeit sicher wäre. Der Nutzen der Impfung ist auch wissenschaftlich eindeutig belegt..
Wie sind denn "schwerer Verlauf" und "schwere Nebenwirkung" genau definiert? Nicht ganz unwichtig für den Kontext.
Original von domano
Habe die Studie mal überflogen, die spricht selbst davon, dass die Datenlage nicht besonders gut ist. Der Prof. aus dem MSN Artikel war schon von Anfang gegen Coronamaßnahmen.. Für mich wieder ein ziemliches verkürzen von einer Wissenschaftlichen Arbeit (die ich im Detail nicht wirklich bewerten kann). Vlt. ist die Arbeit auch einfach nicht gut. Ist auf jeden Fall auch in keinem Top Journal, wo eine wirklich bahnbrechende Arbeit sicher wäre. Der Nutzen der Impfung ist auch wissenschaftlich eindeutig belegt..
Das Fett markierte ist die einzige Inhaltliche Kritik, die du bringst.
Der Rest ist voreingenommenes Geblubber über das, was der einordnende Prof. bei MSM wohl mal gesagt hat, die Abrede der Journalqualität (die du als fachfremder kaum bewerten kannst) und dem unkritischen Glauben, dass der Nutzen der Impfungen ohne jeden Zweifel und ohne jede Randbedingung immer nützlich sei.
Die Impfung ist eben so lange besser als die Infektion bis Daten gefunden werden oder sich Randbedingungen ändern, die dem widersprechen. Das kategorisch, unkritisch auszuschließen und entsprechend so voreingenommen und wenig offen zu argumentieren, ist nicht im Sinne der Wissenschaft, sondern schlicht wissenschaftsfeindlich.
Chill mal Haubitze. Er hat doch gar nicht geschrieben dass die Impfung für jeden maxEV ist. Lediglich dass der Nutzen bewiesen ist, und das ist nunmal auch so.
In dem Artikel/der Studie wird doch davon gesprochen, dass die Gruppe der Probanden relativ jung war und somit die Gefahr einer schlimmen Erkrankung geringer ist als bei anderen Gruppen was den Kosten-Nutzen-Faktor natürlich beeinflusst.
Die Tendenz das erstmal als eher schlecht oder falsch einzuordnen, nicht weil man es besser wüsste oder begründen kann, sondern weil das Ergebnis nicht passt, und sich dann gleichzeitig gerne auf 'die Wissenschaft' zu berufen, ist einfach nervig und das genaue Gegenteil von Wissenschaft.
Original von stefeu
Lediglich dass der Nutzen bewiesen ist, und das ist nunmal auch so.
Da du dich mit wissenschaftlichen Studien auszukennen scheinst... kennst du eine Studie, aus der hervorgeht, dass die Ergebnisse wissenschaftlicher Arbeiten nicht überwiegend mit den Interessen der Finanziers korellieren?
Können wir uns wenigstens darauf einigen, dass es für die Frage der Freiwilligkeit vollkommen irrelevant ist, zu welchen Ergebnissen Wissenschaftler gelangen?
Original von stefeu
Chill mal Haubitze. Er hat doch gar nicht geschrieben dass die Impfung für jeden maxEV ist. Lediglich dass der Nutzen bewiesen ist, und das ist nunmal auch so.
In dem Artikel/der Studie wird doch davon gesprochen, dass die Gruppe der Probanden relativ jung war und somit die Gefahr einer schlimmen Erkrankung geringer ist als bei anderen Gruppen was den Kosten-Nutzen-Faktor natürlich beeinflusst.
Ja, ich hatte deswegen auch von "gesunden Erwachsenen" gesprochen. Für Menschen mit Vorerkrankungen könnte die Impfung durchaus max ev sein.