Ich wäre auch für ein paar weitere Infos dankbar:
Schwere Nebenwirkungen lagen bei 0,15%. Das ist ja DEUTLICHST höher, als was man zur Herzkmuskelentzündung an Zahlen bekommen hat. Daher kann ich mir nur denken, dass auch andere Nebenwirkungen mit reingerechnet wurden? Wäre dankbar, wenn es jemand aufschlüsseln könnte
Dagegen wurde das Risiko eines schweren Verlaufs nur um 6,4 pro 10.000 geimpfte Teilnehmer im Vergleich zur Placebogruppe verringert
Gibt es da absolute Zahlen zu? Nur als Beispiel. Wenn Placebo 6,8 pro 10.000 schwere Verläufe hatte und Geimpfte 0,4 pro 10.000, dann wären "6,4 pro 10.000 Teilnehmer weniger" ja immerhin Faktor 17. Daher wirkt es etwas komisch, dass man nicht einfach sagt "Placeco XX von 10.000 und Geimpfte YY von 10.000 schwere Verläufe!
Das Alter der Gruppe wäre doch aber höchstrelevant. Es war doch stets unstrittig, dass gerade seit Omicron der Mehrwert der Impfung bei Nicht-Risikogruppen grenzwertig war. Am häufigsten wurde imo gesagt, dass es leicht + EV ist und irgendwann ab u30 only neutral oder leicht -EV.
Die Kernmessage war immer, dass man Risikogruppen signifikant schützt und dass da der Value liegt, dass man massiv die Todeszahlen und schwere Verläufe drückt, wenn man die Risikogruppen durchimpft hat.
Daher finde ich schon, dass die gepostete Summary irgendwie politisch motiviert klingt und den Verdacht nahelegt, von Anti-Vaxxern so formuliert zu sein, dass man darstellen möchte, die Impfung hätte insgesamt keinen Nutzen. Dies ist einfach mit dem unendlich oft bestätigten Wissen, dass die Impfung Risiko-Gruppen vor Tod und schwerem Verlauf effektiv schützt, für mich eine klare Tatsachen-Verzerrung.
Stell dir eine Situation Ende 2020 vor, in der eine Regierung nur diese Message als einzige Informationsquelle hat
"Wir sehen eine absolute Risiko-Erhöhung durch die mRNA-Impfung" --> Imo wäre dann die logische Schlussfolgerung gewesen zu sagen: Ui, gesamtgesellschaftlich ist impfen Minus EV, lass bleiben, wir verzichten generell auf den Impfstoff.
Dass dies eine grenzenlos dumme Entscheidung gewesen wäre, die Zehntausenden mehr das Leben gekostet hätte, als mit Impfung, muss man hoffentlich hier nicht diskutieren. Kann sich jeder die Todeszahlen vor und nach Impfung der Risikogruppen anschauen, welche mega gesunken sind seit Impfung, vor Omicron wohlgemerkt. Es kann ja gleichzeitig richtig sein, dass der positive Effekt auf die Bevölkerung in der ü50 oder ü60 Population konzentriert ist und dass man bei u50 oder u40 only Kohorten dann irgendwann im -EV Bereich ist.
Wenn man aber die Extreme betrachtet = ü70-80 "sterben wie die Fliegen" vs u40 ist der Effekt leicht -EV, dann kann man nicht zu dem Schluss kommen, dass die Impfung gesamtgesellschaftlich -EV sein soll.
Aber genau das impliziert die Message eben und daher wirkt es auf mich durchaus Anti-impf populistisch motiviert. Gerade, wenn man keine Klarstellung zur Population gemacht hat, die für die Studien ausgewertet wurde.
