was macht den typen denn jetzt zu ner relevanten figur in sachen corona, jemand dem man zu dem thema unbedingt zuhören und dessen meinung man sich anhören sollte? nur darum gehts hier doch.
zumindest hat er sich in den wedding getraut.
aber six unbedingt zuhören sollen? würde ich nicht sagen. es geht mir da ähnlich wie bei ex-bankkaufmann spahn, wenn der über gesundheit redet.
ich ziehe mir lieber die ärzte und wissenschaftler in ihrem expertenstreit rein und warte ab, was die erkenntnisse und statistiken in einem halben jahr erbringen und wie die aussagen hier zu bewerten sind - von krisengewinnler bis panicman.
Original von domano
Mit der Sample Size "2", kann man wenig anfangen. Die Zahlen müssen deutlich größer sein, um eine Aussage treffen zu können. Zudem zeigen die Zahlen aus Italien und aus Spanien, dass die Sterblichkeit deutlich höher sein muss. Somit ist die Island "Studie" schon widerlegt.
Die "2" ist aber der Output und nicht die SampleSize...
Original von topspit
Es gab eine randomisierte Stichprobe an ~6.000 Isländern durchgeführt. Insgesamt waren 0,84% positiv.
Auf die Gesamtzahl von Isländern wäre also 3.071 aktuell infiziert.
Gestorben sind bisher 2 Menschen. (Auf Intensivstation liegen aktuell 10)
Das macht eine Sterblichkeit von 0,065%.
Auf Deutschland übertragen bei einer Durchseuchung von 70% auf 80Mio Einwohner: 36.400 Todesfälle.
Vorausgesetzt natürlich die Erkrankten die ins Krankenhaus kommen bekommen die bestmögliche Versorgung...
Die Sterblichkeit anhand einer so geringen Samplesize zu bestimmen und dann auf Deutschland zu extrapolieren scheint mir nicht besonders sinnvoll. Ein einziger Todesfall mehr oder weniger in Island, würde sich ganz massiv auf den Prozentwert auswirken.
und warum muss man immer mit italien vergleichen? erstens wurde nun zu genüge erklärt warum es dort viel schlimmer ist als hier.
und zweitens gibts noch zig andere staaten in denen corona eher so verläuft wie hier
wodarg ist auch nicht der einzige der gleich argumentiert.
auch dieser professor aus stanford erklärt sehr objektiv den ganzen sachverhalt um covid 19
auch dieser artikel handelt davon und bezieht sich auf die studien aus island
naja wie gesagt das gute ist ja dass wir im gegensatz zum klimawandel recht schnell erfahren werden wer nun recht hatte. (sehe mich übrigens nicht auf der seite der klimawandelleugner)
Hab mir den heise Artikel angesehen und ich finde die Zahlen aus Island und die Begründung legitim:
Es gab eine randomisierte Stichprobe an ~6.000 Isländern durchgeführt. Insgesamt waren 0,84% positiv.
Auf die Gesamtzahl von Isländern wäre also 3.071 aktuell infiziert.
Gestorben sind bisher 2 Menschen. (Auf Intensivstation liegen aktuell 10)
Das macht eine Sterblichkeit von 0,065%.
Auf Deutschland übertragen bei einer Durchseuchung von 70% auf 80Mio Einwohner: 36.400 Todesfälle.
Vorausgesetzt natürlich die Erkrankten die ins Krankenhaus kommen bekommen die bestmögliche Versorgung...
Auf die Intensivstation müssen laut der Studie aus Island ca. 5 mal so viele wie sterben. Das sind bei uns dann ~200.000.
Und ich denke hier ist auch der Knackpunkt bei den "Relativierungsstudien" sobald man die Zahlen aus einem hochentwickelten Land, das sich gesund ernährt und keine Überlast in den Krankenhäusern hat nimmt, sieht es halt so aus als ob alles nicht so schlimm wäre.
Aber von den aktuell Infizierten und noch nicht Geheilten werden doch auch noch welche sterben. Eigentlich müsste man doch die Toten durch die Geheilten dividieren, und nicht am Anfang der Seuche die Zahl der Toten durch die Zahl der Infizierten, wenn die erst am Anfang des Krankheitsverlaufs stehen. Vor allem von den 10 auf der Intensivstation werden vermutlich einige nicht überleben, in UK z.b. sterben von diesen 50%.
Zumal die Varianz bei 2 auch sehr hoch sein wird, kann mir nicht vorstellen dass man auf so eine kleine sample verlässliche Hochrechnungen machen kann.
nargos
Thomas6409
seri meint ja immer, er tiltet nie und spielt immer a game
ja ja und neben mir tanzen 10 nackte nubierinnen aus dem aosta tal
du hast mal garnix widerlegt. ohne die dunkelziffer zu wissen kann man überhaupt nicht auf die sterblichkeit schließen
vllt sind in italien schon 60% infiziert
daher auch ausgehend von island da in diesem land ein bezogen auf einwohner mit am meisten menschen infiziert sind
und warum muss man immer mit italien vergleichen? erstens wurde nun zu genüge erklärt warum es dort viel schlimmer ist als hier.
und zweitens gibts noch zig andere staaten in denen corona eher so verläuft wie hier
wodarg ist auch nicht der einzige der gleich argumentiert.
auch dieser professor aus stanford erklärt sehr objektiv den ganzen sachverhalt um covid 19
auch dieser artikel handelt davon und bezieht sich auf die studien aus island
naja wie gesagt das gute ist ja dass wir im gegensatz zum klimawandel recht schnell erfahren werden wer nun recht hatte. (sehe mich übrigens nicht auf der seite der klimawandelleugner)
Hab mir den heise Artikel angesehen und ich finde die Zahlen aus Island und die Begründung legitim:
Es gab eine randomisierte Stichprobe an ~6.000 Isländern durchgeführt. Insgesamt waren 0,84% positiv.
Auf die Gesamtzahl von Isländern wäre also 3.071 aktuell infiziert.
Gestorben sind bisher 2 Menschen. (Auf Intensivstation liegen aktuell 10)
Das macht eine Sterblichkeit von 0,065%.
Auf Deutschland übertragen bei einer Durchseuchung von 70% auf 80Mio Einwohner: 36.400 Todesfälle.
Vorausgesetzt natürlich die Erkrankten die ins Krankenhaus kommen bekommen die bestmögliche Versorgung...
Auf die Intensivstation müssen laut der Studie aus Island ca. 5 mal so viele wie sterben. Das sind bei uns dann ~200.000.
Und ich denke hier ist auch der Knackpunkt bei den "Relativierungsstudien" sobald man die Zahlen aus einem hochentwickelten Land, das sich gesund ernährt und keine Überlast in den Krankenhäusern hat nimmt, sieht es halt so aus als ob alles nicht so schlimm wäre.
Aber von den aktuell Infizierten und noch nicht Geheilten werden doch auch noch welche sterben. Eigentlich müsste man doch die Toten durch die Geheilten dividieren, und nicht am Anfang der Seuche die Zahl der Toten durch die Zahl der Infizierten, wenn die erst am Anfang des Krankheitsverlaufs stehen.
Vor allem von den 10 auf der Intensivstation werden vermutlich einige nicht überleben, in UK z.b. sterben von diesen 50%.
Zumal die Varianz bei 2 auch sehr hoch sein wird, kann mir nicht vorstellen dass man auf so eine kleine sample verlässliche Hochrechnungen machen kann.
Die 50% sind meines Wissens nach auf die bezogen die künstlich beatmet werden müssen. Nicht jeder der auf der Intensivstation liegt muss auch beatmet werden.
Ansonsten wollte ich eher ausdrücken, dass die Wahrheit irgendwo in der Mitte zwischen Island und Italien liegt Und vor allem das wichtigste:
"Die Fallsterblichkeitsraten ist nur dann so niedrig, wenn die Leute auch die beste medizinische Verpflegung bekommen"
Sobald das nicht mehr gegeben ist, "schießt" die Sterblichkeit nach oben. Dann ist es egal ob du in Italien bist oder in Island.
Edi1:
Und ja mit den Toten und den Infizierten hast du recht. Man müsste auf Basis der Stichprobe eigentlich 14 Tage warten und dann schauen wie viele in diesem Zeitraum gestorben sind.
Original von domano
Mit der Sample Size "2", kann man wenig anfangen. Die Zahlen müssen deutlich größer sein, um eine Aussage treffen zu können. Zudem zeigen die Zahlen aus Italien und aus Spanien, dass die Sterblichkeit deutlich höher sein muss. Somit ist die Island "Studie" schon widerlegt.
Die "2" ist aber der Output und nicht die SampleSize...
Wenn das Ergebnis nicht passt, ist halt die Samplesize zu gering. Das Leben kann so schön einfach sein, einfach jede Studie ablehnen die weniger als x% Tote zeigt, dann braucht man sich über die Angemessenheit von Maßnahmen auch keine Gedanken mehr zu machen.
Original von domano
zu 1. Deshalb ja selber bauen und nicht medizinische Masken benutzen
zu 2. Masken dienen weniger dem Eigenschutz, sondern schützen anderen, wenn man selbst infiziert ist. Das sagen auch fast alle experten und genau darum geht es nun. Denke Hauptquelle für Ansteckung, außerhalb dem engen persönlichem Umfeld, sind aktuell infizierte die dann bissl im Supermarkt oder sonstwo rum husten. Wenn man dieses Risiko nun noch minimiert, sind wir imo auf einem guten weg.
Österreich macht es einzig richtig. Die Supermärkte verteilen die Masken. Entsprechend kann dann auch jeder einkaufen gehen. Einfach Masken einführen, auch wenn man selbst basteln kann, wäre der falsche Weg.
„Immer versucht. Immer gescheitert. Egal. Versuch es wieder. Scheitere wieder. Scheitere besser“
Original von katharz
ja weil die who ja so vetrauenswürdig ist
und warum muss man immer mit italien vergleichen? erstens wurde nun zur genüge erklärt warum es dort viel schlimmer ist als hier
und zweitens gibts noch zig andere staaten in denen corona eher so verläuft wie hier
weil italien zeigt, welche ausmaße corona annehmen kann. die ganzen leute, die jetzt "ist doch nicht schlimmer als ne grippe!!!" rumschreien, können ja bitte mal erklären, wieso es in italien dann so katastrophale ausmaße angenommen hat.
Bringt halt auch nichts sich immer am Extrembeispiel aufzuhängen. Italien ist ein klarer Ausreißer, Weltweit betrachtet haben wir <5 Tote je 1 Millionen Einwohner.
Ehm. Was ist das denn für eine Zahl? Hat gerade so 0 Aussagekraft.
Woran willst du es denn sonst messen? 12 Tote in einem Altersheim in Wolfsburg? OMG wir werden alle Sterben
Auf jeden Fall nicht an den Toten auf 1Mio Einwohner weltweit Die Pandemie ist ja noch nicht vorbei. Im gegenteil, vielerorts geht es gerade erst los. Jeder weitere Tote verändert doch schon deinen Wert. Und was sagt mir <5 Tote je 1 Millionen EW? Ist das gut oder schlecht? Mit was setzt du es in Relation?
Vielleicht nimmst du für den Anfang die Mortalität als Kriterium? Die Semplesize weltweit ist schon recht hoch, besitzt als zumindest eine gewisse Aussagekraft. Laut Statista liegt sie Stand heute bei über 4%. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1103785/umfrage/mortalitaetsrate-des-coronavirus-nach-laendern/
Komme in 5 Monaten wieder, und dann reden wir nochmal über Tote auf Millionen EW. Und bis dahin kannst du dir dein selbstgerechtes Gehabe klemmen. :facepalm::facepalm::facepalm:
Cliffs:
- Die ersten Fälle in Deutschland kamen vor allem durch Skifahrer, die im Schnitt jünger sind und dann auch eher Leute in ihrer Altersgruppe infizieren.
- So langsam kommt Corona auch bei älteren an, wodurch die Sterblichkeit auch in Deutschland steigt.
- Die Versorgung mit Testkits in Deutschland ist derzeit sehr gut, da früh Bestellungen aufgegeben wurden.
- Ob Maßnahmen jetzt gelockert werden sollten oder nicht ist unseriös zu beurteilen, da jetzt erst eine Inkubationsphase vorbei ist. Am 20. April als Stichtag sollte die Situation ausgewertet und durch die Politik entschieden werden.
- In München: 5% aller Hochrisikokontakte (> 15 Minuten Kontakt mit einem Infizierten) haben sich infiziert
- Schutz anderer durch Masken ist sinnvolle Maßnahme, soziale Akzeptanz dafür ist aber noch nicht da
Dürfte genau andersrum sein, aktuell ist die Akzepanz noch recht hoch, lass mal alle 2-3 Monate drinnen sitzen dann sieht die Sache ganz anders aus. Erst recht sobald die Zahlen rückläufig sein werden. Der Anfang so einer Quarantäne ist ja noch der einfachste Teil, schwierig wird es nach ein paar Wochen..
Original von katharz
ja weil die who ja so vetrauenswürdig ist
und warum muss man immer mit italien vergleichen? erstens wurde nun zur genüge erklärt warum es dort viel schlimmer ist als hier
und zweitens gibts noch zig andere staaten in denen corona eher so verläuft wie hier
weil italien zeigt, welche ausmaße corona annehmen kann. die ganzen leute, die jetzt "ist doch nicht schlimmer als ne grippe!!!" rumschreien, können ja bitte mal erklären, wieso es in italien dann so katastrophale ausmaße angenommen hat.
Bringt halt auch nichts sich immer am Extrembeispiel aufzuhängen. Italien ist ein klarer Ausreißer, Weltweit betrachtet haben wir <5 Tote je 1 Millionen Einwohner.
Ehm. Was ist das denn für eine Zahl? Hat gerade so 0 Aussagekraft.
Woran willst du es denn sonst messen? 12 Tote in einem Altersheim in Wolfsburg? OMG wir werden alle Sterben
Auf jeden Fall nicht an den Toten auf 1Mio Einwohner weltweit Die Pandemie ist ja noch nicht vorbei. Im gegenteil, vielerorts geht es gerade erst los. Jeder weitere Tote verändert doch schon deinen Wert. Und was sagt mir <5 Tote je 1 Millionen EW? Ist das gut oder schlecht? Mit was setzt du es in Relation?
Vielleicht nimmst du für den Anfang die Mortalität als Kriterium? Die Semplesize weltweit ist schon recht hoch, besitzt als zumindest eine gewisse Aussagekraft. Laut Statista liegt sie Stand heute bei über 4%. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1103785/umfrage/mortalitaetsrate-des-coronavirus-nach-laendern/
Komme in 5 Monaten wieder, und dann reden wir nochmal über Tote auf Millionen EW. Und bis dahin kannst du dir dein selbstgerechtes Gehabe klemmen. :facepalm::facepalm::facepalm:
sorry aber dein beitrag strotzt nur so vor unwissen
was bringt dir mortalität in italien bei 11% wenn 1. JEDER bei dem coronaviren nachgewiesen wurden als corona toter gilt (im übrigen auch in deutschland so), 2. in italien bisher nur leute getestet wurden die im krankenhaus oder eben krank sind, daher ist eine sehr hohe dunkelziffer bei infizierten ohne oder nur mit ganz leichten symptomen sehr wahrscheinlich
auf so einer basis kannst du doch keine mortalitäts rate berechnen. da bringt dir auch eine hohe "semplesize" nichts
bei der schweinegrippe wurde sie auch anfänglich bei bis zu 5% angegeben. im endeffekt warens 0,02%
Taking account of historical experience, trends in the data, increased number of infections in the population at larget, and misclassification of deaths we consider COVID-19 IFR lies somewhere between 0.1% and 0.26%.*
siehe der link von mir oben
Original von katharz
ja weil die who ja so vetrauenswürdig ist
und warum muss man immer mit italien vergleichen? erstens wurde nun zur genüge erklärt warum es dort viel schlimmer ist als hier
und zweitens gibts noch zig andere staaten in denen corona eher so verläuft wie hier
weil italien zeigt, welche ausmaße corona annehmen kann. die ganzen leute, die jetzt "ist doch nicht schlimmer als ne grippe!!!" rumschreien, können ja bitte mal erklären, wieso es in italien dann so katastrophale ausmaße angenommen hat.
Bringt halt auch nichts sich immer am Extrembeispiel aufzuhängen. Italien ist ein klarer Ausreißer, Weltweit betrachtet haben wir <5 Tote je 1 Millionen Einwohner.
Ehm. Was ist das denn für eine Zahl? Hat gerade so 0 Aussagekraft.
Woran willst du es denn sonst messen? 12 Tote in einem Altersheim in Wolfsburg? OMG wir werden alle Sterben
Auf jeden Fall nicht an den Toten auf 1Mio Einwohner weltweit Die Pandemie ist ja noch nicht vorbei. Im gegenteil, vielerorts geht es gerade erst los. Jeder weitere Tote verändert doch schon deinen Wert. Und was sagt mir <5 Tote je 1 Millionen EW? Ist das gut oder schlecht? Mit was setzt du es in Relation?
Vielleicht nimmst du für den Anfang die Mortalität als Kriterium? Die Semplesize weltweit ist schon recht hoch, besitzt als zumindest eine gewisse Aussagekraft. Laut Statista liegt sie Stand heute bei über 4%. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1103785/umfrage/mortalitaetsrate-des-coronavirus-nach-laendern/
Komme in 5 Monaten wieder, und dann reden wir nochmal über Tote auf Millionen EW. Und bis dahin kannst du dir dein selbstgerechtes Gehabe klemmen. :facepalm::facepalm::facepalm:
Naja weltweit starben über alle Ursachen hinweg seit Ausbruch im Dezember ca. 3.000 / 1.000.000 Menschen. Das heißt die Sterberate weltweit hat sich - stand heute und unter Ausschluss gegenläufiger Positionen - durch Corona um etwa 0,1-0,2% erhöht. Das ist erstmal ein nüchterner Fakt.
Ob wir jetzt am Anfang, in der Mitte oder am Ende der Pandemie stehen vermag keiner von uns endgültig zu beurteilen. Die wenigsten, die jetzt behaupten wir würden immer noch am Anfang stehen, untermauern das auch mit Zahlen. Denn dann müsste man nachprüfbare und belastbare Szenarien aufstellen und diese mit eindeutigen Werten zu aktueller und zukünftiger Infektionsrate sowie Dunkelziffer und Mortalität untermauern. Beruft man sich nämlich immer nur auf Italien oder das Argument des exponentiellen Wachstums hat das ganze etwa so viel Gehalt wie bei den Charttechnikern im Börsenforum, die seit Jahren ihre 80%-Verlustkurven im Chart malen.
Keiner kann erklären wieso in China jetzt bei ca. 80T infizierten Schluss ist. Aus mathematischer Sicht erreicht man bei einer Verdopplung der Fallzahlen in 3 Tagen die 80T Infizierten nach 7 Wochen. Das wäre dann etwa Ende Januar der Fall gewesen, wenn man davon ausgeht dass Patient 0 im Dezember auftrat. In der (Zumindest gemessenen) Realität waren es gerade mal 10T Infizierte.
Btw die Aussage jeder Tote verändert deinen Wert wollte ich erst unkommentiert lassen. Aber für dich doch nochmal langsam, vielleicht verstehst du meine Kennzahl ja einfach nicht:
wir haben etwa 8 Milliarden Menschen weltweit, d.h. bei 8000 Toten erhöht sich der Wert pro Millionen um ziemlich exakt 1.
Am Ende werden auch Gerichte entscheiden müssen, was wie möglich ist. Gibt ja aktuell tatsächlich Probleme mit der Gewaltenteilung und natürlich werden Leute klagen. Bin auf die ersten Urteile gespannt. Vor allem auf etwaige öffentliche Verhandlungen, wenn der Kläger davor und danach körperlich und medial gesteinigt wird.
Hallo Elisamo, du bekommst hiermit eine Verwarnung wegen Trollbeiträgen.
Wenn du kein Interesse hast dich konstruktiv am Thema zu beteiligen, dann schreibe einfach nichts dazu.
Und vor allem das wichtigste:
