Coronavirus

Original von GeraldG
So kannst du halt immer argumentieren. Durch den Rückgang der Wirtschaft verursacht aber doch auch geringeren Co² austoß, sterben dadurch nicht auch weniger Menschen?

na klar, macht ja auch Sinn so zu argumentieren. Dann müsste man halt nur die Gesamtrechnung sich anschauen und dann würde - wahrscheinlich - rauskommen, dass weniger Klimawandel etwas Leben rettet, aber deutlich weniger Wirtschaft deutlich mehr Leben tötet.

Genau diese Abwägung muss ja stattfinden - gut erkannt

Original von GeraldG
So kannst du halt immer argumentieren. Durch den Rückgang der Wirtschaft verursacht aber doch auch geringeren Co² austoß, sterben dadurch nicht auch weniger Menschen?

+ Weniger Verkehrstote, weniger Mordopfer, weniger Reiseunfälle, ...
Sollte man bei der Abwägung auch inkludieren statt nur die Negativseite der Maßnahmen zu beleuchten.

Original von Zivilist

na klar, macht ja auch Sinn so zu argumentieren. Dann müsste man halt nur die Gesamtrechnung sich anschauen und dann würde - wahrscheinlich - rauskommen, dass weniger Klimawandel etwas Leben rettet, aber deutlich weniger Wirtschaft deutlich mehr Leben tötet.

Genau diese Abwägung muss ja stattfinden - gut erkannt

Magst du die Rechnung bitte mal aufstellen? Ich bin nicht sicher, dass dein Ergebnis so wahrscheinlich ist.

Original von GeraldG
So kannst du halt immer argumentieren. Durch den Rückgang der Wirtschaft verursacht aber doch auch geringeren Co² austoß, sterben dadurch nicht auch weniger Menschen?

Wenn ich mir die Entwicklung der Weltbevölkerung so anschaue, dann wirkt sich ein hoher Co²-Ausstoß nicht zwangläufig negativ auf diese Entwicklung aus

Sorry für Hans, aber es heißt "CO2", eigentlich mit tiefgestellter 2 weil es halt ein Kohlenstoff- und zwei Sauerstoffatome sind.
Alles mit ² ist aber einfachnurfalsch.

Original von Zivilist
Cliffs: Er macht die Rechnung auf, dass unsere Schutzmaßnahmen, die hier vllt 100k Leben von alten kosten, die eh keien hohe Lebenserwartung mehr haben, in den Entwicklungsländern laut UNO Rechnung 1 Mio Kinderleben kosten bei kollabierender Wirtschaft mit globalen Folgen. Daher wirft er die Frage der Abwägung der Maßnahmen auf.

Wie seht ihr das?

Ist er auch der Meinung, dass Deutschland massiv Malariamittel herstellen und kostenlos an leidende Länder abgeben sollte? Da kommen ja auch jedes Jahr ~500k Leute um und Deutschland würde unter dieser Maßnahme nicht massiv leiden.

Immer mehr Bundesländer wollen jetzt unabhängig von Merkel und Co. wieder schneller bestimmte Sachen öffnen und das wurde auch Zeit!

Ist einfach schwachsinnig noch auf Bayern zu warten und wenn man bei den vielen Testkapazitäten irgendwo einen Hotspot bekommen sollte, dann sollte man dort aktiv in der Stadt/Region vorgehen. Es macht einfach keinen Sinn mehr allgemein zu handeln und Städte ohne Coronafälle zuzulassen. Gaststätten sind dann z.B. in Niedersachsen wieder auf.

Ist hier jemand bezüglich Impfstoffforschung sachverständig und kann in ein paar einfachen Sätzen erklären, warum es Milliarden kostet einen Impfstoff zu entwickeln?

Weil der noch getestet werden muss? Probanden kosten z.B. auch Geld.

Original von meistermieses
Weil der noch getestet werden muss? Probanden kosten z.B. auch Geld.

So viele Propanden werden da gar nicht eingesetzt, dass das groß Geld kostet. Es gibt 4 Phasen mit Propanden, 1 mit 50, 2 mit 400, 3 mit 3000 bis 10.000 und 4 über 10.000. Habe mal gelesen, dass ein Impfstoff in Phase 3 bereits 500 Mio gekostet hat. Da fallen die 10.000 Propanden nicht ins Gewicht.
Was Geld kostet sind die ganzen Fehlschläge, nur 1 von 1.000 Kandidaten kommt überhaupt in Phase 1. Der Rest scheidet schon vorher z.B. an Tieren aus, wegen Verträglichkeit oder fehlender Immunantwort.

Ich arbeite selbst selbst im medizinischen Bereich. Das ist Wahnsinn wieviel Geld alleine für Dokumentation und Nachverfolgbarkeit ausgegeben wird. Das wird bei Impfstoffen auch viel sein.

Du arbeitest im medizinischen Bereich, aber kannst Proband nicht richtig schreiben? Die Anzahl der Probanden je Phase stimmt übrigens nicht. Nur 1 von 1000 Kandidaten in Phase 1 auch nicht. Ich habe selber schon an medizinischen Studien teilgenommen und finde deine Kredibilität äußerst fragwürdig.

Die ganze Forschung in der Pharma verschlingt doch Unmassen an Geld und aus dem Grund wird eben auch da geforscht wo es Geld zu verdienen gibt. Im Moment arbeiten einfach sehr viele Forschungseinrichtungen und Unternehmen an einem Impfstoff und die Mitarbeiter sind meistens auch sehr gut bezahlt. Dazu kommen dann viele Auflagen, viele Rückschläge und auch noch jede Menge Tests. Am Ende gibt es dann "Einen" Gewinner der es geschafft hat.

Finde da kommen Milliarden einfach sehr schnell zusammen. Bei Medikamenten ist das eine Medikament ja meistens auch nicht teuer und man könnte es für einen Bruchteil verkaufen und in Indien herstellen lassen. Wenn man aber die 10 Jahre Forschung dann mit einrechnet und dann von 50 Medikamenten vielleicht ein Medikament mit Potenzial die Zulassung bekommt, relativiert sich das schnell wieder.

- lange und aufwendige Produktionszyklen
- strenge Sicherheitsvorschriften
- hohe Qualitätskriterien

irgendwie auch witzig wie hier hin und hergerechnet wird.. diese enormen dunkelziffer wird es in deutshcland nur leider oder zum glück nicht geben.. und von der anzahl der toten auf die anzahl der infizierten schliessen geht nur bedingt.. nehmen wir nen kleinen ort.. ein kurierfahrer mit covid 19 liefert ein päckchen in ein altenheim und steckt dort jemanden an, der die bewohner nahezu alle infiziert.. weil es alle alte leute sind die entsprechende vorerkrankungen haben sterben ne menge davon - wie hoch ist jetzt die dunkelziffer in der bevölkerung?
das kann man so nicht berechnen

ich denke die münchender studie wird etwas aussagekräftiger sein.. am besten wäre jeder der zum arzt geht oder jeder blutspender macht nen test auf antikörper - dann hätte man deutlich bessere ergebnisse.

Du sagst also das man die Dunkelziffer nicht berechnen kann um dann im nächsten Satz zu "berechnen", dass die Dunkelziffer niedriger ist? Warum sollte sie nicht höher sein?

Original von shaddiii
Die Anzahl der Probanden je Phase stimmt übrigens nicht.

Wieviele sind es denn deiner Meinung nach pro Phase?

Original von Kampfschildkroete

Original von shaddiii
Die Anzahl der Probanden je Phase stimmt übrigens nicht.

Wieviele sind es denn deiner Meinung nach pro Phase?

Ich google und paste gerne Links für dich
https://de.wikipedia.org/wiki/Klinische_Studie

Der Plan in Niedersachsen ist irgendwie seltsam, ab Mittwoch eine erste Phase(Dauercamper und Ferienwohnung Besitzer) und dann ab Montag direkt der nächste Schritt (Übernachtungen mit bestimmten Vorgaben). Wie will man da im Nachhinein feststelle, was gut und was schlecht war?

Quelle: https://www.stk.niedersachsen.de/download/154894/Anlage_2_zum_Stufenplan_Zeitstrahl.pdf

Original von AyCaramba44
Du sagst also das man die Dunkelziffer nicht berechnen kann um dann im nächsten Satz zu "berechnen", dass die Dunkelziffer niedriger ist? Warum sollte sie nicht höher sein?

die dunkelziffer kann man so einfach nur dann berechnen wenn das land quasi durchseucht wäre.. es gibt anzeichen das in einigen regionen quasi null dunkelziffer ist/war - überall wo die zahl der infizierten ewig stabil ist wird es wohl keine dunkelziffer geben..

jetzt aus der gangelt studie aufs ganze land zu schliessen ist komplett unseriös - man muss studien in normalen gegenden machen - und da das infektionsgeschehen ja örtlich extremst unterschiedlich war wird das immer schwer mit hochrechnen.. am besten wären auch da massentests.. ich denke der blutspendedienst wäre die richtige adresse - die sind recht flächendeckend unterwegs

Original von Kampfschildkroete
Der Plan in Niedersachsen ist irgendwie seltsam, ab Mittwoch eine erste Phase(Dauercamper und Ferienwohnung Besitzer) und dann ab Montag direkt der nächste Schritt (Übernachtungen mit bestimmten Vorgaben). Wie will man da im Nachhinein feststelle, was gut und was schlecht war?

Quelle: https://www.stk.niedersachsen.de/download/154894/Anlage_2_zum_Stufenplan_Zeitstrahl.pdf/blockquote >

hab ich mir vorhin auch angeschaut - aber mal hand aufs herz im grunde ist das wumpe.. man muss den dingen termine geben.. es wird wohl beides kein problem sein..

Original von shaddiii

Original von Kampfschildkroete

Original von shaddiii
Die Anzahl der Probanden je Phase stimmt übrigens nicht.

Wieviele sind es denn deiner Meinung nach pro Phase?

Ich google und paste gerne Links für dich
https://de.wikipedia.org/wiki/Klinische_Studie

50 ist doch zwischen 20 und 80?

Original von Kampfschildkroete
Der Plan in Niedersachsen ist irgendwie seltsam, ab Mittwoch eine erste Phase(Dauercamper und Ferienwohnung Besitzer) und dann ab Montag direkt der nächste Schritt (Übernachtungen mit bestimmten Vorgaben). Wie will man da im Nachhinein feststelle, was gut und was schlecht war?

Quelle: https://www.stk.niedersachsen.de/download/154894/Anlage_2_zum_Stufenplan_Zeitstrahl.pdf/blockquote >

Wie hat man bisher festgestellt welche Maßnahme wie wirkt? Jetzt wird wohl einfach nur noch überlegt und dann gemacht. Man hat ja auch nicht viele Monate Zeit um nach und nach jetzt einzelne Dinge auszuprobieren. Viele Dinge müssen einfach geöffnet werden und dann muss man eben insgesamt schauen, ob es okay ist oder nicht. Wie sollte man z.B. die Maskenpflicht gegenrechnen? Wie das freiwillige Abstand halten? Wie das Wetter? Ich finde das auch nicht toll, aber ist wohl "alternativlos"...

Mein Gefühl sagt mir, dass da sowieso keiner mehr einen Überblick hat. Interessieren würde es mich aber auch wahnsinnig.

Original von Kampfschildkroete
Der Plan in Niedersachsen ist irgendwie seltsam, ab Mittwoch eine erste Phase(Dauercamper und Ferienwohnung Besitzer) und dann ab Montag direkt der nächste Schritt (Übernachtungen mit bestimmten Vorgaben). Wie will man da im Nachhinein feststelle, was gut und was schlecht war?

Quelle: https://www.stk.niedersachsen.de/download/154894/Anlage_2_zum_Stufenplan_Zeitstrahl.pdf/blockquote >

Interessant!

Jemand zufälligerweise ne gute juristische Einschätzung zur Hand, ob das umsetzbar ist? Es macht (aus gesamtgesellschaftlicher Sicht) schon Sinn Restaurants und Cafés vor Bars und Diskotheken zu öffnen, aber für die Eigentümer steht ihre Existenz auf dem Spiel - die für das größere Wohl gewissermaßen geopfert wird. Kommt das nicht einer Enteignung gleich, aus denen sich Entschädigungsansprüche ergeben müssten? Muss der Staat/die Länder die Maßnahmen nicht ausreichend begründen können, was schwer fallen dürfte und ad absurdum geführt wird, wenn die Regeln sich von Land zu Land unterscheiden? Und wären in dieser Situation nicht sowieso allgemein mehr Transferzahlungen wünschenswert, von denen die weniger betroffen sind, an die am meisten Betroffenen? (wobei zinsfreie Kredite, Staatshilfe, Kurzarbeit schon genau das ist - aber ausreichend?)

Das „Wir werden in ein paar Monaten wahrscheinlich viel einander verzeihen müssen“ von Spahn ist schon sehr klug, aber schließt eine Klagewelle nicht aus...