Ich würde gern mal ein Beispiel mit zum Besten geben. Das ist sicher nicht auf viele Menschen übertragbar und ich will auch nicht, dass dort irgendwer schnelle und damit falsche Schlüsse daraus zieht. Ich komme ehemals aus einem kleinen sächsischen Dörfchen mit 2700 Einwohnern. In dem Dörfchen gab es 46 Infizierte Leute, hereingetragen wurde das Virus von 2 Seiten. Also von Urlaubern in Tirol und noch aus Bayern. Die Nachbarin meiner Mutter und deren Familie wurde positiv auf Covid 19 getestet. Der Verlauf war so, dass in dieser Familie in einem Bauerngut Oma, 2 Eltern und deren 2 Kinder zusammen leben. Die Mutter war leicht krank, bei dem Mann war es eher eine Grippe. Die Kinder waren positiv getestet, hatten aber gar nichts und die Oma die mit im Haus lebt und sich garantiert nicht davor schützen konnte, hatte gar nix und wurde nie positiv getestet. Es gab noch andere Fälle: die Eltern um die 37 und die Kinder 16 und 14 Jahre alt - die Eltern positiv getestet und die Kinder auch. Die Eltern hatten gar nichts jeweils und die Kinder lagen 3 Wochen mit relativ heftiger Grippe. Die 26/27 jährigen die es eingeschleppt haben, lagen aber auch zwischen 2 und 3 Wochen flach (der eine mehr der andere weniger). Für mich verwirrend irgendwie.
Original von Kampfschildkroete
Original von shaddiii
Original von Kampfschildkroete
Original von shaddiii
Die Anzahl der Probanden je Phase stimmt übrigens nicht.Wieviele sind es denn deiner Meinung nach pro Phase?
Ich google und paste gerne Links für dich
https://de.wikipedia.org/wiki/Klinische_Studie
50 ist doch zwischen 20 und 80?
Und eine Range ist eine einfache Zahl? Und 400 ist auch zwischen 50 und 200? Davon dass die Menge passender Probanden vollkommen falsch war.
Man man man.
Original von shaddiii
Original von Kampfschildkroete
Original von shaddiii
Original von Kampfschildkroete
Original von shaddiii
Die Anzahl der Probanden je Phase stimmt übrigens nicht.Wieviele sind es denn deiner Meinung nach pro Phase?
Ich google und paste gerne Links für dich
https://de.wikipedia.org/wiki/Klinische_Studie
50 ist doch zwischen 20 und 80?
Und eine Range ist eine einfache Zahl? Und 400 ist auch zwischen 50 und 200? Davon dass die Menge passender Probanden vollkommen falsch war.
Man man man.
Mit der Spanne hast du Recht, war mein Fehler da nicht wenigstens "ca." hin zu schreiben.
Original von AyCaramba44
Original von Kampfschildkroete
Der Plan in Niedersachsen ist irgendwie seltsam, ab Mittwoch eine erste Phase(Dauercamper und Ferienwohnung Besitzer) und dann ab Montag direkt der nächste Schritt (Übernachtungen mit bestimmten Vorgaben). Wie will man da im Nachhinein feststelle, was gut und was schlecht war?Quelle: https://www.stk.niedersachsen.de/download/154894/Anlage_2_zum_Stufenplan_Zeitstrahl.pdf
Wie hat man bisher festgestellt welche Maßnahme wie wirkt? Jetzt wird wohl einfach nur noch überlegt und dann gemacht. Man hat ja auch nicht viele Monate Zeit um nach und nach jetzt einzelne Dinge auszuprobieren. Viele Dinge müssen einfach geöffnet werden und dann muss man eben insgesamt schauen, ob es okay ist oder nicht. Wie sollte man z.B. die Maskenpflicht gegenrechnen? Wie das freiwillige Abstand halten? Wie das Wetter? Ich finde das auch nicht toll, aber ist wohl "alternativlos"...
Mein Gefühl sagt mir, dass da sowieso keiner mehr einen Überblick hat. Interessieren würde es mich aber auch wahnsinnig.
man könnte theoretisch jedes Bundesland oder jede vergleichbare Coronagegend mit unterschiedlichen Maßnahmen öffnen lassen und die Effektivität dann nach 2 Wochen optimal tracken. Politisch wohl schwer durchsetzbar, aber so hätte man am ehesten in kurzer Zeit eine Art A/b Testing mit halbwegs brauchbaren Ergebnissen...
Original von shaddiii
Original von GeraldG
So kannst du halt immer argumentieren. Durch den Rückgang der Wirtschaft verursacht aber doch auch geringeren Co² austoß, sterben dadurch nicht auch weniger Menschen?+ Weniger Verkehrstote, weniger Mordopfer, weniger Reiseunfälle, ...
Sollte man bei der Abwägung auch inkludieren statt nur die Negativseite der Maßnahmen zu beleuchten.
Will die Rechnung dann doch mal aufmachen:
Laut Uno bis zu 1 Million Kinderleben in der Dritten Welt, nehmen wir die Hälfte, 500k.
Coronatote bisher in Deutschland ca. 6k, nehmen wir Faktor 10: 60k.
Verkehrstote in Deutschland 2019 ca. 3k, nehmen wir Faktor 10: 30k.
Mordopfer in Deutschland 2019 245, nehmen wir Faktor 10: 2.450.
Durch Luftverschmutzung/Autoabgase gehen die Zahlen weit auseinander, zwischen 13k und 107k, nehmen wir halt die 107k.
Also durch Wirtschaft zurückfahren haben wir 500k Kinder in der dritten Welt, kumuliert durch alles, was mit Corona zu tun hat haben wir (vermutlich deutlich überschätzt) 208k. Packen wir wegen mir noch 100k drauf wegen irgendwas.
Dann stehen jetzt 500k Kinder gegen 308k Deutsche.
Also eigentlich Snapcall für Wirtschaft und Kinderleben, oder?
Die Toten Kinder in der dritten Welt sind halt ne Statistik und die tote Tante Erna im Rosenhof ist ne Tragödie muss man wissen...
Sorry was interessieren hier auf einmal tote Kinder in der 3te Welt? Die haben die letzten 100 Jare keinen interessiert und heute interessieren die auch niemanden. Die jetzt "vorzuschieben" um bei uns eine Politik zu forcieren finde ich keine gute Argumentation. Weil sie halt vorgeschoben ist...
Bitte mich nicht falsch verstehen, ich persönlich habe da grundsätzlich ein Interesse dran und bin auch für eine ganz andere "Gerechtigkeitspolitik" aber wir als Allgemeinschaft haben da sicher kein Interesse.
finde den thread langsam sehr mühsam und lese kaum noch wirklich die beiträge ist wohl der normale lauf der dinge, vlt. könnte man aber auch versuchen hier wirkliche informationen zu teilen und es nicht zu einem plauderthread für off-topic themen, die nicht wirklich was mit corona zu tun haben zu verkommen lassen. Gibt dafür soweit ich weiß den small talk thread.
fand den thread hier zeitweise den besten im forum der letzten jahre, da es wirklich gute infos und tolle beiträge von usern gab, die wirklich ahnung haben. Vlt. gewinnt ja mein naiver glaube, dass wir das wieder halbwegs herstellen können 
Original von Snookz
Original von shaddiii
Original von GeraldG
So kannst du halt immer argumentieren. Durch den Rückgang der Wirtschaft verursacht aber doch auch geringeren Co² austoß, sterben dadurch nicht auch weniger Menschen?+ Weniger Verkehrstote, weniger Mordopfer, weniger Reiseunfälle, ...
Sollte man bei der Abwägung auch inkludieren statt nur die Negativseite der Maßnahmen zu beleuchten.Will die Rechnung dann doch mal aufmachen:
Laut Uno bis zu 1 Million Kinderleben in der Dritten Welt, nehmen wir die Hälfte, 500k.
Coronatote bisher in Deutschland ca. 6k, nehmen wir Faktor 10: 60k.
Verkehrstote in Deutschland 2019 ca. 3k, nehmen wir Faktor 10: 30k.
Mordopfer in Deutschland 2019 245, nehmen wir Faktor 10: 2.450.
Durch Luftverschmutzung/Autoabgase gehen die Zahlen weit auseinander, zwischen 13k und 107k, nehmen wir halt die 107k.Also durch Wirtschaft zurückfahren haben wir 500k Kinder in der dritten Welt, kumuliert durch alles, was mit Corona zu tun hat haben wir (vermutlich deutlich überschätzt) 208k. Packen wir wegen mir noch 100k drauf wegen irgendwas.
Dann stehen jetzt 500k Kinder gegen 308k Deutsche.
Also eigentlich Snapcall für Wirtschaft und Kinderleben, oder?
Kannst du bitte noch kurz die Quelle dafür angeben, dass alleine die Lockerung der Maßnahmen in Deutschland bis zu 1 Millionen Kinder in der dritten Welt rettet?
Danke!
Original von domano
finde den thread langsam sehr mühsam und lese kaum noch wirklich die beiträge ist wohl der normale lauf der dinge, vlt. könnte man aber auch versuchen hier wirkliche informationen zu teilen und es nicht zu einem plauderthread für off-topic themen, die nicht wirklich was mit corona zu tun haben zu verkommen lassen. Gibt dafür soweit ich weiß den small talk thread.fand den thread hier zeitweise den besten im forum der letzten jahre, da es wirklich gute infos und tolle beiträge von usern gab, die wirklich ahnung haben. Vlt. gewinnt ja mein naiver glaube, dass wir das wieder halbwegs herstellen können
Das is aber nunmal so im Forum wenns nen reiner info Thread werden soll muss der Mod den Thread sperren und man schickt dem Mod dann beiträge die freigegeben werden müssen.
Das Problem ist, dass es hauptsächlich keine konstruktive Diskussion ist, sondern es wirkt so als ob die eigene Meinung einfach bis zum letzten Ende verteidigt wird mit rausgepickten Quellen die es bekräftigen aber der Kontext zum großen Ganzen verloren geht. Es ist einfach ein gegeneiander anstatt dass versucht wird zusammenzuarbeiten. Dazu muss man aber immer beide Seiten kritisch betrachten. Anfangs war das wesentlich besser, aber jetzt dreht sich die Diskussion im Kreis.
Es gibt halt 2 Lager das eine welche die Maßnahmen für überzogen hält und die anderen die sagen ja passt schon, ich finde eine ansammlung auch von Kritischen Quellen durchaus intressant und Informativ als alternative zu den Mainstream Medien und natürlich is das meiste davon Hahnebüchen z.B. das Bill Gates irgendwie an der Kriese schuld ist aber gibt durchaus auch quellen die wie ich finde sinnvolle Argumente liefern.
Bei den meisten stoßen Prinzipien aufeinander. Da kann man Jahre miteinander reden, Prinzipien ändern sich nur selten.
Zuvorderst geht es um die Frage, ob und was man bereit ist aufzugeben oder zu ertragen um die Ausbreitung des Virus und die damit möglicherweise einhergehenden Folgen zu beeinflussen.
Wer zum Beispiel die Ansicht vertritt überhaupt nichts aufgeben zu wollen, hat das Problem, dass er angefeindet wird, was dazu führt, dass die Person sich jede Quelle sucht, die das Virus bagatellisiert, die negative Konsequenzen der Schutzmaßnahmen aufzeigt usw.
Wer selbst maximale Maßnahmen befürworten würde um Leben zu retten, hat das Problem, dass seine Ansicht maßlos erscheint sobald das Virus beginnt zu verschwinden. Dann sucht sich die Person jede Quelle, die die potenzielle Gefahr betont und die Maßnahmen nach Möglichkeit zu beschönigen, wodurch wiederum ein Konflikt entstehen kann, wenn über Lockerungen gesprochen wird.
Es wird hier ja auch oft (unbewusst) von anderen erwartet, dass sie ihre Meinung möglichst konsequent vertreten. Sobald jemand rumeiert oder diese im Gespräch wechselt, erscheint man unglaubwürdig (außer vielleicht für die Person, zu dessen Meinung hin gewechselt wurde).
Daraus folgt natürlich ein Bedürfnis die Meinung zu verteidigen, egal wie man möglicherweise in Zukunft zu ihr steht.
Im Grunde kann man die ganze Diskussion in "Freiheit gegen Sicherheit" herunterbrechen und diese Diskussion gab es schon immer. Das hat dann auch letztendlich nichts mehr mit den besseren Argumenten zu tun, sondern wie die Grundüberzeugung ist.
Wenn man jetzt von den "normalen" Leuten ausgeht, dann ist wohl auf der einen Seite der Sicherheit Lauterbach und auf der anderen Seite jemand wie Lindner. Meistens sind die richtigen Antworten irgendwo in der Mitte zu suchen. Ich persönlich tendiere aber eher zur Seite Freiheit, weil ich die Gefahren durch die Maßnahmen auf Deutschland und die Welt als größer ansehe als Millionen toter Menschen durch ein Virus.
Aber eine überwachungsapp würdest du dir trotzdem installieren, die hat ja soviel mit freiheit zu tun wie ne demo in Nordkorea.
Original von Fantomas741
Aber eine überwachungsapp würdest du dir trotzdem installieren, die hat ja soviel mit freiheit zu tun wie ne demo in Nordkorea.
Was für eine Überwachungsapp?
Original von Fantomas741
Aber eine überwachungsapp würdest du dir trotzdem installieren, die hat ja soviel mit freiheit zu tun wie ne demo in Nordkorea.
wie schränkt die App Deine Freiheit ein?