Coronavirus

@Pope: Ich bin in Krankenhäusern echt der Verfechter von "man muss die Dinge selbst in die Hand nehmen". Geht nicht ums rein medizinische sondern um so Orga-Kram. Was ich schon unnütz rumgesessen hätte, wenn man nicht den Mut zusammengfasst hätte, kritisch nachzufragen in dem Wissen, dass man dafür präventiv gedissed wird.

Heute eine Anekdote vom Zahnarzt. Ich hatte den Termin schon einmal verschoben und erst heute früh gerafft, dass er war und wollte nicht so kurzfristig ein weiteres Mal absagen.

Ich war echt überrascht, dass es da keine precautions gab.
Niemand ne Maske auf, kein besonderes distancing (auch gar nicht möglich). Auch Patienten wurden nicht aufgefordert, eine Maske im Wartebereich zu tragen.

Die angestellten auch keine Masken und die einzigen, die welche trugen waren der Zahnarzt und die Assistentin, während sie mich behandelten.
Als der Zahnarzt fertig war zog er die Maske für einen "Aftertalk" runter, ob wohl wir weniger als 1m auseinandersaßen und ich auf dem Stuhl ja auch nicht weiter weg konnte.

Also außer den Schildern (1,5m Abstand), was logistisch unmöglich war, hätte ich Corona und vor Corona nicht unterscheiden können. Desinfektionsmittel für die Hände gab es, aber auch schon vor Coronazeiten.

Original von Gofa
Ich bin mir halt nicht sicher, ob das von Anfang an wirklich so klar war. Und damit meine ich v.a. eine Einschätzung ob Masken ausreichend viel bringen. Da waren die beiden in meinem Beitrag verlinkten Studien schon ein starkes Argument, welches es vorher nicht gab.

Es lief doch so ab, dass man den Shutdown gemacht hat und die systemrelevanten Geschäfte unter Auflagen (Abstand halten, nicht mehr als x Personen gleichzeitig im Geschäft) weiter offen waren . Nach 4-5 Wochen konnte man sehen, dass die Maßnahmen wirksam waren und die Zahl der aktuell Infizierten stark zurückging. Die Daten waren also ein gutes Indiz dafür, dass ergriffenen Maßnahem in den systemrelevanten Geschäften ausreichend waren.
Dann einigen sich die Ministerpräsidenten der Länder darauf eine Empfehlung zum Masken tragen zu geben. Und kurze Zeit später beginnt ein Bundesland mit der Maskenpflicht, alle anderen folgen. Da sind doch nach der Empfehlung keine neuen Fakten ans Tageslicht gekommen. Ein Bundesland beginnt mit der Maskenpflicht und die Ministerpräsidenten der übrigen Bundesländer haben schlicht und einfach Angst in Umfragen schlecht dazustehen wenn sie nicht nachziehen. Aber Angst vor schlechten Umfragewerten sollte nicht die Basis für solche Entscheidungen sein, schließlich wird ein Grundrecht eingeschränkt.

Original von lastdayever
Das hier ist eine Mitteilung des Labors des MVZ Augsburg vom 03.04.2020.
Verstehe ich das richtig, dass alle Tests als Covid positiv gewertet werden, die irgendwelche Coronaviren nachweisen und nicht ausschließlich SARS-CoV-2?
Wäre irgendwie relativ sinnlos dann, oder?
Oder gibt es sonst nicht so viele Coronaviren derzeit im Umlauf?
Stehe ich einfach nur auf dem Schlauch?

Geändertes Befundlayout der SARS-CoV2 PCR-Ergebnisse

ab sofort geben wir auf unseren Befunden nur noch das Ergebnis positiv oder negativ aus.
Bisher erhielten Sie in Abhängigkeit vom verwendeten Test zwei Ergebnisse.
Falls die Probe mit dem Verfahren der Fa. Roche analysiert wurde, haben wir die Messergebnisse für beide Zielsequenzen der PCR (ORF1- und E-Gen) getrennt angegeben. Das ORF1-Gen ist dabei für SARS-CoV-2 spezifisch, während das E-Gen auch in anderen Coronaviren vorkommt. Die Fälle, in denen nur das ORF-Gen amplifiziert wurde, haben wir auch bisher schon positiv bewertet. Wenige Fälle mit isoliert positivem E-Gen wurden als fraglich eingestuft und führten deshalb immer wieder zu Rückfragen und Problemen hinsichtlich des weiteren Managements betroffener Patienten. Unter Berücksichtigung der epidemiologischen Situation und der insgesamt gestiegenen Positivenrate folgen wir ab sofort der WHO-Empfehlung und geben ein Ergebnis bereits dann als „positiv“ heraus, wenn nur das E-Gen amplifiziert wurde. Um den Befund zu vereinfachen, erscheint deshalb zukünftig nur noch ein Gesamtergebnis (positiv oder negativ). Ein Ergebnis ist positiv, wenn mindestens eine der beiden Zielsequenzen des SARS-CoV-2 im Abstrichmaterial nachgewiesen wurde.

MVZ Augsburg (runterscrollen zur Meldung vom 03.04.)

wtf. das bedarf meiner meinung nach einer längeren erklärung. der einzige der bisher was dazu geschrieben hat, schreibt einfach nur: ist halt so, steht da doch:

Original von stefeu
Steht doch da, hast es sogar fett markiert. Unter der Berücksichtigung der epidemiologischen Situation. Liegt offensichtlich daran, dass dieses eine bestimmte Coronavirus weit überpropotional anzutreffen ist.

es werden also menschen, bei denen der test negativ auf die coronaspezifische zielsequenz, aber positiv auf die unspezifische (auch erkältungs-coronaviren indizierende) ausfällt, als corona-positiv gewertet. da würde schon interessieren, wie häufig das der fall ist.

Schick es mal an KenFM. Der macht bestimmt ein Video dazu.

Weil es auch hier Thema war, dass die chinesische Regierung nichts wusste und die lokalen Behörden Schuld seien.

Laut Spiegel (Info vom BND) hat Xi Jinping persönlich bei der WHO angerufen am 21. Januar und darum gebeten die Pandemiewarnung zurückzuhalten. Ebenso wie die Mensch zu Mensch Übertragung. Insgesamt geht der BND von 4 bis 6 Wochen Verlust zur Bekämpfung aus, die die Vertuschung Chinas gekostet hat.

Wenn man bedenkt, wie wichtig gerade die ersten Wochen bei einer Eindämmung sind...

Original von GoBackToGo

Original von lastdayever
Das hier ist eine Mitteilung des Labors des MVZ Augsburg vom 03.04.2020.
Verstehe ich das richtig, dass alle Tests als Covid positiv gewertet werden, die irgendwelche Coronaviren nachweisen und nicht ausschließlich SARS-CoV-2?
Wäre irgendwie relativ sinnlos dann, oder?
Oder gibt es sonst nicht so viele Coronaviren derzeit im Umlauf?
Stehe ich einfach nur auf dem Schlauch?

Geändertes Befundlayout der SARS-CoV2 PCR-Ergebnisse

ab sofort geben wir auf unseren Befunden nur noch das Ergebnis positiv oder negativ aus.
Bisher erhielten Sie in Abhängigkeit vom verwendeten Test zwei Ergebnisse.
Falls die Probe mit dem Verfahren der Fa. Roche analysiert wurde, haben wir die Messergebnisse für beide Zielsequenzen der PCR (ORF1- und E-Gen) getrennt angegeben. Das ORF1-Gen ist dabei für SARS-CoV-2 spezifisch, während das E-Gen auch in anderen Coronaviren vorkommt. Die Fälle, in denen nur das ORF-Gen amplifiziert wurde, haben wir auch bisher schon positiv bewertet. Wenige Fälle mit isoliert positivem E-Gen wurden als fraglich eingestuft und führten deshalb immer wieder zu Rückfragen und Problemen hinsichtlich des weiteren Managements betroffener Patienten. Unter Berücksichtigung der epidemiologischen Situation und der insgesamt gestiegenen Positivenrate folgen wir ab sofort der WHO-Empfehlung und geben ein Ergebnis bereits dann als „positiv“ heraus, wenn nur das E-Gen amplifiziert wurde. Um den Befund zu vereinfachen, erscheint deshalb zukünftig nur noch ein Gesamtergebnis (positiv oder negativ). Ein Ergebnis ist positiv, wenn mindestens eine der beiden Zielsequenzen des SARS-CoV-2 im Abstrichmaterial nachgewiesen wurde.

MVZ Augsburg (runterscrollen zur Meldung vom 03.04.)

wtf. das bedarf meiner meinung nach einer längeren erklärung. der einzige der bisher was dazu geschrieben hat, schreibt einfach nur: ist halt so, steht da doch:

Original von stefeu
Steht doch da, hast es sogar fett markiert. Unter der Berücksichtigung der epidemiologischen Situation. Liegt offensichtlich daran, dass dieses eine bestimmte Coronavirus weit überpropotional anzutreffen ist.

es werden also menschen, bei denen der test negativ auf die coronaspezifische zielsequenz, aber positiv auf die unspezifische (auch erkältungs-coronaviren indizierende) ausfällt, als corona-positiv gewertet. da würde schon interessieren, wie häufig das der fall ist.

Warum sollte zweimal getestet werden? Wenn ich das richtig interpretiere, wird es eher darum gehen, dass, wenn der unspezifische Test positiv war, man nicht nochmal explizit auf Corona testen muss, damit man dann wirklich weiß, ob dieser zur Statistik gezählt werden. Somit müssen keine Tests durchgeführt werden, wenn man nur den unspezifischen nutzt. Macht Sinn, wenn man viel testen muss und gegeben falls der spezifische nicht so eine hohe Verfügbarkeit hat, wie der unspezifische.

Original von meistermieses
Schick es mal an KenFM. Der macht bestimmt ein Video dazu.

war einer der ersten hier im thread, der diesen kenfm hart kritisiert hat. dabei stört mich an dem garnicht mal so sehr, dass er ein kompletter spinner ist, davon wird es immer einige geben und deren direkte relevanz wird sich immer nur auf den kaffeesatz der gesellschaft erstrecken.
indirekt werden solche leute aber relevant, wenn jeder, der was kritisiert oder nachfragt(! wie in meinem fall), direkt in die ecke von solchen spinnern gesteckt wird.
auf der einen seite wird hier im thread und auch sonst wo die heinsberg studie kritisiert, weil die spezifität in frage steht, auf der anderen seite wird man ins kenfm lager gesteckt, wenn man fragt, warum tests als positiv gewertet werden, bei denen die coronaspezifische zielsequenz negativ testet.

Original von p00s88
Warum sollte zweimal getestet werden? Wenn ich das richtig interpretiere, wird es eher darum gehen, dass, wenn der unspezifische Test positiv war, man nicht nochmal explizit auf Corona testen muss, damit man dann wirklich weiß, ob dieser zur Statistik gezählt werden. Somit müssen keine Tests durchgeführt werden, wenn man nur den unspezifischen nutzt. Macht Sinn, wenn man viel testen muss und gegeben falls der spezifische nicht so eine hohe Verfügbarkeit hat, wie der unspezifische.

einer von uns hats falsch verstanden. so wie ich es verstehe, testet der test auf zwei zielsequenzen. die für sars-cov-2 spezifische, und die unspezifische, die auch normale erkältungs-choronaviren anzeigt. als chorona-positiv gilt nun aber, soweit ich es verstehe, auch, wer negativ auf die spezifische, aber positiv auf die unspezifische getestet wird.

Testvorteile

Sensitivität: Das Dual-Target-Prinzip ermöglicht eine robuste und sensitive Detektion des neuen Coronavirus. Über das E-Gen wird die Sarbecovirus-Gruppe, zu der das SARS-CoV-2 gehört, erfasst und mit der Amplifikation in der orf1-Region spezifisch das SARS-CoV-2 differenziert.

Effizienz: Die beiden Targets werden in einer Multiplex-PCR simultan nachgewiesen, so dass ein Ansatz pro Probe ausreichend ist. Die vollautomatisierte Aufarbeitung, RT-PCR, Detektion und Auswertung auf den cobas® 6800/8800 Systemen erlaubt auch bei hohem Probenaufkommen sichere Ergebnisse ohne großen Aufwand.

Qualitätsüberwachung: Jede Probe wird mit einer Internen Kontrolle versetzt, sowie vor der PCR mit AmpErase® behandelt. Parallel zu den Proben wird zusätzlich in jedem Lauf eine positive und eine negative Kontrolle mitgeführt. In Experimenten zur Inklusivität, Kreuzreaktivität und Spezifität des Testes sind weder falsch-positive, noch falsch-negative Ergebnisse aufgetreten.

https://www.roche.de/diagnostics/tests-parameter/cobas-sars-cov-2.html#Allgemeine-Informationen

In NRW haben Fitnessstudios wieder unter bestimmten Maßnahmen wieder auf.
McFit war so schlau und hat deswegen gleich zusätzlich ein Gewinnspiel gestartet, weshalb die leute um 0 Uhr Schlange standen

2. Welle incoming

schau dir an in welchem stadtteil das studio ist...das erklaert dann schon alles...

Ob Tommie und Mario da waren...

Hätte mich einfach auf die andere Straßenseite gestellt und die Mädels in ihren engen Hosen beobachtet

Ernsthaft. Nur weil es eine Schlange vorm Fitnessstudio gibt, wo zum Teil Abstand gehalten wird, Masken getragen, kann man nicht automatisch eine zweite Welle prognostizieren. Und wenn eine kommt weiß man auch nicht ob diese von den Fitnessstudios kommt.
Sehe ich unkritischer. Zu mal sich der "Ansturm" wahrscheinlich auch schnell wieder beruhigt, wenn die ne Zeit lang auf sind.

Original von AyCaramba44
Weil es auch hier Thema war, dass die chinesische Regierung nichts wusste und die lokalen Behörden Schuld seien.

Laut Spiegel (Info vom BND) hat Xi Jinping persönlich bei der WHO angerufen am 21. Januar und darum gebeten die Pandemiewarnung zurückzuhalten. Ebenso wie die Mensch zu Mensch Übertragung. Insgesamt geht der BND von 4 bis 6 Wochen Verlust zur Bekämpfung aus, die die Vertuschung Chinas gekostet hat.

Wenn man bedenkt, wie wichtig gerade die ersten Wochen bei einer Eindämmung sind...

Ich hab jetzt keinerlei Hintergrundinfos zu dem Geschehen, deshalb ist der erste Gedanke der mir dabei in den Sinn kommt: Wieso lässt sich die WHO da so krass beeinflussen? Also wenn es wirklich so ist, dass die WHO eigentlich im Begriff war, eine Pandemiewarnung auszusprechen und dann auf Wunsch/Druck von Xi Jinping einen Rückzieher macht, dann trägt sie auf jeden Fall mindestens eine Teilschuld.

Nachtrag zu dem internen Dokument:

Video mit Cliffs:

Also, alles im Schnelldurchgang.

Dazu gibt es eine Artikelserie direkt auf Tichyseinblick. Hier ein Zitat direkt aus dem Dokument:

„Die vom RKI gelieferten Daten sind als Grundlage für die Entscheidungsfindung nicht zu gebrauchen. Die Bewertungen des RKI sind durch die vorgelegten Daten nicht gedeckt. Die Bewertungen sind vielfach spekulativ, teilweise unplausibel. Leider besteht der Lagebericht des Krisenstabs alleine aus einer Aufbereitung dieser Daten.
Es ist erforderlich, spezifische Daten von BMG einzufordern oder durch BMI selbst zu beschaffen, um die Gefahren des Coronavirus auf unsere Gesellschaft endlich in angemessener Genauigkeit einschätzen zu können und die Maßnahmen an dieser Einschätzung auszurichten.

Die einseitige Heranziehung von Daten und Einschätzungen das RKI für den Entscheidungsprozess des Krisenmanagements ist angesichts der Vielfalt von verfügbaren Instituten, Einrichtungen und Experten nicht akzeptabel. Wegen der weitreichenden Auswirkungen der eingeleiteten Schutzmaßnahmen wird von der zu Grunde gelegten Datenbasis und deren Interpretation das künftige Schicksal unserer Gesellschaft abhängen. Es ist aus Bevölkerungsschutzperspektive zwingend erforderlich, verschiedene auch untereinander im Wettbewerb stehende Quellen zu erschließen. … Insgesamt ist erschreckend, dass nach den vielen bereits vergangenen Wochen der Krise, und einer breiten öffentlichen Diskussion immer noch keine Lagebeschreibung verfügbar ist, die Anhaltspunkte zur Einschätzung der bestehenden Gefahren bietet.“

Das fett markierte ist einfach wahr. Katharz hat mehrfach hingewiesen wie die Zahlen des RKI zu Stande kommen. Es gibt einfach keine Ausrede mehr dafür, dass es keine repräsentativen Daten gibt.

Original von Zatox11
Ich hab jetzt keinerlei Hintergrundinfos zu dem Geschehen, deshalb ist der erste Gedanke der mir dabei in den Sinn kommt: Wieso lässt sich die WHO da so krass beeinflussen? Also wenn es wirklich so ist, dass die WHO eigentlich im Begriff war, eine Pandemiewarnung auszusprechen und dann auf Wunsch/Druck von Xi Jinping einen Rückzieher macht, dann trägt sie auf jeden Fall mindestens eine Teilschuld.

Naja, dass die WHO nicht unabhängig ist, ist ja relativ klar. Wie jetzt genau die Verbindung mit China ist weiß ich nicht, aber die WHO wird nur noch zu weniger als 25% aus den Beiträgen der Mitgliedsstaaten finanziert. Über 75% ist mittlerweile von privaten Stiftungen und Menschen wie z.B. die Bill-und-Melinda-Gates-Stiftung. Eine Stiftung 10%, alle Staaten keine 25%... klar das diverse Leute Einfluss nehmen und die WHO auch etwas lenken können. Am Ende sind große Organisationen auch immer anfällig. Das ist nicht nur bei der FIFA so.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/who-finanzierung-101.html (23.04.2020)

Wenn Bill Gates morgen sagt: Ich habe kein Interesse mehr an Gesundheit, ich investiere mein ganzes Geld in Erziehungsfragen, zum Beispiel wäre die WHO am Ende", hatte etwa der indische Arzt und Gesundheitsaktivist Amit Sengupta 2017 gesagt

Ist das letzte Zitat auch mit Quellen belegbar? Oder einfach die ungeprüfte Behauptung eines Aktivisten der damit seine Position stärken wollte?

Original von Paxis
Ist das letzte Zitat auch mit Quellen belegbar? Oder einfach die ungeprüfte Behauptung eines Aktivisten der damit seine Position stärken wollte?

Du musst das Zitat nicht 1:1 wörtlich nehmen. Es zeigt einfach den Einfluss von einzelnen Personen. Wenn Gates nicht mehr bezahlt, dann fehlen eben 10% vom Gesamtbudget. Nicht mehr und nicht weniger.

Wenn Bill Gates morgen sagt: Ich habe kein Interesse mehr an Gesundheit, ich investiere mein ganzes Geld in Erziehungsfragen, zum Beispiel wäre die WHO trotzdem noch ganz gut dran, weil das nur 10% vom Gesamtbudget wären", hatte etwa der britischer Premier Boris Johnson per Video 2020 gesagt

Zitat bitte nicht 1:1 wörtlich nehmen. Nur ein Gedankenanstoß!

Original von beni

Insgesamt ist erschreckend, dass nach den vielen bereits vergangenen Wochen der Krise, und einer breiten öffentlichen Diskussion immer noch keine Lagebeschreibung verfügbar ist, die Anhaltspunkte zur Einschätzung der bestehenden Gefahren bietet.“

Das fett markierte ist einfach wahr. Katharz hat mehrfach hingewiesen wie die Zahlen des RKI zu Stande kommen. Es gibt einfach keine Ausrede mehr dafür, dass es keine repräsentativen Daten gibt.

Was meinst du/er mit "Lagebeschreibung" und was meinst du mit "Anhaltspunkte"?

Original von AyCaramba44

Original von Paxis
Ist das letzte Zitat auch mit Quellen belegbar? Oder einfach die ungeprüfte Behauptung eines Aktivisten der damit seine Position stärken wollte?

Du musst das Zitat nicht 1:1 wörtlich nehmen. Es zeigt einfach den Einfluss von einzelnen Personen. Wenn Gates nicht mehr bezahlt, dann fehlen eben 10% vom Gesamtbudget. Nicht mehr und nicht weniger.

Sry aber ziemlicher Unsinn und einfach eine populistische Behauptung die anscheinend nicht stimmt.
Das Zitat zu verwenden ist daher sehr irreführend. Wäre mir neu das Zitate neuerdings auch noch uminterpretiert werden müssen vom Leser damit sie Sinn ergeben.

Original von Paxis

Original von AyCaramba44

Original von Paxis
Ist das letzte Zitat auch mit Quellen belegbar? Oder einfach die ungeprüfte Behauptung eines Aktivisten der damit seine Position stärken wollte?

Du musst das Zitat nicht 1:1 wörtlich nehmen. Es zeigt einfach den Einfluss von einzelnen Personen. Wenn Gates nicht mehr bezahlt, dann fehlen eben 10% vom Gesamtbudget. Nicht mehr und nicht weniger.

Sry aber ziemlicher Unsinn und einfach eine populistische Behauptung die anscheinend nicht stimmt.
Das Zitat zu verwenden ist daher sehr irreführend. Wäre mir neu das Zitate neuerdings auch noch uminterpretiert werden müssen vom Leser damit sie Sinn ergeben.

Das war ein Zitat aus dem Artikel der ARD. Gehe dich da beschweren. Wenn du die Problematik der Einflussnahme nicht siehst, dann ist es eben so.