Coronavirus

Original von Fantomas741

Original von wuerstchenwilli
Wenn nicht mal 10% der Getesteten positiv waren, kommt mir der Gedanke, ob die Dunkelziffer nicht immer maßlos überschätzt wurde.

Sind die denn auch Positiv wenn antikörper da sind, ich glaube schon das sehr viele schon Corona hatten ohne es zu wissen, anders kann ich mir den immer gleichen Ansteckungsverlauf nicht erklären und egal welche maßnahmen getroffen wurden die kurven verlaufen am Ende vom Tag immer relativ identisch.

Und das die Todeszahlen in ländern hoch sind wo das Gesundheitssystem schon mit der Grippewelle überfordert ist wundert mich jetzt auch nicht da kam halt Corona on Top und dann war einfach Game Over

Hm hat Trump doch mal was richtig gemacht:
Bundesregierung bereitet sich auf Zulassung von Remdesivir vor

Nein positiv sind nur die, die das virus an der stelle haben die getestet wurde. auf antikörper wird da nicht getestet. das sind andere tests.

Kann man auch ewig im Kreis diskutieren. Bei medizinischen Tests sind False-Positiv und Posivtiv-False Ergebnisse ganz normal. Bleibt zum einen nur die Frage wie hoch deren relative Anteile sind. Das ganze gilt dann zudem noch für den jeweiligen Test. Ich denke man kann mit Gewissheit sagen das überall anders und mit anderen Mitteln getestet wird.
Der Test von Hersteller A kann hier bspw. viel öfter daneben liegen, als die von Hersteller B. Unter der Annahme kann es natürlich auch sein, dass aufgrund dessen die Tests in Land A genauer sind, weil sie den Test von Hersteller A benutzen, als in Land B mit den Tests von Hersteller B.
Das kann man sich jetzt schön alles zurecht rechnen usw. aber aufgrund der mangelnden Informationen würde ich mich mit Urteilen zurückhalten.

Könnte ja sogar sein, dass je nach Kultur der Test eine andere Genauigkeit hat. Das ist ja die Krux mit der Medizin, dass der Mensch eben nicht gleich Mensch ist und es zu viele Faktoren gibt die evtl. und evtl. nicht eingerechnet werden müssen.

https://m.washingtontimes.com/news/2020/may/21/australian-researchers-see-virus-design-manipulati/

Original von FlyingSheep
https://m.washingtontimes.com/news/2020/may/21/australian-researchers-see-virus-design-manipulati//blockquote >

Eine weitere Seite mit Verschwörungstheorien?

Working Paper der Studie, auf das sich der Washington Times Artikel bezieht.

Bin mir nicht sicher, dass die Schlussfolgerung korrekt ist. Ist aehnlich zum Anthropic principle. Es ist kein Zufall, dass die Bedingungen in unserem Universum guenstig fuer Menschen sind, weil waere es anders, waeren wir nicht hier um es beobachten zu koennen. Muss nicht heissen, dass das Universum von Gott erschaffen wurde.
Waere Covid nicht ideal an den Menschen adaptiert, waere es nicht so ein gefaehrliches Virus fuer den Menschen. Muss nicht heissen, dass es von Menschen erschaffen wurde.

In Baden-Württemberg sind seit gestern wieder Treffen bis zu 10 Personen im privaten Raum erlaubt

https://public.flourish.studio/visualisation/2562261/

Mit der Deutung tue ich mich bissi schwer.

In welcher hinsicht?

Hm bei der zweiten Welle rudert man jetzt doch zurück:

Virologe Drosten: Möglicherweise keine zweite Infektionswelle

Möglicherweise bleibt den Deutschen eine zweie Corona-Welle erspart. Diese Vermutung äußerte Virologe Christian Drosten von der Berliner Uniklinik Charité heute gegenüber dem "Spiegel".
Christan Drosten

Virologe Christian Drosten

Mittlerweile wisse man, dass sich das Virus besonders über sogenannte Superspreader verbreite, also Infizierte, die für viele Ansteckungen verantwortlich sind. "Und ein solches Infektionsgeschehen kann man besser kontrollieren als eine gleichförmige Ausbreitung unterm Radar, wie wir das am Anfang angenommen haben."

Daher gebe es jetzt eine "theoretische Möglichkeit", dass die Deutschen "ohne zweite Welle durchkommen".

Original von Fantomas741
Hm bei der zweiten Welle rudert man jetzt doch zurück:

Virologe Drosten: Möglicherweise keine zweite Infektionswelle

Möglicherweise bleibt den Deutschen eine zweie Corona-Welle erspart. Diese Vermutung äußerte Virologe Christian Drosten von der Berliner Uniklinik Charité heute gegenüber dem "Spiegel".
Christan Drosten

Virologe Christian Drosten

Mittlerweile wisse man, dass sich das Virus besonders über sogenannte Superspreader verbreite, also Infizierte, die für viele Ansteckungen verantwortlich sind. "Und ein solches Infektionsgeschehen kann man besser kontrollieren als eine gleichförmige Ausbreitung unterm Radar, wie wir das am Anfang angenommen haben."

Daher gebe es jetzt eine "theoretische Möglichkeit", dass die Deutschen "ohne zweite Welle durchkommen".

für mich stellt sich hier die Frage, ob Drosten absichtlich zurückrudert, um nicht seine Credibility zu verlieren/weiterhin in der Lage zu sein, die Message zu verbreiten.

Man sieht es in den USA, wo Fauci auch immer sehr aufpassen musste, was er sagt, weil sonst Trump ihn gefeuert hätte. Also hat er lieber weniger gesagt, um weiterhin in der Position zu sein, seine Warnungen auszusprechen.

Kann gut sein, dass Drosten einen ähnlichen Weg wählt, um nicht komplett zu verschwinden.

Da Drosten überhaupt keine politische oder sonstigen öffentlichen Ambitionen hat würde ich einfach mal annehmen dass er seine wissenschaftliche Meinung an die neu gewonnene Faktenlage angepasst hat.

Zu dem Amy kann ich nichts sagen.

Original von topspit
Da Drosten überhaupt keine politische oder sonstigen öffentlichen Ambitionen hat würde ich einfach mal annehmen dass er seine wissenschaftliche Meinung an die neu gewonnene Faktenlage angepasst hat.

Zu dem Amy kann ich nichts sagen.

Man hat aber ja gesehen, was die Bild da jetzt gerade erst probiert hat. Das wäre sicherlich erst der erste Angriff gewesen, da wären noch mehr gekommen usw. Und er ist Virologie/Wissenschaftler und nicht der PR-Gott.

Die Bild hat schon ganz andere niedergeschrieben. Das weiß auch ein Drosten

Ich finde es schade, dass jede Aussage inzwischen so emotional-kritisch bewertet wird. Es ist doch vollkommen normal und richtig, dass im Rahmen der fortlaufenden Forschung Annahmen durch Fakten belegt oder widerlegt werden und sich Szenarien entsprechend ändern. "Zurückrudern" finde ich viel zu negativ. Man sollte dem Bild-Niveau keine Plattform bieten, da Experten es sich sonst zweimal überlegen werden, ob sie in der nächsten Krise - wie auch immer die aussehen mag - öffentlich zur Aufklärung beitragen.

keine 2. Welle auf einmal? Wer hätte das nur für möglich gehalten das es diese Option überhaupt gibt?

Hätte man auch vorher mal in Betracht ziehen können bevor man die Bevölkerung so verunsichert.

Original von shaddiii
Ich finde es schade, dass jede Aussage inzwischen so emotional-kritisch bewertet wird. Es ist doch vollkommen normal und richtig, dass im Rahmen der fortlaufenden Forschung Annahmen durch Fakten belegt oder widerlegt werden und sich Szenarien entsprechend ändern. "Zurückrudern" finde ich viel zu negativ. Man sollte dem Bild-Niveau keine Plattform bieten, da Experten es sich sonst zweimal überlegen werden, ob sie in der nächsten Krise - wie auch immer die aussehen mag - öffentlich zur Aufklärung beitragen.

Vielen fehlt einfach das Verständnis und der Intellekt um zu verstehen, wie Wissenschaft und Forschung funktionieren und dass es eben Situationen gibt, in denen keine absolute Sicherheit gegeben sein kann. Dazu kommen dann Leute, die wollen, dass ihre Seite "gewinnt" und sich absichtlich dumm stellen/den Gegenüber absichtlich falsch interpretieren, damit man die Gegner angreifen kann. Ist leider unser aufgeheiztes politisches wie gesellschaftliches Klima. Das wird auch in Zukunft nicht besser werden - man schaue in die USA, die oft genug Vorreiter solcher Entwicklungen sind.

Original von elnapo
keine 2. Welle auf einmal? Wer hätte das nur für möglich gehalten das es diese Option überhaupt gibt?

Hätte man auch vorher mal in Betracht ziehen können bevor man die Bevölkerung so verunsichert.

Hier, Hier, Hier... gab aber auch immer nur Daumen nach unten. Übrigens hat gestern bei Lanz der Virologe Prof. Hendrik Streeck auch erzählt, dass er von KEINER zweiten Welle ausgeht.

Vielleicht lesen sie aber auch einfach mittlerweile hier mit?

Übrigens heißt das nicht, dass das Virus verschwindet. Es wird auch weiterhin in Clustern auftreten und genau diese muss man dann auch immer wieder bekämpfen. Heißt mehr zu öffnen ist genau richtig und dann muss man gezielt gegen die Cluster arbeiten.

Original von AyCaramba44
Vielleicht lesen sie aber auch einfach mittlerweile hier mit?

Hoffentlich nicht

Drosten hat aber auch gesagt er glaube nicht an eine zweite Welle bist Herbst/Winter und auch nur unter entsprechenden umsichtigen Handeln bis dahin.

https://www.welt.de/wissenschaft/article208566881/Drosten-glaubt-so-langsam-an-keine-zweite-Corona-Welle-bis-Herbst.html

Und alle würden sich freuen wenn es keine zweite Welle gibt, sollte auch klar sein.

Original von DarkZonk

Mittlerweile wisse man, dass sich das Virus besonders über sogenannte Superspreader verbreite, also Infizierte, die für viele Ansteckungen verantwortlich sind. "Und ein solches Infektionsgeschehen kann man besser kontrollieren als eine gleichförmige Ausbreitung unterm Radar, wie wir das am Anfang angenommen haben."

Daher gebe es jetzt eine "theoretische Möglichkeit", dass die Deutschen "ohne zweite Welle durchkommen".

für mich stellt sich hier die Frage, ob Drosten absichtlich zurückrudert, um nicht seine Credibility zu verlieren/weiterhin in der Lage zu sein, die Message zu verbreiten.

Man sieht es in den USA, wo Fauci auch immer sehr aufpassen musste, was er sagt, weil sonst Trump ihn gefeuert hätte. Also hat er lieber weniger gesagt, um weiterhin in der Position zu sein, seine Warnungen auszusprechen.

Kann gut sein, dass Drosten einen ähnlichen Weg wählt, um nicht komplett zu verschwinden.

Drosten begründet doch eindeutig, wie er zu der Einschätzung kommt. Und zwar auf Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse. Der Artikel fasst diese imo ganz gut zusammen (Studien sind verlinkt):

Ich verstehe nicht, wieso man jetzt trotzdem lieber eine taktische Entscheidung vermutet.

Verstehe überhaupt nicht wie man irgendeine taktische (falsche) Aussage vermuten kann.

@DarkZonk
Wie soll deiner Meinung nach eine zweite Welle entstehen, wenn man die Testanzahl so hoch hält?

Wie mit dem Wissenschaftler Drosten umgegangen wird, ist eine Sache. Er sagt selber, dass die Wissenschaft im Fluss arbeitet, gerade bei einer neuen Thematik. Wie dann aber vom wissenschaftlichen auf die Privatperson projiziert wird von Leuten, die null Expertise haben, ist abartig.