Coronavirus

Original von lastdayever
Meint ihr das hier ernst mit euren Hoffnungen auf einen Impfstoff?
Würdet ihr euch tatsächlich mit einem in unter 2 Jahren entwickelten Mittel impfen lassen?
Wie sollen da Langzeitschäden ausgeschlossen werden?
Der bis jetzt am schnellsten entwickelte Impfstoff ever hat 5 Jahre gebraucht.
Dazu kommt, dass bis jetzt noch NIE mRNA Impfstoffe zugelassen wurden.

Da ist mir persönlich Corona viel zu ungefährlich als dass ich mir so ein Zeug verabreichen lasse srsly.
Als junger Mensch der sich gesund+ausgewogen ernährt, viel bewegt, an der frischen Luft ist, hohes Vitamin D Level hat, hat man vor Corona doch nichts zu befürchten?
Also klar einer von 500k (oder 250k oder 1mio) jungen gesunden Menschen kann vll daran sterben, aber das Risiko würde ich persönlich in Kauf nehmen.

Ein letzter sachlicher Post in deine Richtung.

1. Ja Hoffnung in den Impfstoff ist berechtigt, wieso auch nicht. Wenn hier jemand panisch, ja nahezu hysterisch ist, wenn es um das Thema geht, bist es wohl du.

2. Ja wieso sollte man sich nicht impfen lassen. Die Frage der Wirksamkeit und Sicherheit hängt überhaupt nicht mit der Entwicklungszeit zusammen. Wenn weltweite Anstrengungen unternommen werden ein Problem zu lösen geht es nunmal schneller. Außerdem sind wir technologisch weiter entwickelt als je zuvor. Sehe da keinen Widerspruch.

3. Langzeitschäden kann man ausschließen indem man zeigt, dass der Wirkmechanismus bewährt ist und nur die übermittelte Funktion verändert wird. An mRNA Impfstoffen wird deutlich länger geforscht als es Corona gibt.

4. Wie wäre es denn, wenn du dich erstmal mit dem Funktionsprinzip eines mRNA Impfstoffes auseinandersetzt, bevor du hier Panik machst? Das Prinzip ist genial, wie einfach und wird sicher auch in Zukunft in anderen Bereichen Anwendung finden.

5. Bitte, bitte erspar uns diese beschissenen 3. Reich Bezüge: "Wollt ihr die totale Gesundheit?". Das ist einmal eine Verharmlosung des 2. Weltkriegs und zum anderen mal der Situation absolut nicht angemessen.

Wer sich nicht impfen lassen will, darf auch kein Platz im Krankenhaus belegen, falls die Covid Infektion doch heftiger ausfällt als erwartet.

Original von ON3T1ME...es geht darum , dass wenn du dich infizierst dann weitere leute ansteckst die vllt vorerkrankungen haben oder sehr alt sind und diese dann sterben...

Hä? ja dann hab ichs tatsächlich nicht verstanden, die Maßnahmen sind dafür da die anderen zu schützen aber mich impfen zu lassen das ich oma Elfriede schütze is Bullshit jeder der Angst hat kann sich doch dem Beta Test anschließen und is Safe wenn er mit ungeimpften in Kontakt kommt...

Es gibt auch beim Impfen Risikogruppen, Menschen mit Allergien, Unverträglichkeiten oder anderen Unwegsamkeiten, warum man diese nicht impfen kann. Unter anderem für diese Gruppe gilt es, bei jeder Impfung eigentlich, eine entsprechende Herdenimmunität aufzubauen.

Was die Impfung an geht sehe ich das auch so,das ich mich erstmal nicht impfen lassen werde, bin auch nie gegen Grippe geimpft wurden und fahre damit ganz gut.
Aber: wenn es bald einen Impfstoff gibt dann sollte es doch auch wirksame Medikamente geben oder ? Dann ist es ja relativ egal ob sich der 30 jährige ne Impfung holt oder paar Tage Medikamente nimmt oder übersehe ich da was? (Und wenn er dann nen Ungeimpften 88 jährigen ansteckt dann hat der 88 jährige halt bech gehabt wenn er sich nicht impfen lassen will)
Und meine Meinung ist das es sobald es das gibt (Impfstoff und Medikamente) wird das alte Leben wieder hochgefahren es gibt ja dann auch keinen Grund mehr sich einzuschränken.
Was die Impfpflicht Angsthasen hier betrifft: es wird genügend Ärzte geben die dir nen Stempel geben und die impfdosis wegschmeißen.

Das ist falsch gibt viele Krankheiten bei denen es keine / wenig wirksame Medikamente gibt, dafür aber Impfungen. Impfungen bauen eine immun Antwort auf so dass man gar nicht erst krank wird. Medikamente kommen erst zum Einsatz wenn eine Infektion ausgebrochen ist.

Original von jimbo0602
Aber: wenn es bald einen Impfstoff gibt dann sollte es doch auch wirksame Medikamente geben oder ?

Warum sollte das so sein?

Bin kein Arzt aber für mich ist das nur logisch das es dann Medikamente geben wird gegen eine Krankheit für die es einen Impfstoff gibt. Lass mich aber gerne eines besseren belehren. Für welche Krankheit gibt es denn z.b ne Impfung aber kein medikament

Medikamente kommen erst zum Einsatz wenn eine Infektion ausgebrochen ist.

Wann sollen die denn sonst eingesetzt werden? Vielleicht kam das falsch rüber aber obv meinte ich schon das man Medikamente nimmt nachdem man sich infiziert hat und flach liegt, nicht als vorbeuge als impf Ersatz

FSME wäre ein Beispiel, jimbo.

Original von jimbo0602
Lass mich aber gerne eines besseren belehren. Für welche Krankheit gibt es denn z.b ne Impfung aber kein medikament

Da fallen mir die Pocken ein.

Kann man ausweiten auf quasi alles was im impfausweis steht.

Aber gut dass es für euch logisch ist, du aber kein Arzt bist..

Influenza, Tollwut, Gelbfieber,...

Die Pocken gelten seit 1979 als ausgerottet, vielleicht könnte es auch daran liegen.

Fsme hat ne Sterblichkeit von 1% und heilt meist von alleine wieder ohne Nebenwirkungen. Da ist der „Druck“ nicht so groß was zu finden oder finden zu wollen. Aber bei Corona sieht’s anders aus

Also die Beispiele finde ich jetzt nicht so gut im Vergleich zu einem Virus dessen Ursprung wir kennen und vorhandene Impfstoffe und Medikamente wir „modifizieren“ könnten. Da es sich bei dem Corona Virus um ein globales Problem handelt wo viele Menschen sterben und einige Medikamente schon teilweise zu helfen scheinen (remdesivir zb.) ist es einfach nur eine Frage der Zeit bis ein oder mehrere Medikamente geben wird und ich bezweifle das es noch länger als 2 Jahre dauern wird.

Original von domano
Kann man ausweiten auf quasi alles was im impfausweis steht.

Aber gut dass es für euch logisch ist, du aber kein Arzt bist..

Bist du einer?

Glaubt hier wirklich im Ernst jemand das es keine Medikamente aber einen Impfstoff geben wird ?

Das bezweifelt keiner, nur der logische Zusammenhang von "es gibt einen Impfstoff" und "es gibt Medikamente" wird angezweifelt

Original von p00s88
Das bezweifelt keiner, nur der logische Zusammenhang von "es gibt einen Impfstoff" und "es gibt Medikamente" wird angezweifelt

Ok dann hab ich das falsch aufgenommen. Aber warum ist denn in diesem nicht logisch? Wir kennen den Viren Stamm, es gibt schon Medis die gegen Sars Viren helfen, es wird weltweit daran geforscht (wobei ich nicht weiß ob mehr oder weniger zusammen oder jeder für sich) es ist meiner Meinung nach nur eine Frage der Zeit bis was kommt

Original von jimbo0602
Bin kein Arzt aber für mich ist das nur logisch das es dann Medikamente geben wird gegen eine Krankheit für die es einen Impfstoff gibt. Lass mich aber gerne eines besseren belehren. Für welche Krankheit gibt es denn z.b ne Impfung aber kein medikament

Und ich frage mich immer wieder, wieso Leute versuchen etwas zu beurteilen, von dem sie keinen blassen Schimmer haben.

Original von jimbo0602
Ok dann hab ich das falsch aufgenommen. Aber warum ist denn in diesem nicht logisch?

Therapieformen und Impfungen haben zwei völlig unterschiedliche Wirkmechanismen, lösen bei Viren unterschiedliche Reaktionen aus (Stichwort Resistenzen) und stehen
sonst erstmal auch in keinem Zusammenhang. Daher stellt sich die Frage warum es logisch sein sollte, dass automatisch immer beides zur Verfügung steht bzw. die Impfung mit einer Behandlungsmöglichkeit einhergeht.

Es ist doch völlig glaubhaft, dass das eine ohne das andere existiert. So zum Beispiel bei Influenza und Tollwut oder umgekehrt bei HIV.

Was haltet ihr eigentlich von den angedachten weitreichenden Generalvollmachten für Jens Spahn über den 31.03.2021 hinaus?

Original von meistermieses
Was haltet ihr eigentlich von den angedachten weitreichenden Generalvollmachten für Jens Spahn über den 31.03.2021 hinaus?

Cliffs? Link?