Coronavirus

Der Begriff "als sinnvoll erwiesene Maßnahmen" ist schon problematisch, denn die Regierung hat auch Massnahmen beschlossen, deren Wirksamkeit nicht ausreichend gesichert ist. Du meinst eher die Einhaltung der geltenden Maßnahmen, egal ob alle sinnvoll sind oder nicht?

Ich würde immer sagen, dass jeder den Grad an Massnahmen einhalten soll, den er persönlich mit seinem Grad an Freiheit in Einklang bringen kann. Das ist die freie Entscheidung jedes Einzelnen mit all ihren Konsequenzen. Ich halte mich an alle Maßnahmen der Regierung, erwarte aber nicht, dass es jeder tut. Das ist utopisch. Mein Hinweis ist, dass die Leute sich informieren sollen um dann eine begründete Entscheidung hinsichtlich der Einhaltung entsprechender Maßnahmen treffen können.

Welche beschlossene Maßnahme ist beispielsweise nicht ausreichend gesichert? Die Hauptdiskussion ist doch eher "warum geht xyz, aber zyx nicht", einfach weil bestimmte Dinge gegeneinander abgewogen werden.

Ist es für dich eine begründete Entscheidung, wenn man sagt, dass man sich nicht an Maßnahmen hält, weil man bestimmte in den Medien stehende Personen, sei es Drosten, Wieler oder Lauterbach, nicht gut findet? Die überwiegend nicht einmal was mit den Entscheidungen zu tun haben, da diese auf Landesebene getroffen werden. Die einzige Ausnahme ist hier wohl Söder.

Original von Tombery
In Mannheim gilt ab heute komplette Ausgangssperre von 21 Uhr bis 5 Uhr.
Das finde ich absolut übertrieben und vor allem sinnlos. Leute für 8 Stunden am Tag Zuhause zwangs einzusperren und das groß mit Polizei zu kontrollieren ist mir sowas von zu viel Eingriff in die Rechte von Menschen, kann das nicht mal ausdrücken.
Die Sinnhaftigkeit davon ist auch noch mal was ganz anderes... ja ab 21 Uhr gibt's bestimmt die meisten Infektionen zu verhindern, da sind die Bahnen so voll und die Läden und die Straßen, vor allem im Winter.

Ich halte die Maßnahme auch für übertrieben, bin gespannt ob dagegen erfolgreich geklagt wird.

In Innenstädten herrscht Maskenpflicht, selbst um 22 Uhr, wenn ich problemlos den Abstand einhalten kann. Ich trage trotzdem eine Maske, auch wenn ich ohne Maske objektiv wirklich niemanden gefährden würde. Das wäre ein Beispiel.

Nein, das ist keine begründete Entscheidung. Menschen handeln aber irrational.

Mich würde die Begründung dazu interessieren auch.
Restaurants sind zu, Bars etc. auch. Kontaktbeschränkungen von max. 2 Haushalten gelten auch sowieso.
Was genau denkt man tun die Bürger jeden Tag zwischen 21 Uhr und 5 Uhr, dass so unglaublich infektionstreibend ist, dass man sie zuhause einschließen muss für diese Zeit?
Ist irgendwie verstörend, hoffe auch, dass jemand klagt.
Wohne zum Glück nicht in BaWü.

Und genau solche Regelungen verprellen die Leute, die grundsätzlich für Maßnahmen sind. Das sorgt doch nur für Frustration und die Leute handeln aus Protest irrationaler. Zumal ich mir gut vorstellen kann, dass die Regelung vom Gericht gekippt wird.

Begründung ist, dass "abendliche Wohnzimmertreffen" auf ein Bier etc. verhindert werden sollen.

Original von Spiike
Verwarnung an schmandbacke wegen Spam/Beleidigung. Inhaltliche Kritik ist ok, das Andere nicht.

MfG Spiike

achso aber mich als asozial beleidigen lassen ist ok, bravo

Einfach nochmal Abends in Ruhe ohne andere Menschen mit dem Hund raus oder Laufen gehen nach einem harten Tag bringt einfach niemanden um. Denke das der Gedanke wieder war, dass ein paar Jugendliche oder junge Erwachsene sich Abends treffen und feiern. Weil man da ja auch hinkommen muss, ist der Weg dort hin jetzt (für Alle) auch nicht mehr erlaubt.

Hätte mir das vor einem Jahr nie vorstellen können, dass pauschal eine Ausgehspeere für die Nacht kommt. Was mache ich denn nun, wenn ich Abends mit meiner Freundin einen Film schauen will und dann gegen 23 Uhr wieder nach Hause, weil beide morgens Arbeiten müssen?

Original von Tombery
Mich würde die Begründung dazu interessieren auch.
Restaurants sind zu, Bars etc. auch. Kontaktbeschränkungen von max. 2 Haushalten gelten auch sowieso.
Was genau denkt man tun die Bürger jeden Tag zwischen 21 Uhr und 5 Uhr, dass so unglaublich infektionstreibend ist, dass man sie zuhause einschließen muss für diese Zeit?
Ist irgendwie verstörend, hoffe auch, dass jemand klagt.
Wohne zum Glück nicht in BaWü.

der grund ist wohl eher, das man die 2 haushalte regel kaum kontrollieren kann und so leute, die um 22.00 auf dem weg sind überprüfen kann. das dann halt von 20.30 bis 5 gesoffen wird scheint nicht in der vorstellungskraft zu liegen.

Original von schmandbacke

Original von Spiike
Verwarnung an schmandbacke wegen Spam/Beleidigung. Inhaltliche Kritik ist ok, das Andere nicht.

MfG Spiike

achso aber mich als asozial beleidigen lassen ist ok, bravo

Ich schrieb nicht, dass du asozial bist, sondern deine Haltung. Und zwar in der Bedeutung, die durch diesen Satz auf Wikipedia gut wiedergegeben wird: Ein Individuum oder eine Gruppe verstößt durch die eigenen Handlungen gegen geltende gesellschaftliche Normen und gegen Interessen anderer Mitglieder der Gesellschaft.

Vielleicht schieße ich damit über das Ziel hinaus, da du nicht den Umfang deiner Regelbrüche beschrieben hast, sondern schriebst "mal". Das lässt viel Spielraum und wenn ich dir unrecht tue, tut mir das aufrichtig leid.

Deine Argumentation deine Regelbrüche mit der Antipathie gegenüber Wieler und co zu rechtfertigen empfinde ich dennoch als Grundschulniveau und Ausrede. Zumal du wie gesagt nicht Wieler und co damit eins auswischt, sondern primär deinen Mitmenschen.

Wenn ausgangssperre kommt würd ichs im Privaten bereich So halten:

Treffen 20.45 Uhr dann die nacht durchmachen 5.15 Uhr nach Hause fahren ♦

Genau das. Die Leute, die die Maßnahmen umgehen wollen werden immer wieder Mittel und Wege finden. Aber was ist mit dem Krankenpfleger, der Spätschicht hat?, das Gassigehen mit dem Hund? Halten dann Züge ab 21 Uhr nicht mehr in Mannheim? Welche Ausnahmen sind erlaubt?

Diese Regelung ist vollkommen realitätsfern, wird ihren Zweck nicht erfüllen und ist obendrein verfassungswidrig.

richtig, und die einschätzung oder einordnungsolltest du aus der ferne lassen. die argumentation man sei asozial weil man sich nicht an jede regel hält, aber demnach nicht asozial wenn man sich an jede regel hält, halte ich für ziemlich bescheuert.

jetzt mal mein komplett persönliches empfinden dazu (und da kann man natürlich anderer meinung sein, je nach erziehung etc):
ich finde es nicht asozial wenn ich mich zu 3. aus 3 single haushalten treffe, die alle aufgrund homeoffice kaum soziale kontakte haben (illegal) aber ich finde es asozial wenn sich hundert risikopatienten beim singen ohne maske in der kirche treffen und davor und danach ewig ratschen (legal)
ich finde es nicht asozial wenn ich über die feiertage mal 5 freunde treffe aus 5 haushalten (verboten) aber wenn sich eine woche lang jeden tag 10 leute aus unterschiedlichen ecken der familien zum essen treffen und man dadurch quasi 70 verschiedene kontakte hatte ( legal)
ich finde es hochgradig asozial das fleischbetriebe, die für gefühlt 746 massenausbrüche verantwortlich sind sonderregeln kriegen um länger arbeiten zu können ohne das sich nachweislich die lage ändert, der brave tattoovierer der unter sterilsten bedingungen arbeitet aber monatelanges berufsverbot erhält.
ich finde auch die firmen chef asozial die ihren leuten kein homeoffice gestatten obwohl es einfach möglich wäre. genauso wie es asozial ist für pfleger aufm balkon zu klatschen aber immer die parteien zu wählen, die für deren scheiß bedingungen verantwortlich sind.

würde mein gym heimlich öffnen und 5 leute gleichzeitig reinlassen auf 1000qm würde ich da auch mit reinem gewissen hingehen.

ich war auch mal vor 2 monaten auf einer eher grenzwertig legalen veranstaltung, danach hab ich mich 2 wochen selbst isoliert weil ich mein eigenes risiko definitiv nicht anderen aufhalsen will. also ja, ich halte mich nicht an jede regel, aber wenn man so viele regeln aufstellt, die ganz offensichtlich von vielen als unfair aufgenommen werden, muss man sich auch nicht wundern wenn leute die regeln weniger "bedacht" brechen als ich.

vor allem in bayern ist es halt extrem wie alle, die nicht in klassisch konservativen familienverhältnissen leben deutlich stärker eingeschränkt wurden. weil eben familie und kirche über alles gestellt wird.

und dem wieler will ich mal gar nix auswischen, der soll sich bloß eben nicht wundern wenn mit so einer kommunikation die lage nicht besser, sonder schlechter wird.

Original von meistermieses
Genau das. Die Leute, die die Maßnahmen umgehen wollen werden immer wieder Mittel und Wege finden. Aber was ist mit dem Krankenpfleger, der Spätschicht hat?, das Gassigehen mit dem Hund? Halten dann Züge ab 21 Uhr nicht mehr in Mannheim? Welche Ausnahmen sind erlaubt?

Diese Regelung ist vollkommen realitätsfern, wird ihren Zweck nicht erfüllen und ist obendrein verfassungswidrig.

In Paris ist das schon seit mehreren Wochen so. Mit triftigen Grund darf man natürlich rausgehen (Gassi gehen, Weg zur Arbeit). Also so realitätsfern ist das gar nicht..

Gemessen an den Fallzahlen scheint es auch zu klappen würde ich sagen.

Danke für deine Erklärung, schmandbacke. Ich stimme deinen Ansichten zu und nehme das asozial zurück. Wieso du bei deinen Ansichten Wieler vorschiebst verstehe ich allerdings immer noch nicht.

Ich finde diese ganzen persönlichen Abstimmungen schwierig. Wenn jeder sich seinen Regelkatalog selber zusammenstellt, wird es kaum einen Konsens geben. Für dich ist es okay, wenn sich drei Menschen aus drei Haushalten treffen, für jemand anderen sind 10 okay und Person drei ist es komplett egal. Die Vorstellungen werden sehr weit voneinander weg liegen. Die persönliche Überzeugung sollte daher mMn in den Hintergrund treten, weil sich sonst alles und nichts legitimieren lässt.

Schmandbacke, du tust ja grad so, als wären Kirchen und Gebetstempel rechtsfreie Räume, wo keine Regeln gelten.
So ist es aber nun mal nicht. Das Abstandsgebot, die Maskenpflicht und eine Höchstzahl an Teilnehmer*innen besteht ja.
Ich kann mit diesen Vereinen zwar auch nix anfangen aber dein bashing in die Richtung ist halt schmarrn.

Ich bin der Meinung, dass viele die Maßnahmen zu sehr aus der eigenen Perspektive beurteilen.
Der Gesetzgeber versucht einfach einige Regeln aufzustellen, die im Durchschnitt das Infektionsgeschehen einschränken (zugegebenermaßen mit großem Fokus darauf, die Wirtschaft nicht zu sehr zu schädigen). Auf individuelle Situationen bezogen ist das teilweise absurd, erfüllt aber in der Summe schon einen gewissen Zweck. Ich persönlich halte den Großteil der ergriffenen Maßnahmen für sinnvoll. An einigen Stellen zu hart, an anderen Stellen zu lasch, aber insgesamt schon recht zielführend.
Ich bemühe mich wo es geht, die Gefahr von Ansteckungen zu reduzieren. Ich bin seit März im Homeoffice und bin seitdem nur 5-6x in der Firma gewesen um Dinge zu erledigen, die ich von zu Hause nicht machen kann. Ich gehe nun nur ca. einmal in der Woche einkaufen im Vergleich zu 4-5x in der Zeit vor der Pandemie. Im Schnitt verlasse ich meine Wohnung wahrscheinlich unter 2x in der Woche.
Dennoch habe ich an einigen Stellen die Vorgaben der Landes- bzw. Bundesregierung bewusst überschritten:

• Im Frühjahr bin ich gelegentlich auf den (laut Verordnung geschlossenen) öffentlichen Sportplatz gegangen und habe allein auf dem Basketballfeld ein paar Körbe geworfen. Hat mich 180€ gekostet, weil einmal die Polizei vorbei kam und sie laut eigener Aussage dazu angehalten sind, die Maßnahmen sehr hart durchzusetzen.
• Dann habe ich mich zweimal mit 4 Kollegen getroffen um die Planung für ein privates Projekt voranzubringen. Alle Kollegen sind im Homeoffice und verhalten sich meines Wissens sonst sehr vernünftig, was die Kontaktreduzierung angeht.
• Außerdem habe ich zusammen mit meinen Geschwistern meine Eltern zum Geburtstag meiner Mutter besucht. Meine Mutter leidet an Depressionen und wir sind zu dem Schluss gekommen, dass unser Wegbleiben voraussichtlich mehr Schaden verursacht, als wenn wir sie besuchen. Daraufhin haben wir in den zwei Wochen zuvor unsere Kontakte noch weiter eingeschränkt und haben mit ihr einen schönen Geburtstag gefeiert.

Letztendlich muss man sich meiner Meinung nach bewusst sein, dass die verordneten Maßnahmen nicht auf einen selbst zugeschneidert sind. An gewissen Stellen bin ich vorsichtiger, als es durch Gesetze oder Verordnungen vorgeschrieben ist. An anderen Stellen verhalte ich mich eben nicht gesetzeskonform, weil ich der Meinung bin, dass ich in diesen Fällen keinen zusätzlichen Schaden verursache. Dass die Exekutive mich dann ggf. dennoch mit Strafen belegt, nehme ich dabei bewusst in Kauf und akzeptiere das, weil mir bewusst ist, dass sie sich eben an den allgemeinen Vorgaben orientieren müssen und sie keine Rücksicht auf meine ganz persönliche Situation nehmen können.

Das ist jetzt wahrscheinlich etwas viel Text zu meiner persönlichen Situation. Meine Hoffnung ist, dabei einigen Leuten klar zumachen, dass es nicht von Grund auf böse ist, wenn man sich nicht in allen Situationen an alle Maßnahmen hält und es andererseits auch nicht bescheuert ist, diese Maßnahmen überhaupt zu erlassen.

Original von Mizzzzz

Original von omasriver
Eine internationale Forschergruppe um Dr. Pieter Borger und 20 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler hat den von Prof. Christian Drosten mitentwickelten Corona-PCR-Test analysiert — und gelangt zu einem für den Chefvirologen der Charité vernichtenden Ergebnis:

Das von Drosten im Fachblatt Eurosurveillance veröffentlichte Verfahren müsse auf Grund von zehn gravierenden Fehlern als Publikation zurückgezogen werden. Der Test führe zudem zu falsch positiven Ergebnissen.

Nicht nur weise der Test gravierende Mängel in der Entwicklung auf, auch sei das Verfahren wenig geeignet, um SARS-Cov-2 verlässlich nachzuweisen.

Quelle: https://cormandrostenreview.com/report/

Quelle als Geschwurbeldummfug längst widerlegt!
https://publikum.net/wie-man-die-drosten-pcr-zu-sars-cov-2-ganz-einfach-nicht-widerlegt/ (und andere)
Außerdem wird das Ding, das die Pixel auf dem Monitor nicht wert ist, gezielt unter Schwurblern verbreitet!
Für die, die da nicht genauer nachschauen, hier mal ein Screenshot von einer der Seiten, die diese "Sensation" prominent verbreiten:

(Seite "Corona-Transition", Speakers Corner)

Langsam bin ichs echt leid mit diesen gezielten Desinformationslallern hier (...)!

(bearbeitet, weil der letzte Teil des Satzes nur Frust war und mir eigentlich nicht zusteht)

Danke, dass du dir die Mühe machst und die Trollquellen widerlegst. Auch wenn die Leute, die dadurch ertappt werden, niemals hier im Thread öffentlich einlenken werden, im stillen Kämmerlein werden sie ins Grübeln kommen und natürlich erreicht man auch die Mitleser.

Original von Penishaubize

Original von AyCaramba44
Glaubt ihr wirklich das mit Stoffmasken auf diesem Bild sich keiner anstecken kann?

Hat absolut niemand gesagt.

Auch hat bild.de natürlich ein Foto genommen mit besonders günstiger Perspektive. Ich erinnere das volle Strandfoto, worüber du dich im Sommer echauffieren wolltest. Aus anderer Perspektive sah das dann auf einmal gar nicht Mal mehr so überfüllt aus

Perspektive ist halt alles.
Das ist von der Corona Info Tour aus der Sicht vom Bus aus
"WIR SIND VIELE"
"WIR SIND MEHR"
"WAHNSINN !!!!!!"

Und hier die Sicht von hinten