einfachmalfür Wikipedia spenden

.

Bekommen von mir keinen einzigen Cent. Mich tiltet das Gesicht das Gründers jedesmal wenn ich was nachgucken will

Original von Chrisby89
Bekommen von mir keinen einzigen Cent. Mich tiltet das Gesicht das Gründers jedesmal wenn ich was nachgucken will

Aber Hallo. Solange es irgendwelchen hvdr Freaks gibt, die umsonst das Zeug zusammenschreiben und zur Verfügung stellen, dürfen sie es gern machen.
Da spende ich lieber an eine lokale Hilfsorganisation.

Original von pKay
Hey Leute,

freier Zugang zu Wissen und Bildung sind meiner Meinung nach einer DER wichtigsten Dinge für Wohlstand und Frieden.

Ich habe es früher einfach ignoriert, doch eigentlich macht es Sinn.
https://spenden.wikimedia.de/spenden/?page=DefaultLayout&wikilogin=no&piwik_campaign=WMDE_Fundraiser_Nov16&piwik_kwd=WMDE_Nov16_B11_anon&utm_medium=sitenotice&utm_campaign=WMDE_Fundraiser_Nov16&utm_source=WMDE_Nov16_B11_anon

Ich persönlich nutze Wikipedia fast täglich und finde die Idee dahinter und die Art der Umsetzung sehr genial.

Ich denke eine Spende ist hier gut angelegt, wenn ihr die Welt verbessern wollt.

Ich bin mit 50 Euro dabei! go for it!

Gruß

#

Spendet auch für Wikipedia!

is echt eine gute sache,
bin aber pleite

mit 10 euro dabei!

bitte auch für google spenden, die zeigen euch alles was ihr sucht und das für umsonst

Original von Faustfan
bitte auch für google spenden, die zeigen euch alles was ihr sucht und das für umsonst

lol'd

wenn man spendet, geht dann dem sein nerviger aufruf weg?

Original von Faustfan
bitte auch für google spenden, die zeigen euch alles was ihr sucht und das für umsonst

google macht geld mit werbung und bietet kostenpflichtige services für unternehmen an. die nagen nicht am hungertuch...

wikipedia ist vollkommen werbefrei und hat durch den enormen traffic und die größe und serverkosten extrem hohe fixkosten.

also behalte deine unqualifizierte aussage für dich.

Wieso macht Wiki eigentlich keine Werbung? Kann ja wohl nicht so schwer sein die Seite profitablen zu gestalten.

weil der gründer sagt es gehört da nicht hin

Original von tocopherole

Original von Faustfan
bitte auch für google spenden, die zeigen euch alles was ihr sucht und das für umsonst

google macht geld mit werbung und bietet kostenpflichtige services für unternehmen an. die nagen nicht am hungertuch...

wikipedia ist vollkommen werbefrei und hat durch den enormen traffic und die größe und serverkosten extrem hohe fixkosten.

also behalte deine unqualifizierte aussage für dich.

wieviel zahlst du denn monatlich für google? richtig, gar nichts!!! also beende endlich dein schmarotzerdasein und spende

Original von Faustfan

Original von tocopherole

Original von Faustfan
bitte auch für google spenden, die zeigen euch alles was ihr sucht und das für umsonst

google macht geld mit werbung und bietet kostenpflichtige services für unternehmen an. die nagen nicht am hungertuch...

wikipedia ist vollkommen werbefrei und hat durch den enormen traffic und die größe und serverkosten extrem hohe fixkosten.

also behalte deine unqualifizierte aussage für dich.

wieviel zahlst du denn monatlich für google? richtig, gar nichts!!! also beende endlich dein schmarotzerdasein und spende

Spoiler

Sry, aber unqualifizierter geht es gar nicht

für wikipedia spenden, schön und gut, aber iwie traue ich diesem jimmy wales keinen meter über den weg...

für das geld kauf ich mir lieber ein anständiges brockhaus auf cd. die artikel im wiki sind oft einfach nur grottig und nichtmal richtig abgeschrieben... kollektive idiotie halt.

außerdem pfuschen die geheimdienste darin mittlerweile rum... ( http://www.wired.com/politics/onlinerights/news/2007/08/wiki_tracker?currentPage=all )

trotzdem cool das du was für die verbesserung der welt tun willst. wie wärs mit einer spende für die anarchists against the wall?

Original von Icelord418
für das geld kauf ich mir lieber ein anständiges brockhaus auf cd. die artikel im wiki sind oft einfach nur grottig und nichtmal richtig abgeschrieben... kollektive idiotie halt.

Die Aussage halte ich für ziemlich falsch tbh.

Mal n random quote aus nem Sterntest von 2007, den ich auf die Schnelle gefunden hab

Für den stern-Test wurden 50 zufällig ausgewählte Einträge aus den Fachgebieten Politik, Wirtschaft, Sport, Wissenschaft, Kultur, Unterhaltung, Erdkunde, Medizin, Geschichte und Religion überprüft. Kriterien wie Richtigkeit, Vollständigkeit, Aktualität und Verständlichkeit wurden mit Schulnoten bewertet. Wikipedia erzielte über alle Bereiche eine Durchschnittsnote von 1,7. Die Einträge zu den gleichen Stichworten im Online-Brockhaus erreichten lediglich eine Durchschnittsnote von 2,7.

Ob "Hartz IV", "U2", "Penicillin" oder "Moses": Bei 43 Artikeln bekam Wikipedia bessere Noten als die Konkurrenz. Nur bei sechs Stichworten lag der Brockhaus vorn, in einem Fall erhielten beide Nachschlagewerke die gleiche Note.

Und sollte ein Artikel wirklich mal schlecht sein, kann man immernoch auf den englischen ausweichen

Original von QBMaik

Original von Icelord418
für das geld kauf ich mir lieber ein anständiges brockhaus auf cd. die artikel im wiki sind oft einfach nur grottig und nichtmal richtig abgeschrieben... kollektive idiotie halt.

Die Aussage halte ich für ziemlich falsch tbh.

besonders was aktualität angeht ist wikipedia ungeschlagen. und wegen falschen inhalten: imo sind das vorurteile
größtes problem der wikipedia ist glaube ich ihre didaktik, schreibstil usw. lassen einem teilweise schon die haare zu berge stehen.

Original von derf0s
wenn man spendet, geht dann dem sein nerviger aufruf weg?

Wenn das so ist, spende ich was ^^