Familie das wichtigste im Leben?

Original von marc0506

Original von wimmi10

Original von marc0506
ihr seid so arm!!

Ich glaube du hast nicht annähernd verstanden was die anderen gemeint haben

Mit beschränkten Sichtweisen lebt es sicher einfacher - zugegeben.

glaub mir, ich habe es verstanden. die sichtweise ist trotzdem arm.

mir beschränktheit vorwerfen und als grund allen antriebs das eigene ego betrachten...

So ist aber nunmal jeder Mensch gestrickt. Glaub es oder glaub es nicht. Fifty Blume hat da schon ein sehr schönes Beispiel genannt.

Original von Th0m4sBC
Kinder.....da entscheidet man sich vielleicht dafür, welche in den die Welt zu setzen, aber im Gegensatz zur Frau kannst du dir ja den Menschen X nicht aussuchen, der dein Kind wird.

das ist ja grade das besondere an Verwandten, daß man sie sich nicht aussuchen kann.

Ich würd jetzt nicht direkt sagen daß mir meine Eltern wichtiger sind als meine Freundin oder so, aber mich zwingt ja auch keiner mich zu entscheiden also warum darüber nachdenken? Wenn eine Seite "sie oder wir" fordern würde, dann wär das für mich ein sofortiger Kontaktabbruch.

Original von FjodorM

Original von Th0m4sBC
Kinder.....da entscheidet man sich vielleicht dafür, welche in den die Welt zu setzen, aber im Gegensatz zur Frau kannst du dir ja den Menschen X nicht aussuchen, der dein Kind wird.

das ist ja grade das besondere an Verwandten, daß man sie sich nicht aussuchen kann.

Ich würd jetzt nicht direkt sagen daß mir meine Eltern wichtiger sind als meine Freundin oder so, aber mich zwingt ja auch keiner mich zu entscheiden also warum darüber nachdenken? Wenn eine Seite "sie oder wir" fordern würde, dann wär das für mich ein sofortiger Kontaktabbruch.

been there, done that

freier wille > biologie

Original von FjodorM

Original von Th0m4sBC
Kinder.....da entscheidet man sich vielleicht dafür, welche in den die Welt zu setzen, aber im Gegensatz zur Frau kannst du dir ja den Menschen X nicht aussuchen, der dein Kind wird.

das ist ja grade das besondere an Verwandten, daß man sie sich nicht aussuchen kann.

Ich würd jetzt nicht direkt sagen daß mir meine Eltern wichtiger sind als meine Freundin oder so, aber mich zwingt ja auch keiner mich zu entscheiden also warum darüber nachdenken? Wenn eine Seite "sie oder wir" fordern würde, dann wär das für mich ein sofortiger Kontaktabbruch.

Ohne Arme und Beine geboren werden ist auch etwas besonderes ... trotzdem ist da niemand scharf drauf?

Nur weil es eine 'besondere' Verbindung ist...heisst das ja noch lange nicht, dass dies etwas positives sein muss.

Dass der eigene Vater einem die 'Wahrheit' ins Gesicht sagt, ist in diesem Fall natürlich nicht sehr 'nett' ♦

Original von pokerfreak18

Original von marc0506

Original von wimmi10

Original von marc0506
ihr seid so arm!!

Ich glaube du hast nicht annähernd verstanden was die anderen gemeint haben

Mit beschränkten Sichtweisen lebt es sicher einfacher - zugegeben.

glaub mir, ich habe es verstanden. die sichtweise ist trotzdem arm.

mir beschränktheit vorwerfen und als grund allen antriebs das eigene ego betrachten...

So ist aber nunmal jeder Mensch gestrickt. Glaub es oder glaub es nicht. Fifty Blume hat da schon ein sehr schönes Beispiel genannt.

durch wiederholung wird eine falsche aussage nicht richtiger!

marc0506, Du kannst ja ruhig bei Deiner Überzeugung bleiben, ist ja Dein gutes Recht.

Ich zitiere mal von Seite 3:

Original von SomeTimeForPoker
Das Prinzip "Jeder lebt in seiner eigenen Welt und sucht nur Leute, deren Welt ähnlich ist" ist nunmal der Grundsatz unseres Lebens.

Und noch 2 Zitate zur "Wahrheit":

In vollen Zügen trinken wir die schmeichelnde Lüge,
aber nur tropfenweise schlucken wir die bittere Wahrheit hinunter.
Denis Diderot (1713 - 1784)

Daher hat Th0m4sBC wohl 3 Jahre gebraucht. ♦

Nicht der liebt schon die Wahrheit, der sie anderen sagt.
Nur der liebt die Wahrheit, der sie gegen sich selbst erträgt.
Hermann Oeser

Original von marc0506

Original von pokerfreak18

Original von marc0506

Original von wimmi10

Original von marc0506
ihr seid so arm!!

Ich glaube du hast nicht annähernd verstanden was die anderen gemeint haben

Mit beschränkten Sichtweisen lebt es sicher einfacher - zugegeben.

glaub mir, ich habe es verstanden. die sichtweise ist trotzdem arm.

mir beschränktheit vorwerfen und als grund allen antriebs das eigene ego betrachten...

So ist aber nunmal jeder Mensch gestrickt. Glaub es oder glaub es nicht. Fifty Blume hat da schon ein sehr schönes Beispiel genannt.

durch wiederholung wird eine falsche aussage nicht richtiger!

Anstatt ständig nur zu wiederholen, dass die Anhänger der Egoismustheorie einfach arm sind und falsch liegen, könntest du ja auch mal versuchen sie zu widerlegen.

Wie ich bereits dargelegt habe, ist meine Meinung, dass auch selbstlose Menschen(deren Existenz ich nicht ausschließe) und ebenso Menschen, die eine andere Person mehr als sich selbst lieben, letztendlich dadurch angetrieben werden, dass ihr Verhalten(sich für andere aufopfern z.B.) sich positiv auf ihr Wohlbefinden auswirkt, bzw. im Umkehrschluss ein anderes Verhalten sich negativ auswirken würde.

Beispiel:
Ich denke jeder weiß, dass es unterschiedliche Beziehungen zu den (Tauf)paten gibt. Für den einen ist das einfach nur eine Aufgabe, die man für die Neffen/Nichten übernimmt, andere fühlen sich verpflichtet Geschenke zu machen, andere bemühen sich darum, ein "Elternteil" zu sein(also das Gefühl von Sicherheit und Geborgenheit vermitteln).

Jetzt trifft es sich, dass meine Patentante mich gebeten hat, Pate für ihren Sohn zu werden.

Natürlich sage ich, dass ich ihn liebe und investiere viel Zeit in die Beziehung.

Wenn ich mich richtig erinnere, dann ist er das erste Mal mit ~2,5 zu mir auf dem Arm gesprungen und hat gesagt: "Ich find das schön, dass du mich so oft besuchen kommst."

Worauf ich hinauswill: Wir haben eine andere Beziehung als ich sie z.B. zu meinen kleine Cousins habe(die in einem ähnlichen Alter sind) oder zu seinen Schwestern.

Hauptgrund dafür ist natürlich die Art, wie wir uns begegnen(bedingt durch die investierte Zeit).

Die Motivation dahinter, eine gute Beziehung aufzubauen war aber:
Ich habe mich moralisch verpflichtet gefühlt, ein ebenso guter Pate zu sein, wie meine Patentante für mich war. Dazu kommt noch, dass eine Möglichkeit war, zu zeigen, dass ich dankbar dafür war, so eine Patentante zu haben.

Im Hintergrund ist die Motivation aber, dass es dem entspricht, was ich von mir erwarte und ich mich schlecht fühlen würde, wenn ich es nicht tuen würde.

In Cliffs:
Theorie besagt so in etwa, dass hinter "typischen" Beweggründen(Liebe, Moral, Gewissen, Charakter) eigentlich immer steht, dass wir versuchen, der Vorstellung, die wir von uns haben, gerecht zu werden => wodurch wir uns dann besser fühlen.

Kann man übrigens für so ziemlich jede Sorte Mensch anwenden:

die, mit geringem Selbstwertgefühl sind selbstlos, weil es sie positiv stimmt, wenigstens irgendetwas gutes getan zu haben.

Schlägertypen haben das Selbstbild/ziel der Stärkste zu sein

Die Wichtigkeit der eigenen Person muss also keinen Einfluss auf den Umgang mit anderen haben(ich hab das Gefühl, dass du leute, die diese Theorie für richtig halten, grundsätzlich mit Egoisten gleichsetzt).

Absolute Zustimmund uns sehr gut beschrieben.

Ich merks an mir auch immer wieder. Bin meiner Meinung nach ein ziemlich hilfsbereiter, selbstloser Mensch. Wenn ich jemanden was Gutes tun kann, dann mache ich das. Und es ist eigentlich immer mein Ego, welches mich antreibt. Wenn ich es nicht täte, dann fühle mich schlecht und das will ich selbstverständlich nicht. Ich fühle mich verpflichtet, es zu machen. Und freue mich dann natürlich auch, wenn der Gegenüber mir es dankt und sei es nur durch ein nettes Lächeln.

Und genau diese Phänomen gilt bei jedem Menschen und davon bin ich absolut überzeugt. Hinterfrage dich einfach ganz genau bei jeder Wohltat, warum du so gehandelt hast. Oberflächlich, weil du einfach hilfsbereit, gönnerhaft etc. bist. Aber bei ausreichend Selbstreflexion wirst du feststellen, dass dein Ego dich angetrieben hat.

Na gut aber so runtergebrochen ist es am Ende eine triviale Aussage.

die "egoismus-theorie" finde ich sehr interessant , wenn man sich fragt warum man etwas gerade macht kommt man zugegebenermaßen oftmals zu dieser schlussfolgerung

ich bin in einem recht christlichen haushalt und auch einer recht großen familie aufgewachsen , da lernt man bekanntlich von kindesalter auf nächstenliebe usw genau das widerspricht ja demnach der realität , jesus soll ja eigentlich das paradebeispiel liefern wie selbstlos der mensch handeln kann / soll / muss , dann wäre es prinzipiell der einzige der nicht aus egoismus gehandelt hat oder geht man soweit dass man behauptet gott fühlt sich schlecht wenns uns schlecht geht ?

zugegeben die frage schweift ein wenig aus

was ist mit menschen die nicht selbstlos sind? haben die pragmatisch gesehen einfach kein schlechtes gewissen ?

Original von HeRoSRaiSeR
die "egoismus-theorie" finde ich sehr interessant , wenn man sich fragt warum man etwas gerade macht kommt man zugegebenermaßen oftmals zu dieser schlussfolgerung

ich bin in einem recht christlichen haushalt und auch einer recht großen familie aufgewachsen , da lernt man bekanntlich von kindesalter auf nächstenliebe usw genau das widerspricht ja demnach der realität , jesus soll ja eigentlich das paradebeispiel liefern wie selbstlos der mensch handeln kann / soll / muss , dann wäre es prinzipiell der einzige der nicht aus egoismus gehandelt hat oder geht man soweit dass man behauptet gott fühlt sich schlecht wenns uns schlecht geht ?

zugegeben die frage schweift ein wenig aus

was ist mit menschen die nicht selbstlos sind? haben die pragmatisch gesehen einfach kein schlechtes gewissen ?

Nächstenliebe widerspricht nicht der Egoismustheorie.
Eigentlich ging es dabei auch eher darum, zu zeigen, dass die Aussage "ich bin der wichtigste mensch in meinem leben" nicht direkt bedeutet, dass man ein egozentrisches Arsch ist.

Alternativ hätte man auch einfach sagen können, dass die Wichtigkeit der eigenen Person in dem Zusammenhang keine Rolle spielt.

Original von marc0506
mir beschränktheit vorwerfen und als grund allen antriebs das eigene ego betrachten...

das ist doch das natürlichste der welt, dass man vom egoismus angetrieben wird

das wichtigste bedürfnis oder das oberste ziel jeden individuums ist der selbsterhalt bzw. danach der erhalt der eigenen art

dies sind unsere ursprünglichsten motive und wenn du meinst diese urtriebe abzulegen weil du hilfsbereit oder altruistisch handelst liegst du einfach daneben denn dahinter steckt auch nur der selbsterhalt

langfristig erhoffen sich altruistisch handelnde menschen nämlich ebenso dass ihnen geholfen wird wenn sie in not geraten weshalb selbst der altruismus als gegensatz zum egoismus wider auf egoistische ziele gefußt ist

Original von SevenTwoOff

Original von marc0506
mir beschränktheit vorwerfen und als grund allen antriebs das eigene ego betrachten...

das ist doch das natürlichste der welt, dass man vom egoismus angetrieben wird

das wichtigste bedürfnis oder das oberste ziel jeden individuums ist der selbsterhalt bzw. danach der erhalt der eigenen art

dies sind unsere ursprünglichsten motive und wenn du meinst diese urtriebe abzulegen weil du hilfsbereit oder altruistisch handelst liegst du einfach daneben denn dahinter steckt auch nur der selbsterhalt

langfristig erhoffen sich altruistisch handelnde menschen nämlich ebenso dass ihnen geholfen wird wenn sie in not geraten weshalb selbst der altruismus als gegensatz zum egoismus wider auf egoistische ziele gefußt ist

Ich finde es sehr schade, daß du so denkst.

is das hier ne diskussion oder fängt die kontra fraktion hier langsam mal an mit ihre thesen mit etwas stichhaltigem zu belegen?

ich hör hier ständig nur "traurig dass ihr so denkt" aber niemand versucht es auch mal nur im ansatz die theorie zu widerlegen oder zu relativieren...

ihr bringt ja auch keine fundierten argumente sondern nur eigene meinung!

und zum thema:
"das wichtigste bedürfnis oder das oberste ziel jeden individuums ist der selbsterhalt bzw. danach der erhalt der eigenen art"

zum erhalt der eigenen art kann es durchaus sinnvoll sein im sinne der gemeinschaft zu handeln und nicht bei jeder handlung sein eigenes wohlbefinden als einzige antriebskraft zu haben.

ich bestreite nicht, dass bei vielen (von mir aus auch den meisten!) handlungen egoismus und eigennutz wichtige leitmotive sind!
aber nunmal nicht bei allen, altruismus ist durchaus ein konzept, was auch in vielen situationen funktioniert...

um beim ursprünglichen thema zu bleiben: ich würde für meine frau sterben, ohne eine sekunde zu zögern! und das nicht aus egoismus, oder weil ich mir ein leben ohne sie nicht vorstellen kann, oder weil es mir dann irgendwie besser geht, oder sonst irgendein ego-geleiteten quatsch.
sondern schlicht und ergreifend, weil ich sie über alles liebe und mir ihr weiterleben wichtiger ist, als mein eigenes.

ja, es gibt situationen, wo menschen sich selbst aufopfern um anderen etwas gutes zu tun. ohne eigennutz. das nennt man menschlichkeit, scheint den meisten hier aber fremd zu sein...

kurz: egoismus/eigennutz ist wohl meistens die treibende kraft, aber sicher nicht immer!

Jemanden zu hinterlassen, bereitet diesem aber unglaubliche Schmerzen (trauer). Was ist daran 'nett'?

Original von marc0506
zum erhalt der eigenen art kann es durchaus sinnvoll sein im sinne der gemeinschaft zu handeln und nicht bei jeder handlung sein eigenes wohlbefinden als einzige antriebskraft zu haben.

und eben genau weil das gemeinschaftliche handeln geschieht um den selbsterhalt zu verbessern hat selbst gemeinschaftliches handeln egoistische motive auch wenn es objektiv der gesamten gesellschaft hilft

aber menschen haben sich ja nur zu gesellschaften zusammengefunden weil sie gemerkt haben dass sie so eine größere überlebenschance haben als wenn sie alleine und einsam gelebt hätten

Original von SevenTwoOff

Original von marc0506
zum erhalt der eigenen art kann es durchaus sinnvoll sein im sinne der gemeinschaft zu handeln und nicht bei jeder handlung sein eigenes wohlbefinden als einzige antriebskraft zu haben.

und eben genau weil das gemeinschaftliche handeln geschieht um den selbsterhalt zu verbessern hat selbst gemeinschaftliches handeln egoistische motive auch wenn es objektiv der gesamten gesellschaft hilft

aber menschen haben sich ja nur zu gesellschaften zusammengefunden weil sie gemerkt haben dass sie so eine größere überlebenschance haben als wenn sie alleine und einsam gelebt hätten

genau falsch rum:
selbsterhalt ist nur wichtig, um die art zu erhalten.
selbsterhalt an sich spielt keine rolle, nur die erhaltung der art zählt!
sofern kann (echter!) altruismus durchaus sinnvoll sein.

.

Original von marc0506
ihr bringt ja auch keine fundierten argumente sondern nur eigene meinung!

und zum thema:
"das wichtigste bedürfnis oder das oberste ziel jeden individuums ist der selbsterhalt bzw. danach der erhalt der eigenen art"

zum erhalt der eigenen art kann es durchaus sinnvoll sein im sinne der gemeinschaft zu handeln und nicht bei jeder handlung sein eigenes wohlbefinden als einzige antriebskraft zu haben.

ich bestreite nicht, dass bei vielen (von mir aus auch den meisten!) handlungen egoismus und eigennutz wichtige leitmotive sind!
aber nunmal nicht bei allen, altruismus ist durchaus ein konzept, was auch in vielen situationen funktioniert...

um beim ursprünglichen thema zu bleiben: ich würde für meine frau sterben, ohne eine sekunde zu zögern! und das nicht aus egoismus, oder weil ich mir ein leben ohne sie nicht vorstellen kann, oder weil es mir dann irgendwie besser geht, oder sonst irgendein ego-geleiteten quatsch.
sondern schlicht und ergreifend, weil ich sie über alles liebe und mir ihr weiterleben wichtiger ist, als mein eigenes.

ja, es gibt situationen, wo menschen sich selbst aufopfern um anderen etwas gutes zu tun. ohne eigennutz. das nennt man menschlichkeit, scheint den meisten hier aber fremd zu sein...

kurz: egoismus/eigennutz ist wohl meistens die treibende kraft, aber sicher nicht immer!

Ich hab bestimmt schon 3x geschrieben, dass genau sowas "Egoismus" ist. Du würdest für deine Frau sterben, weil der Tod für dich angenehmer ist, als die Alternative, nämlich das Leben ohne sie.