Der Opa hat aber nicht gesagt, dass er die Frage richtig beantworten kann, sondern nur, dass er letztens was über die Pyramidenwespe gelesen hat;-)
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
38
Beiträge
33
Benutzer
0
Reactions
4,043
Ansichten
Original von MarkusMaximus
neulich war doch ein so ein Rentner als pJoker wo insgesammt nur 2 Leute aufgestanden sind und der hat gesagt das er ganz sicher weis wie die Antwort lautet weil er genau das ers vor kurzem in mehreren Büchern nachgeforscht hat. Und dann war es falsch . lol
Best Fail ever:
"JA ICH WEIß WAS!!"
[x] ja, kein WWM
[x] ja, alt
[x] egal
Original von Jackknife398
Original von MarkusMaximus
neulich war doch ein so ein Rentner als pJoker wo insgesammt nur 2 Leute aufgestanden sind und der hat gesagt das er ganz sicher weis wie die Antwort lautet weil er genau das ers vor kurzem in mehreren Büchern nachgeforscht hat. Und dann war es falsch . lolBest Fail ever:
"JA ICH WEIß WAS!!"
[x] ja, kein WWM
[x] ja, alt
[x] egal
♦ 
Original von feymo2112
Der Opa hat aber nicht gesagt, dass er die Frage richtig beantworten kann, sondern nur, dass er letztens was über die Pyramidenwespe gelesen hat;-)
nur dass die anderen 3 Antworten frei erfunden waren und es keine Pyramidenwespe gibt...
Original von Blade/$nare
richtigSNG is auch kein poker sondern russisches roulette mit karten
Original von LordPoker
Spieltheoretisch könnte er genau 499.999,99 verlangen.Damit hätte der Kandidat immernoch mehr als wenn er jetzt aussteigen würde.
Könnt er nicht: Risiko-Nutzenverhältnis für den Kandidaten ist dann wirklich kacke.
Und deine Erklärungsversuche sind hohl. Die anderen haben das schon korrekt dargestellt. Du setzt wirklich 499.500 um 1 cent zu gewinnen. Der Kandidat weiss NICHT, ob der Joker das auch wirklich weiss. Und der Joker muss zu p=1-1/49.950.000 sicher sein. Aber du wirst sicherlich wieder argumentieren mit deinen 0 € setzen, was aber nicht stimmt. Für den Kandidaten stimmt das einfach nicht, weil er unbestimmte Information hat - ER muss sich zur oben genannten wahrscheinlichkeit p sicher sein, dass der Joker das weiss. Soviel zu Spieltheorie.
Spieltheoretisch hat jeder im Publikum nen Anreiz aufzustehen und zu sagen er wüßte die Antwort, da sein EV mindestens 125€ ist. Verlieren kann er aber nichts. Mit common knowledge weiß das der Kandidat auf dem Stuhl und kann dem Zuschauer nicht trauen und sollte mit ihm also auch keine deals abschließen.
Nu kann man da noch ne moralvariable reinpacken oder ne peinlichkeitsvariable oder was auch immer und das immer schön weiter rechnen. Und jeder wird am Ende das Ergebnis kriegen welches er gerne haben möchte :-)
Original von Dvl321
Original von feymo2112
Der Opa hat aber nicht gesagt, dass er die Frage richtig beantworten kann, sondern nur, dass er letztens was über die Pyramidenwespe gelesen hat;-)nur dass die anderen 3 Antworten frei erfunden waren und es keine Pyramidenwespe gibt...
Er konnte ja sogar noch erklären warum sie Pyramidenwespe heißt und war sich sicher es in seinem Buch gelesen zu haben. Als Kandidat wär ich da wohl ziemlich sauer gewesen.
@Topic Unabhängig von der Spieletheoretischen Sicht hätte ich keine Lust auf so Spielchen, selbst wenn der Publikumsjoker für die Verluste eintritt. Falls er doch falsch liegt, wer garantiert mir dann das er 500k flüssig hat um mir den Verlust zu ersetzen? Allerdings würde ich bei der Million sowieso nur ungern auf einen Joker vertrauen.
#CommentsEndlichWiederNachRechts
:diamond:1. Royal Flush 09.12.2011 
2. Royal Flush 18.01.2014
Original von MorchManN
Ich vermute mal, dass sich die Zuschauer durch die AGB verpflichtet haben guten Gewissens dem Kandidaten zu helfen und deshalb können sie sicherlich keine solchen extra Verträge abschließen.Sind ja nicht aufm Basar^^
Ich vermute mal, dass sowas ganz bewusst rausgehalten wird. RTL wartet doch nur auf solche Situationen.
Original von andrueschka
Ich würde der Publikumsjoker sein, aufstehen, dem Kandidaten versichern ich kenne die Antwort zu 1000%, eine falsche Antwort sagen und den Gesichtsausdruck genießen, wo er sieht, dass Antwort falsch ist und er mit 500€ nach Hause geht!!!
russe?
Wikipedia:
Während sich das Publikum in den meisten Sprachversionen von „Who Wants to Be a Millionaire?“ bemüht, dem Kandidaten zu helfen, neigt das Studiopublikum der russischen Sendung dazu, dem Teilnehmer absichtlich schaden zu wollen.
[x] Signatur 
Original von DaWyatt
Original von LordPoker
Spieltheoretisch könnte er genau 499.999,99 verlangen.Damit hätte der Kandidat immernoch mehr als wenn er jetzt aussteigen würde.
Könnt er nicht: Risiko-Nutzenverhältnis für den Kandidaten ist dann wirklich kacke.
Und deine Erklärungsversuche sind hohl. Die anderen haben das schon korrekt dargestellt. Du setzt wirklich 499.500 um 1 cent zu gewinnen. Der Kandidat weiss NICHT, ob der Joker das auch wirklich weiss. Und der Joker muss zu p=1-1/49.950.000 sicher sein. Aber du wirst sicherlich wieder argumentieren mit deinen 0 € setzen, was aber nicht stimmt. Für den Kandidaten stimmt das einfach nicht, weil er unbestimmte Information hat - ER muss sich zur oben genannten wahrscheinlichkeit p sicher sein, dass der Joker das weiss. Soviel zu Spieltheorie.
Meiner Ansicht nach handeln in spieltheoretischer Betrachtung alle nach ihrem maximalen Vorteil. Demnach unterstelle ich, dass alle Interesse an der richtigen Beantwortung der Frage hat. Wie Tunnelblicker geschrieben hat müssten demnach alle aufstehen. Da das bei WWM nicht der Fall ist und nur einige aufstehen unterstelle ich nun, dass der Joker also die Antwort weiß. Seine Antwort ist also hier angenommen 100% ig richtig. Natürlich möchte er möglichst viel abstauben und wird verhandeln. Dann kann man es tatsächlich auf die beschriebenen 499.999,99 rechnen. Dass es im wahren Leben nicht passieren wird dürfte klar sein.
Ist halt einfach wie Tunnelblicker geschrieben hat. Alles eine Frage der Definition und der Rahmenbedingungen und der Unterstellungen, die man trifft. Soviel nur zu meiner Seite.
Original von DaWyatt
Original von LordPoker
Spieltheoretisch könnte er genau 499.999,99 verlangen.Damit hätte der Kandidat immernoch mehr als wenn er jetzt aussteigen würde.
Könnt er nicht: Risiko-Nutzenverhältnis für den Kandidaten ist dann wirklich kacke.
Und deine Erklärungsversuche sind hohl. Die anderen haben das schon korrekt dargestellt. Du setzt wirklich 499.500 um 1 cent zu gewinnen. Der Kandidat weiss NICHT, ob der Joker das auch wirklich weiss. Und der Joker muss zu p=1-1/49.950.000 sicher sein. Aber du wirst sicherlich wieder argumentieren mit deinen 0 € setzen, was aber nicht stimmt. Für den Kandidaten stimmt das einfach nicht, weil er unbestimmte Information hat - ER muss sich zur oben genannten wahrscheinlichkeit p sicher sein, dass der Joker das weiss. Soviel zu Spieltheorie.
Lass mich raten: Du kannst auch das Ziegenproblem nicht richtig lösen?
Original von LordPoker
Original von DaWyatt
Original von LordPoker
Spieltheoretisch könnte er genau 499.999,99 verlangen.Damit hätte der Kandidat immernoch mehr als wenn er jetzt aussteigen würde.
Könnt er nicht: Risiko-Nutzenverhältnis für den Kandidaten ist dann wirklich kacke.
Und deine Erklärungsversuche sind hohl. Die anderen haben das schon korrekt dargestellt. Du setzt wirklich 499.500 um 1 cent zu gewinnen. Der Kandidat weiss NICHT, ob der Joker das auch wirklich weiss. Und der Joker muss zu p=1-1/49.950.000 sicher sein. Aber du wirst sicherlich wieder argumentieren mit deinen 0 € setzen, was aber nicht stimmt. Für den Kandidaten stimmt das einfach nicht, weil er unbestimmte Information hat - ER muss sich zur oben genannten wahrscheinlichkeit p sicher sein, dass der Joker das weiss. Soviel zu Spieltheorie.
Meiner Ansicht nach handeln in spieltheoretischer Betrachtung alle nach ihrem maximalen Vorteil. Demnach unterstelle ich, dass alle Interesse an der richtigen Beantwortung der Frage hat. Wie Tunnelblicker geschrieben hat müssten demnach alle aufstehen. Da das bei WWM nicht der Fall ist und nur einige aufstehen unterstelle ich nun, dass der Joker also die Antwort weiß. Seine Antwort ist also hier angenommen 100% ig richtig. Natürlich möchte er möglichst viel abstauben und wird verhandeln. Dann kann man es tatsächlich auf die beschriebenen 499.999,99 rechnen. Dass es im wahren Leben nicht passieren wird dürfte klar sein.
Ist halt einfach wie Tunnelblicker geschrieben hat. Alles eine Frage der Definition und der Rahmenbedingungen und der Unterstellungen, die man trifft. Soviel nur zu meiner Seite.
Bin ich der einzige, der den PublikumsJoker trotzdem keine 499.999,99 gönnen würde? Auch wenn's für mich maybe +EV wäre...
Original von lostsoul
Original von LordPoker
Original von DaWyatt
Original von LordPoker
Spieltheoretisch könnte er genau 499.999,99 verlangen.Damit hätte der Kandidat immernoch mehr als wenn er jetzt aussteigen würde.
Könnt er nicht: Risiko-Nutzenverhältnis für den Kandidaten ist dann wirklich kacke.
Und deine Erklärungsversuche sind hohl. Die anderen haben das schon korrekt dargestellt. Du setzt wirklich 499.500 um 1 cent zu gewinnen. Der Kandidat weiss NICHT, ob der Joker das auch wirklich weiss. Und der Joker muss zu p=1-1/49.950.000 sicher sein. Aber du wirst sicherlich wieder argumentieren mit deinen 0 € setzen, was aber nicht stimmt. Für den Kandidaten stimmt das einfach nicht, weil er unbestimmte Information hat - ER muss sich zur oben genannten wahrscheinlichkeit p sicher sein, dass der Joker das weiss. Soviel zu Spieltheorie.
Meiner Ansicht nach handeln in spieltheoretischer Betrachtung alle nach ihrem maximalen Vorteil. Demnach unterstelle ich, dass alle Interesse an der richtigen Beantwortung der Frage hat. Wie Tunnelblicker geschrieben hat müssten demnach alle aufstehen. Da das bei WWM nicht der Fall ist und nur einige aufstehen unterstelle ich nun, dass der Joker also die Antwort weiß. Seine Antwort ist also hier angenommen 100% ig richtig. Natürlich möchte er möglichst viel abstauben und wird verhandeln. Dann kann man es tatsächlich auf die beschriebenen 499.999,99 rechnen. Dass es im wahren Leben nicht passieren wird dürfte klar sein.
Ist halt einfach wie Tunnelblicker geschrieben hat. Alles eine Frage der Definition und der Rahmenbedingungen und der Unterstellungen, die man trifft. Soviel nur zu meiner Seite.
Bin ich der einzige, der den PublikumsJoker trotzdem keine 499.999,99 gönnen würde? Auch wenn's für mich maybe +EV wäre...
jupp, der reale mensch ist nun mal kein homo oeconomicus, somit erübrigt sich auch die frage nach nem spielthoretischen gleichgewicht... (welches natürlich bei 100% sicherheit trivial ist...).
ausserdem war die frage nach rechtlichen und moralischen einschätzungen, nicht nach dem rationalen optimum...
Würdet ihr dem Kandidaten denn 500000 extra gönnen, während Ihr nur läppische 500 bekommt? Ich würde das definitiv nicht, da bin ich ganz ehrlich ein zu großes Schwein. Unter einem sechststelligem Betrag würde ich dem Kandidaten in dieser Situation nicht helfen. 250k für jeden wäre doch ein guter Kompromiss.
Wenn der Kanditat sympathisch rüberkommt, würde ich ihm immer helfen. Bin kein Mensch, der jemandem sowas neidet oder nicht gönnt.
Bei Anderen wiederum müsste ich wohl 2mal überlegen...
Original von AssImAermel
Würdet ihr dem Kandidaten denn 500000 extra gönnen, während Ihr nur läppische 500 bekommt? Ich würde das definitiv nicht, da bin ich ganz ehrlich ein zu großes Schwein. Unter einem sechststelligem Betrag würde ich dem Kandidaten in dieser Situation nicht helfen. 250k für jeden wäre doch ein guter Kompromiss.
Du gewinnst 500 Euro, ein anderer Mensch gewinnt 500.000 Euro und Du würdest auf beides gleichzeitig verzichten, weil es Dein Egoismus so will? Kein Verständnis...
Vorausgesetzt natürlich, der Kandidat ist mir nicht schon seit einer halben Stunde absolut unsympathisch. Aber selbst dann würde ich es noch machen, da 500€ easy money für mich und wie groß das Bankkonto von dem Kandidaten ist, kann mir doch völlig wayne sein...
lol dem typen 499 999,99 € abdrücken. das macht überhaupt keinen sinn. ohne euch kriegt der typ gar nichts also wäre es für ihn auch +EV wenn ihr ihm einen Cent gebt.
die Situation ist doch die, dass ihr nur wenn ihr euch einigt wie die 500k zu verteilen sind überhaupt etwas bekommt. jeder ist auf den anderen angewiesen. bei 100% sicherheit, dass der typ es weiß wären also 250k für jeden gerecht.
Original von xyceat
Original von andrueschka
Ich würde der Publikumsjoker sein, aufstehen, dem Kandidaten versichern ich kenne die Antwort zu 1000%, eine falsche Antwort sagen und den Gesichtsausdruck genießen, wo er sieht, dass Antwort falsch ist und er mit 500€ nach Hause geht!!!russe?
Wikipedia:
Während sich das Publikum in den meisten Sprachversionen von „Who Wants to Be a Millionaire?“ bemüht, dem Kandidaten zu helfen, neigt das Studiopublikum der russischen Sendung dazu, dem Teilnehmer absichtlich schaden zu wollen.
Hab da mal rumgeglotzt auf YouTube und bin über das Video hier gestolpert.
Ab 13:20 bis 14:20. Das Gelaber versteht man zwar nicht, aber die Bilder sprechen für sich. ♦