Friedensnobelpreis für Greta Thunberg?

Original von Schmahonni
PR-Marionette oder Klima-Galionsfigur – ist die Greta-Thunberg-Story zu schön, um wahr zu sein?

Überzeugt mich nicht. Der Artikel redet hauptsächlich davon, dass andere (z.B. die rechte Weltwoche) Greta angreifen, aber Argumente haben sie nicht wirklich.

Ihre Mutter hat also seit langem an einem Buch geschrieben - aber Greta ist ja auch schon seit langem so eingestellt. Kann ja gut sein.

Ihre Mutter kennt einen PR-Berater? Vielleicht erfindet er was, aber ohne Beweise ist das eine Falschbeschuldigung. Aber wenn PR-Berater an sich schon böse sind, sollten wir vielleicht gleich alle Arten von Multiplikatoren abschaffen. Was ist denn, wenn er einfach nur wahre Information weiter verbreitet?

Und wenn das Schweden-TV Bilder manipuliert hat, ist das sicher nicht Gretas Schuld.

Greta hat ihre Reden nicht selbst geschrieben? Das könnte man zumindest für die Zukunft prüfen: Indem neutrale Zeugen dabei sind, wenn sie ihre nächste Rede schreibt.

hast du den ganzen artikel gelesen?

Original von Bierwampe
2015 AfD: "Flüchtlinge!"
Rest alle: "Populismus!"

2019 eine Göre: "Klimawandel!"
Oben genannter Rest verliert den Verstand...

Wenn beides das selbe sein soll, dann müsste das auch stimmen.
AfD: "Klimawandel!"
Rest alle: "Populismus!"

eine Göre: "Flüchtlinge!"
Oben genannter Rest verliert den Verstand...

Wircklich einer der dümmsten Kommentare, die ich je gesehen hab.

Original von MXh

Original von Snookz

Original von r4lphlol
Wow, ist ja neue Nachricht, dass Atomenergie "sauber" und recht sicher ist. Danke dafür
Ändert trotzdem nichts daran, dass wir überhaupt gar keine AHnung haben was man mit dem Müll macht.

Doch, haben wir schon: https://nuklearia.de/atommuell/
Ist natürlich eine Lobbyseite, sie liefern aber trotzdem ganz gute und fundierte Informationen.

Totaler Schrott. Wenn die mich überzeugen wollen, sollen sie erstmal erklären können, woraus hochradioaktiver Atommüll eigentlich besteht, und wie sie die Strahlungszeit konkret verkürzen wollen. Auf dem Flyer ist davon genau NICHTS zu lesen. Also muss ich davon ausgehen, dass sie a) nichts wissen und b) Scheiße erzählen.

Konstruktiver Gegenvorschlag: Wir lagern den Atommüll in den Kellern der Nuklearia-Leute!

Also die erklären, dass man mit dem aktuellen Atommüll weiter Energie erzeugen kann, nennen einen Reaktor, der genau dazu in der Lage ist und sagen, dass sich die nötige Lagerdauer auf ein Tausendstel verkürzt und du schreibst das dazu?
Dazu noch die direkt unter dem Flyer verlinkte Präsentation mit 87 Folien und der Hinweis, dass du bei Fragen jederzeit schreiben kannst?

Nein, du willst nicht wissen, was da hinter steckt. Und ich bezweifel doch ganz stark, dass du einschätzen kannst, ob das "totaler Schrott" ist, wo du doch nicht mal weißt, woraus Atommüll "eigentlich besteht".

Woraus Atommüll "eigentlich besteht" kannst du übrigens ganz einfach selbst heraus finden.
Tipp: Radioaktiver Abfall, Wikipedia.

Original von Paxis
hast du den ganzen artikel gelesen?

Den auf meedia, ja. Aber in dem auf der WW steht auch nicht mehr drin. Abgesehen davon, dass sie diese anti-Flüchtlinge-Schwedin hypen.

Wenn heute viele Leute zweimal nachschauen, wenn die Atomindustrie behauptet "Der Himmel ist blau", ist sie daran selber schuld.

Du hast es vielleicht nicht miterlebt, aber in der Vergangenheit hat die Atomindustrie auch versprochen, dass man z.B. mit dem Reaktor ZETA soviel Energie erzeugen könnte, dass man die Stromzähler danach getrost abschaffen könnte. Oder dass Unfälle wie Tschernobyl und Fukushima unmöglich wären.

Und die weiteren Informationen beeindrucken mich auch nicht. Weil ich den Verdacht habe, dass sie die wichtigsten Informationen auslassen. Warum ist z.B. keine Statistik dabei, welche Spaltprodukte dabei herauskommen, wenn man Plutonium mit schnellen Neutronen beschießt?

Und wenn ich den Verdacht habe, dass die Leute nicht die ganze Wahrheit erzählen, habe ich auch keine Lust, meine Zeit damit zu verschwenden, ihnen Fragen zu stellen, bloß damit sie mir dann weiterhin ausweichen oder mich direkt anlügen. Sowas würde ich auch einem Freund übelnehmen.

Aber zurück zum Treibhauseffekt: Hier ist ein Artikel von einem, der früher für das Cato Institute (Klimaleugner, werden von den Koch Brothers bezahlt) gearbeitet hat, aber mittlerweile seine Meinung geändert hat:

https://thebulwark.com/what-changed-my-mind-about-climate-change/

Original von beni

Original von r4lphlol
Wow, ist ja neue Nachricht, dass Atomenergie "sauber" und recht sicher ist. Danke dafür
Ändert trotzdem nichts daran, dass wir überhaupt gar keine AHnung haben was man mit dem Müll macht.

#Internationale Lösung
#3.Welt endlich integrieren

Möchte halt auch nich wissen wie besagte 3te Welt Länder ihren Atommüll entsorgen wenn schon der Hausmüll einfach in den nächsten Fluss gekippt wird...

Die wichtigen, Fragen, die gelöst werden sollten, wenn irgendwer Atomkraftwerke der neuen Typen will:

• Wie schirmen sie die Strahlung ab?
• Wieviel kostet es, sie zu bauen? (Und wieviel ergibt das, auf kWh oder MW umgerechnet?)
• Können wir den hochradioaktiven Abfall, den es schon gibt, für sie verwenden?
• Manche verwenden geschmolzenes Salz oder geschmolzenes Blei als Kühlmittel. (Ja, klingt weird.) Gibt es da keine Gefahr? Worin wird das "Kühlmittel" gehalten? Wenn das AKW Jahre und Jahrzehnte läuft, wie gut halten sich die Behälter? Keine Gefahr von Abnutzung irgendeiner Art?
• Kann man den Neutronenfluss steuern? Wenn ja, wie?
• Wenn man z.B. mit MOX-Brennstäben anfängt - was wird dann daraus im Betrieb, von der Zusammensetzung her?

zeit für ne cool story:

ich fühl mich nicht wohl mit dem gedanken an a-kraftwerken. von denen, die sie befürworten, will bestimmt keiner direkt neben einem wohnen.

unsere wissenschaftler sind doch bestimmt klug genug, etwas anderes zu erfinden oder zu entdecken, solange wir noch kohle und gas zum verfeuern haben.... paar jährchen dürften das noch sein.

wird eigentlich diesbezüglich noch geforscht, oder sind alle wissenschaftler inzwischen klimamodellprogrammierer und windrad-ingenieuere?

Wenn man bedenkt wie schnell der technologische Fortschritt die letzten Jahre vorangekommen ist, kann man wohl in den nächsten Jahrzenten etwas erwarten.

Auch wenn die Atomkraftwerke sicher sind so wird zu 100% nichts sicher sein. Da muss man noch den Nutzen zum möglichen Schaden abwägen.

Sicherlich wird da noch weiter geforscht, da kommen noch einige Probleme auf uns zu.

Während der sich der Entwicklung der Menschheit auf der Erde sich ein relativ stabiles Klima sich befunden hat, dies wird nicht immer so bleiben.

Da muss man sich z.b. neue Ansätze für unsere Landwirtschaft finden und etc....

Eines Tages werden wir vielleicht die Temperatur und andere Sachen auf der Erde steuern können, bis dahin wird es wohl noch etwas dauern. Der Forschungsbereich ist dann das sogenannte "Geoengineering"

Natürlich wirds Greta. Die Schweden sind ja Nationalisten!

Greta für den Friedensnobelpreis zu nominieren würde nur zeigen wie schwer es heutzutage ist potenzielle Nominierte zu finden. Selbst Obama fands damals belustigend und wollte den erst nicht annehmen.

Der Preis ist halt nicht seriös, das hat aber nichts mit Greta zu tun.

Gibt doch sicher geeignete Preise für entsprechendes Engagement.
Dachte immer Friedensnobelpreis wird jemanden verliehen, der in kriegs- oder krisengeplagten Regionen in lobenswerter Weise, selbstaufopfernd bzw. mit höchstem Einsatz auf eine Verbesserung der Lebensbedingungen der leiden Bevölkerung hinarbeitet oder notwendige Anstrengungen zwecks Beendigung des Kriegszustandes auf sich genommen hat, ohne dass er/sie dies geschuldet bzw. den Umstand des Kriegs oder Krise zu verantworten hätte.

Nein.

Nein, es gibt keine anderen geeigneten Preise?

Nein dein Denken war da falsch, ging mir früher aber auch so

Wenn ich mir die Liste der Preisträger anschaue, würde trotz eines Obamas und einer Europäischen Union (lol) die Begründung für eine Preisverleihung an Greta schon sehr aus der Reihe fallen.
Ich mein, ihr Engagement hat rein gar nichts mit der Verbesserung von gepeinigten Bevölkerungsgruppen in Bürgerkriegsländern o.ä. zu tun.

Ich denke es geht halt drum das sie mit ihrer Bewegung viele Leute aus vielen Ländern zusammenschweißt gemeinsam für das Klima zu kämpfen