Fürst von und zu Googleberg beim Abschreiben seiner Dissertation erwischt - Discuss

.

wär echt nett, wenn du das mal ein bißchen ausführen könntest. ich bin vorhin auch drauf eingegangen, mir ist deine Meinung in Bezug auf die Medien relativ unklar, insbesondere weil das einzig wirklich unreflektierte Medium der Republik doch total auf seiner Seite war.

@ b10w: Ich führe grundsätzlich keine "ernsthaften Diskussionen", mit Leuten die in so einer Sache den "Führer" oder indirekt "Gehorsam" ins Spiel bringen.

@ Face12: Ich hatte da gerade eine Diskussion mit bows3r auf meinem Facebook Profil. Daraus kopier ich dir, was mein Standpunkt ist:

-----
Und ja, ich glaube nicht mehr an Demokratie, zumindest nicht in unserem Land. Das soll sich jetzt nicht arrogant anhören, aber als fertig studierter Politikwissenschaftler versteh ich ein bisschen was davon und hatte zahlreiche Seminare zu Lobbying und Interessenvertretung im allgemeinen.

Es geht längst nicht mehr um politische Inhalte, sondern schlicht und ergreifend nur noch um Personen, ihren Beliebtheitsgrad und ihr Image.

Wusstest du warum 1998 Schröder und nicht noch mal Lafontaine von der SPD aufgestellt wurde? Weil Umfragen ergeben haben, dass Frauen Schröder attraktiver finden und ihn deswegen wählen würden. Tatsächlich hat sich hinterher rausgestellt, dass Schröder ohne den Stimmenzuwachs durch Frauen die auf ihn stehen und ansonsten bei Wahlen daheim bleibe, nicht Kanzler geworden wäre.

Das ist nur ein Beispiel von vielen. Ein tolles Beispiel ist auch, dass der erste Golfkrieg von einer PR Agentur maßgeblich ausgelöst wurde.

Parteien haben nur noch ein traditionelles Rahmenprogramm und Köpfe die dazu passen. Die eigentlichen Inhalte, Strategien und die Kommunikation zu den Wählern wird zu 100% mit PR- und Werbeagenturen abgestimmt. Und ja, wenn du so willst: mit Demokratie hat das für mich rein gar nichts mehr zu tun.

------
Will heißen: Es geht einzig und allein um die systematische Zerstörung einzelner Personen. Mit Medien meine ich nicht nur die Bild, sondern man muss die Medien als Ganzes betrachten. Und dazu zählen heutzutage einfach Werbe- und vor allen Dingen PR-Agenturen, welche den Medien Content zuspielen. Dieser Content und die Position der Journalisten als Gate-Keeper sind das eigentliche Problem.

Du hättest als Oppositionspolitiker also die Chanche, ne quasi Steilvorlage, Guttenberg abzusägen nicht genutzt? Das ist nichts neues in der Politik

Original von Nakaschi
Der Mann hat alles getan, um sich permanent im positiven Licht darzustellen. Dazu hat er schnell und ohne zu zögern Entscheidungen gefällt, um deutlich zu machen, dass er das Heft in der Hand hat.

Nebenbei hat er eine Reihe von Leuten geopfert wie Bauern auf dem Schachbrett und kaum eine seiner Entscheidungen hat Bestand gehabt.

Die Dissertation war nur der Aufhänger dafür, dass eine Reihe von Leuten den Mut gefunden haben, sich kritisch innerhalb seines eigenen Kreises zu äussern (CDU/CSU), was längst Zeit wurde. Der Mann ist ein Blender durch und durch und ist als Minister, der Verantwortung zu tragen hat und über die Fähigkeit verfügen muss, die Tragweite seiner Entscheidung sachgemäß abzuwägen vollkommen ungeeignet. Durch sein Plagiat ist das nur frühzeitiger in Erscheinung getreten, als es sonst der Fall gewesen wäre.

ungefähr das beste was ich seit Wochen im ps-forum gelesen habe.

...und NEIN ich lese nicht nur BBV

Original von Shatterproofed
Ich "freue" mich schon auf den nächsten der sein Amt einnehmen wird und im Vergleich zu ihm, einfach nur was das Amt angeht einfach nicht so dabei sein wird wie er. Selbst wenn 15% Imageaufbau ist kann man nicht abstreiten dass er sich um die Truppen "gekümmert" hat und bei den Soldaten einfach sehr beliebt war.

Glaube nun wird man wieder einen bekommen der sich hinter den Schreibtisch hockt :X.

Vielleicht zu naiv: Wer 600 Mio durch die Familie in der Hinterhand hat, dem unterstelle ich trotz "geplanten" und "werbemäßig optimalen" Auftritten trotzdem ein Interesse daran dass ihn sein Amt wirklich interessiert und er es auch gut ausführen möchte. Wenn man es unabhängig von copy paste Doktorarbeiten sehen kann, dann gibts doch andere Wege mit so viel Kohle sich auf anderem Wege zu profilieren, als in der Politik.

lol dass er bei den Soldaten sehr beliebt war macht ihn mir noch unsympathischer

Original von Pokerfox68
Welcher Politiker hat den kein Dreck am stecken?Jeder muss mal,mehr oder weniger über Leichen gehen,wenn er nach oben will.Guttenberg war halt zu menschlich,der musste wieder weg.

Glaub aber nicht das,das die Merkeln so wollte.Da haben eher solche Arschlöcher,wie der Seehofer oder Trittin dran gedreht!

l o l

Original von MfGOne

Original von Shatterproofed
Ich "freue" mich schon auf den nächsten der sein Amt einnehmen wird und im Vergleich zu ihm, einfach nur was das Amt angeht einfach nicht so dabei sein wird wie er. Selbst wenn 15% Imageaufbau ist kann man nicht abstreiten dass er sich um die Truppen "gekümmert" hat und bei den Soldaten einfach sehr beliebt war.

Glaube nun wird man wieder einen bekommen der sich hinter den Schreibtisch hockt :X.

Vielleicht zu naiv: Wer 600 Mio durch die Familie in der Hinterhand hat, dem unterstelle ich trotz "geplanten" und "werbemäßig optimalen" Auftritten trotzdem ein Interesse daran dass ihn sein Amt wirklich interessiert und er es auch gut ausführen möchte. Wenn man es unabhängig von copy paste Doktorarbeiten sehen kann, dann gibts doch andere Wege mit so viel Kohle sich auf anderem Wege zu profilieren, als in der Politik.

lol dass er bei den Soldaten sehr beliebt war macht ihn mir noch unsympathischer

wieso?

.

wär echt nett, wenn du das mal ein bißchen ausführen könntest. ich bin vorhin auch drauf eingegangen, mir ist deine Meinung in Bezug auf die Medien relativ unklar, insbesondere weil das einzig wirklich unreflektierte Medium der Republik doch total auf seiner Seite war.

@ b10w: Ich führe grundsätzlich keine "ernsthaften Diskussionen", mit Leuten die in so einer Sache den "Führer" oder indirekt "Gehorsam" ins Spiel bringen.

@ Face12: Ich hatte da gerade eine Diskussion mit bows3r auf meinem Facebook Profil. Daraus kopier ich dir, was mein Standpunkt ist:

-----
Und ja, ich glaube nicht mehr an Demokratie, zumindest nicht in unserem Land. Das soll sich jetzt nicht arrogant anhören, aber als fertig studierter Politikwissenschaftler versteh ich ein bisschen was davon und hatte zahlreiche Seminare zu Lobbying und Interessenvertretung im allgemeinen.

Es geht längst nicht mehr um politische Inhalte, sondern schlicht und ergreifend nur noch um Personen, ihren Beliebtheitsgrad und ihr Image.

Wusstest du warum 1998 Schröder und nicht noch mal Lafontaine von der SPD aufgestellt wurde? Weil Umfragen ergeben haben, dass Frauen Schröder attraktiver finden und ihn deswegen wählen würden. Tatsächlich hat sich hinterher rausgestellt, dass Schröder ohne den Stimmenzuwachs durch Frauen die auf ihn stehen und ansonsten bei Wahlen daheim bleibe, nicht Kanzler geworden wäre.

Das ist nur ein Beispiel von vielen. Ein tolles Beispiel ist auch, dass der erste Golfkrieg von einer PR Agentur maßgeblich ausgelöst wurde.

Parteien haben nur noch ein traditionelles Rahmenprogramm und Köpfe die dazu passen. Die eigentlichen Inhalte, Strategien und die Kommunikation zu den Wählern wird zu 100% mit PR- und Werbeagenturen abgestimmt. Und ja, wenn du so willst: mit Demokratie hat das für mich rein gar nichts mehr zu tun.

------
Will heißen: Es geht einzig und allein um die systematische Zerstörung einzelner Personen. Mit Medien meine ich nicht nur die Bild, sondern man muss die Medien als Ganzes betrachten. Und dazu zählen heutzutage einfach Werbe- und vor allen Dingen PR-Agenturen, welche den Medien Content zuspielen. Dieser Content und die Position der Journalisten als Gate-Keeper sind das eigentliche Problem.

Ein Hauptverantwortlicher für MiddleEast and Africa der WPP Group und ich lachen uns gerade über deinen Eintrag kaputt. Wir stimmen dir auf jeden Fall zu, dass insgeheim PR- und Werbeagenturen (und damit eigentlich die WPP Group) die Welt beherrschen,... wir haben auch schon einen Attentäter engagiert, der in Naher Zukunft mit dem Lötkolben vorbei kommt, damit Du es nicht weiterverrätst.

Freut mich, dass ich euch Spaß bereite.
Der Ironie, die ich in eurem Posting erkenne, entnehme ich, dass ihr mir da nicht so recht glauben wollt.

Nun gut, dann gebe ich tatsächlich mal ein konkretes Beispiel, in der eine PR-Agentur namens Hill&Knowlton, maßgeblich dazu beigetragen hat, den ersten Golfkrieg der Amerikaner im Irak unter der Erfindung eines erschütternden Statements zu rechtfertigen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Nijirah_al-Sabah

Aus dem Link:

Nijirah al-Sabah (arabisch ‏نيرة الصباح‎, DMG Nayira aṣ-Ṣabāḥ) ist eine Kuwaiterin, die sich am 10. Oktober 1990 als 15-jähriges Mädchen vor dem US-Kongress unter dem Namen Nayirah über angebliche Gräuel während der irakischen Kuwait-Invasion äußerte. Erst später stellte sich heraus, dass es sich bei dem Mädchen um die Tochter des kuwaitischen Botschafters in den USA, Saud Nasir al-Sabah, handelte.

Sie sagte vor dem Menschenrechtsausschuss des Repräsentantenhauses unter Tränen aus, sie habe freiwillige Arbeit im Al-Adnan-Krankenhaus in Kuwait-Stadt geleistet und wörtlich: „Ich habe gesehen, wie die irakischen Soldaten mit Gewehren in das Krankenhaus kamen …, die Säuglinge aus den Brutkästen nahmen, die Brutkästen mitnahmen und die Kinder auf dem kalten Boden liegen ließen, wo sie starben.“[1]
Die Organisation Citizens for a Free Kuwait hatte die PR-Agentur Hill & Knowlton für 10 Millionen US-Dollar beauftragt, Nayirahs Geschichte (die von Lauri Fitz-Pegado erfunden worden war) publik zu machen.[2] Zwei Krankenschwestern der betreffenden Entbindungsstation erklärten später, dass Nayirah nicht dort gearbeitet habe und die von ihr beschriebenen Vorfälle niemals stattgefunden hätten.

Die auch als „Brutkastenlüge“ bekannte Darstellung Nayirahs hatte eine durchschlagende Wirkung auf die Politik der USA gegenüber dem Irak. Präsident George H. W. Bush erwähnte Nayirahs Geschichte in den nächsten fünf Wochen nicht weniger als sechs Mal. Aber auch amnesty international veröffentlichte am 19. Dezember 1990, über 3 Monate nach dem Auftritt des Mädchens, einen 84-seitigen Bericht über Menschenrechtsverletzungen in Kuwait, welche die Brutkästen-Behauptung enthielt. Sie wurde auch noch am 8. Januar 1991 von einem führenden Mitarbeiter von amnesty international vor dem Komitee für auswärtige Angelegenheiten wiederholt. Der US-Senat stimmte schließlich am 12. Januar 1991 mit 52 zu 47 Stimmen für einen Krieg gegen den Irak, was 1991 zum Zweiten Golfkrieg führte. Das Repräsentantenhaus stimmte mit 250 zu 183 Stimmen für den Krieg.

Witzig, oder?

handelt nicht sogar der hollywood-film "wag the dog" von diesem betrug? klasse film

ernstere frage: wurde da eigentlich nie jemand verurteilt? unfassbar

Original von Placebo88
[x]posted after korn

sorry 4 ot ♦

Edith:

Ich denke, es gibt deutlich weniger problematische Vorfälle, die andere Politiker, die auch gut waren, dazu bewegt haben abzudanken.
Imo wäre Westerwelle auch am ersten Tag seines Amtes gut beraten gewesen, sich zu verabschieden. ( "Hier wird Deutsch gesprochen")

Nö; Ich bin ja eher kein FDP-Wähler und Westerwelle isn Schaumschläger, aber wieso bitte soll Westerwelle da auf englisch antworten?????

Ich liebe diesen Thread. Ein so breites intellektuelles Spektrum hat man selten und als Krönung hat sogar Korn sich beteiligt.

Ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass die Stimmung ohne den Rücktritt in den nächsten Tagen ganz erheblich zu Guttenbergs Ungunsten gekippt wäre. Laut der letzten Blitzumfrage im Auftrag der ARD sieht eine knappe Mehrheit der Bevölkerung den Rücktritt als richtig an. Im Vergleich zu früheren Umfragen (nicht zu verwechseln mit online Votings) ist das eine klare Tendenz gegen Guttenberg, auch wenn die Fragestellung naturgemäß eine etwas andere war.
Insofern kann man den Rücktritt zu diesem Zeitpunkt wohl durchaus noch als taktischen Zug ansehen. Ein weiterer Verbleib in dem Amt hätte den Politiker Guttenberg wohl endgültig verbrannt. So kann man ihn für die Zukunft in der Hinterhand behalten.
Hätte die Union diese Strategie von Anfang an verfolgt, wäre das natürlich wesentlich günstiger gewesen. Da zunächst offenbar auch intern nur von ein paar Zitierfehlern ausgegangen wurde, war die Annahme nachvollziehbar, dass der Minister das mediale Gewitter überstehen könne. Dass Guttenberg auch innerhalb seiner Fraktion nicht von Anfang an mit offenen Karten gespielt hat, ist mit dem öffentlichen Bild seines Charakters kongruent.
Ich denke nicht, dass Guttenberg jetzt schon ganz aus dem Rennen für zukünftige Ämter ist. Sollte die Union nach den nächsten Bundestagswahlen wieder an der Regierung beteiligt sein, wäre er ein Kandidat als Ersatz für den ersten ausfallenden CSU-Minister. Eine bedeutende Rolle im Bundestagswahlkampf wird er allerdings vermutlich noch nicht spielen, da er dann noch eine zu große Angriffsfläche bietet.

Zu der Kritik, dass die Opposition die Affäre zu stark strategisch ausgenutzt habe:
Es ist absoluter Standard, dass in solchen Situationen der Rücktritt gefordert wird. Das passiert durchaus auch schon bei wesentlich geringeren Verfehlungen. Man muss bedenken, dass von Seite der Medien natürlich jede Gelegenheit genutzt wurde, um Oppositionspolitiker zu dem Thema zu befragen. Gemessen daran waren die Stimmen aus der Opposition auch noch einigermaßen zurückhaltend. Vermutlich hat man sich auch einfach noch Munition für ein eventuelles Abebben der öffentlichen Diskussion aufheben wollen.

Die Rolle der Medien ist bei diesem Thema natürlich auch eine bedeutende. Eine gewisse Ironie ist nicht zu leugnen, dass ausgerechnet der Politiker, der sich zum Liebling der Medien aufgeschwungen hatte, von deren Mehrheit so schnell fallen gelassen wurde. Man konnte durchaus den Eindruck gewinnen, dass die Medien jenseits von Axel Springer der Meinung der Bevölkerung deutlich widersprachen. Das ist allerdings nur bedingt richtig. Vielmehr hat sich gezeigt, dass es in der Wahrnehmung des politischen Geschehens gravierende Unterschiede zwischen Akademikern und dem Rest der Bevölkerung gibt.

Original von diego666
Die Frage ist halt, was sie anpackten und wieviel davon umgesetzt wurde.
Guttenberg hat ne Menge geredet, sich aber nie durchgesetzt, Teile einfach von anderen (ziemlich befangenen) Leuten schreiben lassen und wie jetzt bei der BW Reform nicht geschafft, was er sich vorstellte.

SEHR BESCHEIDENE BILANZ

Steinbrück wird von allen gelobt, egal ob Union, Finanzexperten und nat. eigener Partei, was die Rettung während der Finanzkrise angeht.
So schlecht ist das schonmal nicht.

Steinmeier war ein natürlich sehr blasser Politiker, aber ein sachlicher Arbeiter.
Natürlich ist das Amt des Aussenministers ein dankbares.

Röttgen kann mir gestohlen bleiben. Was im Energiesektor an Eingeständnissen für die großen Energiekonzeren gemacht wurden, ist genau das, was ich an der Lobbyhörigkeit der Regierung so verachte.

Eichel, naja, hab ich irgendwie keine Meinung zu.

de Maziere ist zumindestens ein demokratischerer INnenminister als Schäuble.
Aber ich warte nur darauf, dass die Union wieder zum Marsch gegen die Grundrechte aufruft.
Vorratsdatenspeicherung, Soldaten im Inneren und so manch andere Schweineierei ist bestimmt schon wieder stark Thema.

Struck, ja

Schavan, Bildung und Wissenschaft für alle, unabhängig, wiedie soziale Herkunft ist, das ist das Steckenpferd der CDU.

Wieso kommt ein Struck eigentlich bei allen so gut weg? Weil er Pfeife raucht und so ne schoene Stimme hat? Wie war denn dessen Bilanz nach 3 Jahren Verteidigungsminister?

- Deutschland wird auch am Hindukusch verteidigt
- Umbennung des Moelders Jagdgeschwader 74
- Loeschung brisanter Daten
- ...

Rot/Gruen hatte 7 Jahre Zeit die Wehrpflicht abzuschaffen und Guttenberg packt das Thema gegen starke Widerstaende innerhalb der eigenen Partei an. Man kann doch nicht abstreiten, dass allein der Schritt die Reform anzugehen eine Leistung an sich ist.

Ach ja, da ich eh nicht sooft hier schreibe und nur lese hier mal was an die Adresse von Sccop

@ Scoop

Du bist ja einer der Aktivsten hier im Guttenberg Thread (gewesen). ich find es schon lustig, dass jemand der sich eine akademische Ausbildung von der Gesellschaft bezahlen laesst, als Dank dafuer als hartzer weiter schmarotzt, jedes Fussballspiel auf meist illegalen Streams schaut und versucht seinen weiteren Lebensunterhalt mit illegalem Gleucksspiel zu verdienen, hier die grosse Moralkeule schwingt.

Natuerlich muss man an einen Verteidigungsminister andere Massstaebe ansetzen als an einen hartzer, aber vielleicht sollte man nicht unbedingt die dicksten Steine schmeissen, wenn man im selber im Glashaus sitzt.

Original von scholl78
...

Rot/Gruen hatte 7 Jahre Zeit die Wehrpflicht abzuschaffen und Guttenberg packt das Thema gegen starke Widerstaende innerhalb der eigenen Partei an. Man kann doch nicht abstreiten, dass allein der Schritt die Reform anzugehen eine Leistung an sich ist.

...

genau, gutti der anpacker, einer der sich was traut und die sache mal ganz unverklemmt angeht. es gibt nix guttis ausser man tut es. wir wissen nicht wohin, aber das mit ganzer kraft.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2011-02/bundeswehrreform-guttenberg?page=1
also ganz große leistung wirklich, ich werd noch zum fan.

fehlt nur noch dass man ihm abspricht 2 Gehirnzellen zu haben oder dass er gar kein Mann ist...die Linken waten allzu gerne im Blut konservativer. Naja wenn ich nur mal an die Lichtgestalten Schröder, Clement und Co. denke, die einfach von vorne bis hinten verlogen waren, denen man unzählige Scherereinen nachweisen konnte und auch zu eigenem Vorteil ihre Ämter ausübten...naja das Geschmäckle bei den meisten Politikern bekommt man kaum noch weg, aber KT hat bei mir nicht hinterlassen...im Gegenteil ich kann sagen, er tut mir leid. ich fand dass er bisschen zu jung war und auch eig. ausgenutzt worden ist. Vllt. ist er ein naiv gewesen und dachte er kann eine hetzkampagne durchstehen. Gestern hat der Baring so ein paar Sachen bei der Maischberger über KTs Leben angedeutet, besonders dass seine Mutter früh abgehauen ist etc... Ich glaube, der ist gar nicht so wie ihr es gerne hättet, bin mal gespannt auf die Biographie. Zum Glück seit ihr ja alle hasenrein.

Original von Broxwalker
Ich glaube, der ist gar nicht so wie ihr es gerne hättet, bin mal gespannt auf die Biographie. Zum Glück seit ihr ja alle hasenrein.

Die beiden "Argumente" werden auch nicht alt.
Alle, die was gegen ihn haben, tun das nur wegen irgendwelcher persönlicher Gründe - welche auch immer das sein sollen.
Wer selbst nicht fehlerfrei ist, darf andere nicht kritisieren, die in einer Machtposition als einer unserer Volksvertreter sind.

erst fand ichs witzig, jetzt wirds langweilig.
wenn man fragt was hat er denn geleistet kommen immer die gleichen bildzitate die jedesmal widerlegt werden und mit jeder wiederholung weniger gehalt haben. wenn dann endgültig die argumente flöten gehen ist man ein linker der "allzu gern im blut konservativer watet", alles nur hetze und eine böse schmierenkampagne. dann kommt der ultimative todesstoß: die anderen sind auch nicht besser.

Parallelen zwischen den schnellen Auf- und Abstiegen Guttenbergs und seines Großvaters.

Original von WaldiMoeter
erst fand ichs witzig, jetzt wirds langweilig.
wenn man fragt was hat er denn geleistet kommen immer die gleichen bildzitate die jedesmal widerlegt werden und mit jeder wiederholung weniger gehalt haben. wenn dann endgültig die argumente flöten gehen ist man ein linker der "allzu gern im blut konservativer watet", alles nur hetze und eine böse schmierenkampagne. dann kommt der ultimative todesstoß: die anderen sind auch nicht besser.

zumal es imo schon von vornherein keinen sinn macht, hier grösse der leistung und schwere des vergehens gegeneinander abzuwägen

es kann ja nicht sein, dass sich jemand mit grösseren verdiensten mehr und gravierendere verstösse gegen allgemein akzeptierte regeln erlauben kann, als ein mittelmässiger platzhalter

Wir wollen Karl-Theodor zu Guttenberg zurück! --- Die Rücktrittserklärung von zu Guttenberg war gut begründet und erklärte vieles. Er hat gezeigt, dass ihm das Wohl des Landes vor seinem eigenen Wohl steht und damit Größe offenbart, die es kaum noch in der Politik gibt. Er war ein ausgezeichneter Minister, hat richtig bei der Plagiatsaffäre reagiert und keine Fahnenflucht begannen, sondern offen gekämpft und seinen Job erledigt. Hut ab vor diesem großen Mann! --- Presseanfragen an: ProGuttenberg@googlemail.com ---- Hinweis: Dies ist eine private Seite und wurde nicht durch Herrn zu Guttenberg oder seinen Mitarbeitern erstellt!

Den Facebooklink hab ich heute gesehen, Realsatire pur. Besonders der zweite Satz ♠_biggrin:

http://www.openpetition.de/petition/zeichnen/guttenberg-der-ruecktritt-vom-ruecktritt

Herr zu Guttenberg ist das Fähigste , was die politische Landschaft Deutschlands seit langem gesehen hat. Mit ihm gemeinsam ist es möglich, dieses Land aus seinem Dornröschenschlaf zu holen und etwas zu bewegen!

Ja, freie Doktortitel für alle! Yippiiiieh!

Original von Tonding
Parallelen zwischen den schnellen Auf- und Abstiegen Guttenbergs und seines Großvaters.

das waren noch zeiten:
"Die mögliche Achillesferse des Worthelden Guttenberg legte der Schustersohn Herbert Wehner frei. Er kommentierte den neuerdings im Bundestag erhobenen vornehmen Ton unverzüglich mit dem Zwischenruf: „Der Baron lügt!“"

auch hübsch:
"Es war eine allzu bizarre Ironie der Geschichte, dass Bundeskanzlerin Merkel zugunsten ihres hochgeborenen Tunichtguts eine Ad-hoc-Radikalisierung des bürgerlichen Fachmannprinzips ins Feld führte: Die Arbeitsteilung sollte sich vollenden in der Spaltung der moralischen Persönlichkeit; aus nachgewiesener Täuschung im gelehrten Zweitleben sollten keine Rückschlüsse auf die Eignung für den politischen Hauptberuf gezogen werden. "

Original von torytrae

Herr zu Guttenberg ist das Fähigste , was die politische Landschaft Deutschlands seit langem gesehen hat. Mit ihm gemeinsam ist es möglich, dieses Land aus seinem Dornröschenschlaf zu holen und etwas zu bewegen!

woher kommt eigentlich dieser schwachsinn, den die leute schreiben? wie verblendet kann man sein?

ich hab gerade die titelseite der bildzeitung von heute gesehen... alder, das verletzt mein schamgefühl um es mal freundlich auszudrücken.