Original von Krach-Bumm-Ente
muss ich jetzt angst haben und kann ich noch ziemlich beste freunde auf iload anschauen?
+ bringt es was über uni vpn zu streamen?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
346
Beiträge
171
Benutzer
0
Reactions
46.4 K
Ansichten
Die Künstler verdienen auch jetz schon hauptsächlich durch liveauftritte, vom dem mainstreampop mal abgesehen.
Wenn ich mir keine Musik runterladen könnte, würde ich auch nich auf deren Konzerte gehen. Wenn ich für zB 2000 tracks welche ich auf dem rechner habe 4000$ hätte zahlen müssen, würde ich viel weniger musik besitzen, dem entsprechend weniger Künstler kennen und nich auf deren Konzerte/Festivals gehen.
An Plattenträgern verdienen doch nich die Künstler, wenn ne CD 15€ kostet bekommt der Interpret ca 1€, den größten Teil stecken sich die Plattenbosse, welche im Grunde keine Werte schaffen, ein. Wenn man also statt die 15€ in ne CD zu investieren 30€ eintritt zahlt hilft das den Künstlern um ein vielfaches.
ach ja nochwas zu den Abmahnungen, mein Onkel ist zufällig Anwalt und auch Mitglied der Piraten und hat sich in letzter Zeit dementsprechend viel ums Urheberrecht gekümmert, er meinte niemand muss diese Abmahnungen bezahlen. Es gibt einige wenige Kanzleien welche nur noch Abmahnungen verschicken und sich so bereichern. Für jede dieser Kanzleien hat er einen Standardbrief welchen man einfach zurückschicken muss und die sache ist erledigt
Original von Mathiss
ach ja nochwas zu den Abmahnungen, mein Onkel ist zufällig Anwalt und auch Mitglied der Piraten und hat sich in letzter Zeit dementsprechend viel ums Urheberrecht gekümmert, er meinte niemand muss diese Abmahnungen bezahlen. Es gibt einige wenige Kanzleien welche nur noch Abmahnungen verschicken und sich so bereichern. Für jede dieser Kanzleien hat er einen Standardbrief welchen man einfach zurückschicken muss und die sache ist erledigt
da wäre ich vorsichtig, früher war es meistens mit einer modifizierten unterlassungs erklärung getan, aber mittlerweile kommen immer mehr fälle vors gericht und da ist man dann schnell gearscht.
Original von stylus20
falls jemand mal zuviel zeit hat ...http://arnold.babsi.de/KIMBLE.txt
ist ein best of kimble log aus der ccc newsgroup aus den 90ern.
From: Kim Schmitz <kim@dataprotect.com>
Newsgroups: de.org.ccc
Subject: Re: Kimble die commedy show.
Date: Sat, 09 Aug 1997
Markus Brischke wrote:
> Also ich finde das man mit Kimble eine Comedy Show
> machen sollte. Ich habe immer was zu lachen.
>
> Oder bei RTL-Samstag Nacht einem Aktenzeichen-XY verschnitt.
>
> Zu Kimbles Postings faellt mir immer nur Bingo Boss ein 
> oder gibts Dataprotect auch in rosa mit fliedergeruch ?
>
> Ansonsten noch gutes lachen.
>
> Der Kimble-Comedy-Fan-Klub.
RTL zahlt nicht genug..... aber spätestens in 3 Jahren ist
ausreichend Liquidität vorhanden, um einen eigenen Fernsehsender zu
gründen.
Bei "KIMBLE TV" wirds dann folgende Sendungen geben:
11:00 Wasch Dich, mit unserem Moderator und Hygiene-Experten Wau
Dänemark, Themenschwerpunkte: Schuppenflechte auf der Zunge und mutierte
Riesenvollbartläuse.
11:03 Der flüßige Stuhl, die heitere Talkrunde mit Lutz Donnerkacke.
12:00 Die Drei vom Schlüsseldienst, unsere spannende Krimiserie mit
Steffen "machmaldietürauf" Werneriehihi.
13:00 The Kimsons, der Comicspaß für jung und alt mit Bart Kimson.
14:00 Telekim, eine Dauerwerbesendung der Deutschen Telekim AG.
17:30 Preiset den Herrn, die tägliche, interaktive Maraton-Preisung
des Data Protect Schöpfers und geistlichen Führers aller Computerhacker,
dem Urvater des CCC, dem Erbauer von ROM, dem einmaligen, unglaublichen,
fantastischen, unschlagbaren, unwiederstehlichen, genialen, humorvollen
und überdimensional intelligenten........ K I M "G O T T" S C H M I
T Z .
22:00 Preiset den Herrn Teil 2, wie 17:30, nur diesmal nonstop und
ohne Werbeunterbrechung.
04:00 Dr. Kimble auf der Flucht, ein atemberaubender Erotikfilm. In
den Hauptrollen Kim Schmitz und Laura Flucht.
04:01 ANDY, unsere Talkshow mit Star-Moderator Andy Müller Maguhn zum
Thema: Vorzeitiger Samenerguß.
05:00 IRC, die Liveübertragung der Chat-Ereignisse im Channel #Kimble.
06:00 ÖkoABC, unser Naturmagazin mit Wuff Niederlande, Thema: Neues
Medikament gegen Struppelfrisuren aus einer Mixtur von handgewebten
Kellerasselscharmhaar und gepresstem Ochsenfroschvotzenleder.
07:00 - 11:00 Preiset den Herrn Teil 3
Weitere Programmvorschläge (natürlich nur Kimble-feindlich) erwünscht.
www.dataprotect.com, nimmt die Regel da auf, wo sie passiert.
KiMbLE
04:00 Dr. Kimble auf der Flucht, ein atemberaubender Erotikfilm. In
den Hauptrollen Kim Schmitz und Laura Flucht.
Original von alterego
Die Künstler kriegen eh nur 10% der Einnahmen eines Tonträgers.
Die Labels und der Einzelhandel sind es doch, die sich dumm und dämlich verdienen.
Wir erleben imo gerade die letzten Zuckungen der riesigen Konzerne der Musik- und Filmindustrie. Deren Anteil am Erfolg eines Künstlers ist durch die Möglichkeiten des Netzes in Bezug auf Promo, Verbreitung, etc. rapide gesunken.Leider sehen sie das nicht wirklich ein. Das einzige was ihnen dazu einfällt, ist die Politik durch massive Lobbyarbeit zu beeinflussen, die Urheberrechte durchzusetzen und zu verschärfen.
Auf lange Sicht haben sie verschissen, daher versuchen sie jetzt noch so viel wie möglich rauszuholen.Gleichzeitig leben wir musikalisch in super interessanten Zeiten. Als Künstler muss man nur noch sein Publikum finden, nicht mehr bei den Labels Klinken putzen.
Man kann das Internet nutzen um bei den Labels Klinken zu putzen, aber ohne Labels kommst du trotzdem nicht weit. Die haben ja nicht nur den Vertrieb, die haben soviel mehr. Wieviele Leute die einen Haufen Klicks auf YouTube haben werden damit als Musiker reich? Du brauchst die Maschine dahinter. Buchungen im TV, richtige Auswahl der Tourlocations und Beziehungen zu den richtigen Tournee-Agenturen oder eben der Auftritt als Vorband bei ner größeren Band. Auftritte bei Festivals und lauter Kleinscheiß der für dich erledigt wird. Mit einer guten CD ist es alleine noch gar nichts erledigt. Warum sonst laufen auch heute noch reihenweise gescheiterte Musiker zu Castingshows. Da haben einige ne gute Stimme oder Talent und müssten das nur mal kurz online stellen...
Original von ZarvonBar
Original von Snookz
Original von ZarvonBar
Anscheinend ist mein Fail ja recht obv, kann mir trotzdem jemand erklären wo mein Denkfehler ist?Wenn du den Film runterlädst kaufst du ihn nicht. Damit hat Media Markt genau so die 15€ für den Film "verloren", weil du ihn sonst gekauft hättest.
Nein, ich glaube wir reden aneinander vorbei. Mir ging es explizit um den Fall, dass ich mir den Film sonst nicht gekauft hätte. Dachte das wäre aus dem Quote ersichtlich.
Das ist natürlich die andere Seite der Medaille. Nicht jeden Film, den du runterlädst, hättest du auch gekauft. In dem Sinne kann man den Schaden, der tatsächlich durch nicht gekaufte Werke (egal ob Film oder Musik oder eBooks oder ...) entstanden ist, schlecht beziffern.
Wenn du also einen Film runterlädst und ihn guckst, den du dir sonst definitiv nicht angeguckt hättest, entsteht real niemandem ein Schaden, weil du den Film natürlich nur deshalb guckst, weil er dich nichts kostet.
Die Sache mit dem Chef, der zu wenig Gehalt zahlt um PS3 Spiele kaufen zu können halte ich allerdings für etwas fadenscheinig. Es geht hier ja nicht darum, dass wir uns die Spiele, die wir gerne haben wollen, nicht leisten können. Es geht vielmehr um die simple Verfügbarkeit von diesen Dingen. Jeder Depp kann sich bei irgend einem usenet Anbieter anmelden und mit seiner 64mbit Leitung von Unitymedia zig GB am Tag durchballern. Da muss man nichtmal Parts einzeln laden oder braucht Cryptload oder sowas, man klickt den Download an und hat die BluRay 10 Minuten später auf der Platte liegen.
Ich kenn selbst jemanden, der ziemlich gut verdient und früher ca. 1000 CDs im Wohnzimmer und 1000 LPs im Keller hatte. Mittlerweile findet seine Musiksammlung auf 2,5" Platz und gekauft wird da auch nichts mehr. Und das liegt nicht am Geld.
Gerade bei Spielen sollten die Firmen einfach mal wieder klarkommen. 60€ für 12 Stunden Singleplayer Spaß ist einfach viel zu viel Geld. Warum hat sich denn Minecraft so gut verkauft, was man übrigens auch gecrackt bekommt? Weil man das Gefühl hat, einen angemessenen Gegenwert für sein Geld zu bekommen.
Original von Stoxx81
Man kann das Internet nutzen um bei den Labels Klinken zu putzen, aber ohne Labels kommst du trotzdem nicht weit. Die haben ja nicht nur den Vertrieb, die haben soviel mehr. Wieviele Leute die einen Haufen Klicks auf YouTube haben werden damit als Musiker reich? Du brauchst die Maschine dahinter. Buchungen im TV, richtige Auswahl der Tourlocations und Beziehungen zu den richtigen Tournee-Agenturen oder eben der Auftritt als Vorband bei ner größeren Band. Auftritte bei Festivals und lauter Kleinscheiß der für dich erledigt wird. Mit einer guten CD ist es alleine noch gar nichts erledigt. Warum sonst laufen auch heute noch reihenweise gescheiterte Musiker zu Castingshows. Da haben einige ne gute Stimme oder Talent und müssten das nur mal kurz online stellen...
Was du hier anführst gilt vor allem für kommerziell ausgerichtete Mainstream-Musiker. Die brauchen tatsächlich ein großes Label, und verdienen halt auch nur durch schiere Masse.
Trotzdem geht auch da der Trend dahin, dass viele Musiker mit einem (fast) fertigen Produkt (also Musik und Image) und einem existierenden Anfangshype zu einem großen Label gehen. (Gutes Beispiel ist da Lady Gaga)
Die Zeiten, in denen nur die Majors entscheiden, wer erfolgreich wird, sind definitiv vorbei.
Castingshows sind nochmal eine andere Geschichte, da geht es ja gar nicht darum, erfolgreiche Musiker zu generieren.
Gegen Indie-Labels hingegen habe ich gar nichts einzuwenden. Da verdienen die Künstler auch prozentual um einiges besser. Gerade in der Spartenmusik ist es ja mittlerweile oft so, dass sich ein Label um einen Künstler entwickelt, und dann langsam passende Acts dazukommen. Der Apperat wächst da mit den Musikern, was um einiges effizienter ist, als bei den Majors.
Ich finds viel zu wenig durchsichtig, weil die Majors ohne Ende Ableger haben die wie Indeis erscheinen auf den ersten Blick. Auch find ich Gaga nicht so gut als Beispiel, da die vorher bereits durch Songwriting einen Fuß in der Tür hatte afaik.
Mir gehts auch nur darum: Alleine mit 10 Mio Klicks auf YT machst du auch heute keinen gutverdienenden Musiker...
Find die schadens berechnung doch komplett lächerlich.
Ich geh im jahr so ca. 10 mal ins kino, schau mir aber auf streaming seiten seiten bzw. lade irgendwo gesamt ~60 filme im jahr. Bei guten filmen geh ich ins kino, bei schlechten bzw. weil mir langweilig ist geh ich auf streamseiten.
Wenn ich jetzt keine streams sehen würde, dann würde ich vermutlich auch nicht öfter ins kino gehen, ganz einfach weil es mich nicht juckt wegen den meisten filmen ins kino zu gehen.
Ergo gebe im Jahr ~100€ für Filme aus und sehe ~10 im kino und ~60 auf streamingseiten. Der eigentliche schaden für filmindustrie liegt in meinem fall bei 0€, weil ich ja sowieso nicht öfter gehen würde. Der berechnete schaden liegt bei ca. 60x10€ = 600€ schaden obwohl in meinem fall 0€ realer schaden sind.
Wäre die Filmindustrie intelligent und würde sie eine seite wie youtube aufziehen, also auf der man filme in guter hd qualität sehen kann ohne dass es ruckelt wäre ich sicherlich bereit auch für einen scheiß film 1,5-2€ zu bezahlen nur wegen der qualität. Gute filme würde ich mir aber trotzdem im kino ansehen.
Also würde eine intelligente filmindustrie aus menschen wie mir statt 60€ etwa 180€ im jahr rausholen. Bzw. sie könnten auch filmflatrates anbieten bzw. je nach qualität verschiedene preise von 0,5-3€
Und eine dumme filmindustrie, so wie sie ja ist, holt aus mir 60€ raus brechnet aber 600€ schaden.
Und es gibt sicherlich viele leute die so denken wie ich... wenn sie endlich mal billige online angebote machen würden, würden auch viele leute von der illegalen kacke weggehen und der profit würde sicher größer werden als er jetzt ist... aber ja ist klar, mit den dummen schadensberechnungen werden sie wohl nie kapieren dass es anders besser wäre.
Bzw. alleine wegen der scheiß werbung, wegen den scheiß sprachsynchronisation, wegen der scheiß verschiedenen sprachen während dem film, wegen der leuten die durchs bild laufen, wegen der guten qualtität usw. usw. würd ich keine sekunde überlegen 3€ zu bezahlen für einen guten hd stream. Aber ins kino bekommen mich die bei scheiß filmen trotzdem nie
Ace of
Original von SonnyPeda
Wenn ich jetzt keine streams sehen würde, dann würde ich vermutlich auch nicht öfter ins kino gehen, ganz einfach weil es mich nicht juckt wegen den meisten filmen ins kino zu gehen.
aber vielleicht würdest du dir filme dann auf dvd leihen oder per video on demand, also verursachst du einen schaden bei den verleihern.
oder wenn du die filme selbst nichtmal auf dvd oder vod sehen würdest warum guckst du sie dann.
ist das irgendwie ne sammelleidenschaft (ich habe alles, und alles gesehen) oder hast du zuviel freizeit um dir nen film den du eigentlich garnicht sehen willst rein zu ziehen.
ist jetzt nicht gegen dich persönlich sondern betrifft eigentlich alle die filme illegal saugen
Original von brontonase
Original von SonnyPeda
Wenn ich jetzt keine streams sehen würde, dann würde ich vermutlich auch nicht öfter ins kino gehen, ganz einfach weil es mich nicht juckt wegen den meisten filmen ins kino zu gehen.aber vielleicht würdest du dir filme dann auf dvd leihen oder per video on demand, also verursachst du einen schaden bei den verleihern.
oder wenn du die filme selbst nichtmal auf dvd oder vod sehen würdest warum guckst du sie dann.
ist das irgendwie ne sammelleidenschaft (ich habe alles, und alles gesehen) oder hast du zuviel freizeit um dir nen film den du eigentlich garnicht sehen willst rein zu ziehen.ist jetzt nicht gegen dich persönlich sondern betrifft eigentlich alle die filme illegal saugen
Nope, filme ausleihen juckt mich einfach nicht. Hab ich noch nie gemacht, werd ich auch nie machen. Da schau ich lieber die filme welche grad im TV laufen... weil ausborgen ist mir irgendwie zu viel aufwand im vergleich zu TV einschalten und schauen. Würds für den gleichen preis wie fürs ausborgen das ganze im netz geben, würd ich das vermutlich den beiden anderen alternativen bevorzugen.
Und wie gesagt, es gibt so 10 filme im jahr die ich wirklich gerne sehen will, für die fahr ich auch ins kino. Die anderen schau ich halt nur wegen langeweile oder was auch immer, aber zumindest das bedürfnis die umbedingt sehen zu müssen hab ich nicht.
Wenns keine streamseiten geben würde und ich aber einen film schauen mag, dann schau ich was im TV läuft und fertig.
Wie gesagt, ich kann nichts über die allgemeinheit sagen, aber mich selber kann ich einschätzen, und ich bin mir absolut sicher, dass die filmindustrie in meinem fall druch das illagele zeugs keinen schaden macht.
Und ich hab sehrwohl einige DVDs zuhause zumliegen wie herr der ringe und so zeugs, das kauf ich auch gerne original.
Ace of
Original von oddseidank
diese schadensrechnung ist schwachsinn..
Da wäre ich auf deine Ausführungen aber sehr gespannt.
Es ist kein Schwachsinn, sondern gerade notwendig. Der Schaden besteht nicht im Verlust der Substanz - wie einige sagten, die CD verbleibt im Laden. Und dennoch muss es jedem widerstreben, keinerlei Ansprüche auf "Entschädigung" gewähren zu können.
Die schädigende Handlung ist die Vervielfältigung des Werkes.
Ersetzt wird im Übrigen auch nicht der entgangene Gewinn, das wäre Schadensersatz in seiner klassischen Form. Der Anspruch richtet sich auf Herausgabe der (hypothetischen) Lizenzgebühr oder Gewinnabschöpfung.
Wenn btw. jedes Kino genug Originalton im Programm hätte, dann würden auch viele von den echten Fans viel öfter auf illegale Methoden verzichten. Frage mich immer ob es soviel teurer und schwieriger ist da beide Versionen zu haben und dann 2 mal in der Woche auch OV anzubieten...
Original von Stoxx81
Wenn btw. jedes Kino genug Originalton im Programm hätte, dann würden auch viele von den echten Fans viel öfter auf illegale Methoden verzichten. Frage mich immer ob es soviel teurer und schwieriger ist da beide Versionen zu haben und dann 2 mal in der Woche auch OV anzubieten...
Ist es arg viel teurer für die Fernsehsender, Serien zusätzlich zu deutsch noch im Originalton anzubieten?
Original von royal678
Original von Stoxx81
Wenn btw. jedes Kino genug Originalton im Programm hätte, dann würden auch viele von den echten Fans viel öfter auf illegale Methoden verzichten. Frage mich immer ob es soviel teurer und schwieriger ist da beide Versionen zu haben und dann 2 mal in der Woche auch OV anzubieten...Ist es arg viel teurer für die Fernsehsender, Serien zusätzlich zu deutsch noch im Originalton anzubieten?
Die Frage stelle ich mir quasi immer gleichzeitig. Digital gehts auf jedenfall, denn Sky hat diverse Sender die das anbieten...
Original von Stoxx81
Original von royal678
Original von Stoxx81
Wenn btw. jedes Kino genug Originalton im Programm hätte, dann würden auch viele von den echten Fans viel öfter auf illegale Methoden verzichten. Frage mich immer ob es soviel teurer und schwieriger ist da beide Versionen zu haben und dann 2 mal in der Woche auch OV anzubieten...Ist es arg viel teurer für die Fernsehsender, Serien zusätzlich zu deutsch noch im Originalton anzubieten?
Die Frage stelle ich mir quasi immer gleichzeitig. Digital gehts auf jedenfall, denn Sky hat diverse Sender die das anbieten...
Glaube, es geht dabei weniger um die Kosten für die Lizenz, sondern darum, dass man unsere Privaten- und ÖR Sender über Sat auch über die deutschen Grenzen hinaus empfangen kann. Wenn jetzt z.B. der englische Ton mitgesenet wird, enstehen hier Probleme mit dem Senderechten. Die Sender müssten demnach dafür sorgen, dass es eine generelle Grundverschlüsselung gibt, so dass die unsere Nachbarländer die Programme nicht frei empfangen können.