kennt einer das? habs in kroatien gesehen und dann via ebay bestellt, macht auf jeden fall nen heidenspaß, insbesondere weil die spielstärken mehr oder weniger irrelevant sind und es hauptsächlich darauf ankommt einen der anderen beiden spieler für sich zu gewinnen und ihm dann im richtigen moment in den rücken zu fallen ![:]](https://www.pokerstrategy.com/_forum-runtime/de/wp-content/uploads/sites/2/wpforo/emoticons/pokerstrategy-legacy/basics/pleased.gif ":]")
http://meignorant.com/3-way_chess
zusätzlichen reiz kann man dem spiel natürlich geben, indem man es in der trinkvariante spielt!
Klingt interessant aber das Brett allein ist ohne Alk schon purer mindfuck.
edit: irgenwo hab ich den Typ auf den Bildern schon mal gesehen. 
Interessant. ist das überhaupt praktikabel, ich mein kann man im Alleingang gewinnen?
Original von meanbob
Interessant. ist das überhaupt praktikabel, ich mein kann man im Alleingang gewinnen?
Jo, interessant schon, aber das war's dann auch schon. Wie sollte sich jemand wehren können, der gleich von 2 Seiten angegriffen wird, diese sich aber selbst nie schlagen?
Ich behaupte mal, dass zwei einigermaßen gute Spieler verbündet gegen jeden Spieler der Welt, auch Kasparov, gewinnen würden. Wie gesagt, nur 'ne Vermutung, da ich es selbst nie gespielt habe.
Original von Lammkeule
Original von meanbob
Interessant. ist das überhaupt praktikabel, ich mein kann man im Alleingang gewinnen?Jo, interessant schon, aber das war's dann auch schon. Wie sollte sich jemand wehren können, der gleich von 2 Seiten angegriffen wird, diese sich aber selbst nie schlagen?
Ich behaupte mal, dass zwei einigermaßen gute Spieler verbündet gegen jeden Spieler der Welt, auch Kasparov, gewinnen würden. Wie gesagt, nur 'ne Vermutung, da ich es selbst nie gespielt habe.
hast recht, ist unmöglich. wenn 2 gegen einen aggro spielen und ständig figuren abtauschen ham se am ende ein komplettes line up mehr.
Spielt doch nur eine Rolle, wenn einer der Arsch der Runde ist und es den anderen beiden nur darum geht, daß genau diese Person verliert.
Technisch gesehen können aber nicht 2 gewinnen, also ist das denkbar schnuppe, wenn man nicht gerade mit irgendwelchen Kiddies spielt, die einem nur eins auswischen wollen. Es gibt 1 Sieger und 2 Verlierer in jeder Partie... also sollte jede Art der Zusammenarbeit zwischen Spielern zeitlich sehr sehr stark begrenzt sein.
Ich werde mir vermutlich ein solches Spiel besorgen. Kann ich prima mit einem Bekanntenpärchen von mir spielen.
genauso ist es! wir spielen es so, dass die beiden übrigen spieler, sobald der dritte ausgeschieden ist, gegeneinander spielen bis einer matt ist (also nicht so, dass der spieler der matt setzt gewinnt wie is in dem link beschrieben wird). bei uns hat sehr oft der spieler gewonnen der am anfang von beiden anderen geschwächt wurde, da dieser dann irgendwann in ruhe gelassen wird und die anderen stärkeren spieler sich gegenseitig bekämpfen.
man braucht übrigens kein (schach)geek zu sein um das brett zu verstehen, es ist einfach nur volgende vorstellung notwendig: ein normales feld auf einem schachbrett (kein randfeld) hat 8 angrenzende felder. jeweils 1 feld für alle 4 ecken und 1 feld für alle 4 seiten. das ist auf diesem brett genauso, mit der ausnahme der 6 mittelfelder. hier grenzen 2 felder an die mittlere ecke. (nämlich die beiden mit der gleichen farbe).
Original von jayIdee
wir spielen es so, dass die beiden übrigen spieler, sobald der dritte ausgeschieden ist, gegeneinander spielen bis einer matt ist (also nicht so, dass der spieler der matt setzt gewinnt wie is in dem link beschrieben wird).
Auch eine Variante. Hat zwar den Nachteil, daß das "Golden Goal"-Feeling abhanden kommt und daß es nach dem Ausscheiden des ersten Verlierers etwas chaotisch werden kann, gleichzeitig aber den Vorteil, daß ein Spiel nicht zu einem simplen Wettrennen auf den König des Spielers wird, dessen Stellung zuerst deutliche Lücken offenbart.
Hängt vermutlich auch von den beteiligten Spielertypen ab, welche Variante sinnvoller ist... oder einfach mehr Spaß macht. Und man kann hier sogar sicher noch kreativer werden.
Würd mich ja mal reizen dass zu spielen...
Aber ich glaub auf dauer ist es Witzlos. Da hat man einfach zu wenig Eigenmöglichkeiten, da der "soziale" Faltor noch dabei ist, weil wohl meistens 2 einen busten.
Also, in unserem Schachklub aht einer mal so ein Ding aus Polen mitgebracht und das verstaubt nun irgendwo in einem Gestell. Hab selber 2-3 mal gepsielt, ist aber halt einfach nicht das gleiche wie normales Schach. Etwas, das mir beim Schach nämlich sehr gefällt ist die Tatsache, dass du immer selbst Schuld bist wenn du verlierst (ja, ich spiele trotzdem Poker) und wenn dich beim 3-er-Schach die anderen 2 nicht mögen haste einfach keine Chance.
Sprich: Ist lustig das mal auszuprobieren, aber wer Schach mag sollte beim normalen Schach bleiben.
@Knudsen: Ich find auch, dass da noch mehr möglich ist.
Original von Knudsen
finde nur ich, dass hier noch zugmöglichkeiten fehlen?8 vorher, 8 nacher. passt.
Original von Gonzo394
Original von Knudsen
finde nur ich, dass hier noch zugmöglichkeiten fehlen?8 vorher, 8 nacher. passt.
i5 und j9 sollten auch noch möglich sien (bin zu faul das reinzumalen, wenn sonst einer möchte, viel Spass)
Was mich interessieren würde. Wenn einer raus ist kann man dann auf seine Grundreiche losgehen um eine neue Dame zu machen. Und auch noch seine Figuren schlagen. Dann ist es auch für die verblieben zwei noch super interessant zu spielen.
wird darauf hinauslaufen dass die beiden schwächeren den stärkeren matt setzen wollen um dann sich gegenseitig zu messen und nicht gg den starken spiel antreten zu müssen.
2v2 gibts schon nennt sich tandemschach, die figuren die der eine vom anderen schlägt gibt er seinem partner der sie einsetzen kann wie er will.
Die Idee ist so bekloppt, dass sie schon wieder geil ist. Das Problem ist wohl, dass zwei Leute, bewusst oder unbewusst, zusammenarbeiten koennen.
Original von DonnieDarko
Was mich interessieren würde. Wenn einer raus ist kann man dann auf seine Grundreiche losgehen um eine neue Dame zu machen. Und auch noch seine Figuren schlagen. Dann ist es auch für die verblieben zwei noch super interessant zu spielen.
Im Prinzip ist es eben fertig, wenn einer matt gesetzt wurde. D.h. dieses "Problem" entsteht gar nicht.
Wenn man aber nach anderen Regeln spielen will, muss man sich halt auch sowas selber überlegen.
Wenn man nicht weiterspielt wenn einer raus ist dann ist es ja immer ein spiel zwei gegen einen. Bis zu bitteren ende ist also angesagt. Und jemand kann mal eine Uhr bauen das die zeiten bei den beiden anderen laufen wenn einer gezogen hat.
