Zum Forum springen
Segeleigenschaften ...
 
Benachrichtigungen
Alles löschen

[Geschlossen] Segeleigenschaften eines A380 / B747 ???

17 Beiträge
13 Benutzer
0 Reactions
5,897 Ansichten

Hi zusammen,

kennt einer eine belastbare Quelle für die Segeleigenschaften eines Großraumflugzeugs? Am Liebsten wär mir natürlich der A380, aber unter "segeleigenschaften a380" findet google nix.

Ich brauch diese Info, weil ein paar Freundinnen von mir der Meinung sind, dass Großraumflugzeuge wie ein Stein vom Himmel fallen, wenn die Maschinen ausfallen und sie für Argumente die mit Auftrieb / Effizienz und Physik im Allgemeinen zu tun haben, aboslut unempfänglich sind und ich ständig gg ne Wand lauf

Thx, falls da jemand was weiß.

Gruß
Wettongl


16 Antworten
Quentin73
Beigetreten: 23.09.2005

Samstagnachmittag kam eine Reportage auf RTL zu nem Flugzeugabsturz ins Meer, als der Treibstoff alle war. War ne Entführung.
War ein Jumbo glaub ich und er hat Segeleigenschaften.
Denn er ist quasi ins Meer gelandet, nicht gestürzt.
Kennst vielleicht die Bilder dazu, wurde mit ner Kamera gefilmt das ganze.


Vallo
Beigetreten: 12.03.2008

guckst du...

http://de.wikipedia.org/wiki/Gleitzahl

Segeln ist nicht drin, also wie ein Segelflugzeug mit Thermik,
Gleiten aber schon.


oldnick
Beigetreten: 10.01.2008

ist über nen A 340, aber der kommt ja einem 380 schon näher


Also wenn es ums Prinzip geht, reicht doch schon ein Bericht über eine Boeing 767, die ohne Triebwerke noch im Gleitflug gelandet werden konnte.

Bei Wikipedia gibt es einen solchen Bericht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Air-Canada-Flug_143

... steuerte der Kapitän den Gleitwinkel so, dass sich eine Geschwindigkeit von 220 Knoten (ca. 407 km/h) ergab. Er schätzte, bei dieser Geschwindigkeit den besten Gleitwinkel zu haben. ...


Kavalor
Beigetreten: 07.09.2006

ich meine dazu müsste man sich doch einfach nur gedanklich vorstellen WIE flugzeuge (egal welche) fliegen. Es sind ja keine Raketen die von dem Antrieb hoch geschossen werden, sondern halt "Segelflugzeuge" die durch den Antrieb die Höhe halten bzw. erhöhen können. Sonst bräuchten die auch keine Flügel.


Er sagte doch, dass es Freundinnen sind.

Verlange nicht, dass sie sich vorstellen können, wie bzw. warum ein Flugzeug fliegt. :rolleyes:


_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Original von Kavalor
ich meine dazu müsste man sich doch einfach nur gedanklich vorstellen WIE flugzeuge (egal welche) fliegen. Es sind ja keine Raketen die von dem Antrieb hoch geschossen werden, sondern halt "Segelflugzeuge" die durch den Antrieb die Höhe halten bzw. erhöhen können. Sonst bräuchten die auch keine Flügel.

Original von NorthernStar
Er sagte doch, dass es Freundinnen sind.

Verlange nicht, dass sie sich vorstellen können, wie bzw. warum ein Flugzeug fliegt. :rolleyes:

Ja, genau DAS ist das Problem ;)

Mit vernünftigen Argumenten habe ich es bereits probiert ^^ ohne Erfolg *g*

Thx für die ganzen Links - werd mich da jetzt mal durchklicken!!


Original von wettongl
Mit vernünftigen Argumenten habe ich es bereits probiert ^^ ohne Erfolg *g*

Probiers mal damit: Flugzeuge sind wie große Vögel und die fliegen ja auch.


der Bericht am Samstag war echt gut nen leerer Jumbo kommt noch von Standardreisehöhe 120 Kilometer weit ... Quelle RTL Bericht kA obs den online gibt ...


_Anonymous_ Themenstarter
_Anonymous_

Original von NorthernStar
Also wenn es ums Prinzip geht, reicht doch schon ein Bericht über eine Boeing 767, die ohne Triebwerke noch im Gleitflug gelandet werden konnte.

Bei Wikipedia gibt es einen solchen Bericht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Air-Canada-Flug_143

... steuerte der Kapitän den Gleitwinkel so, dass sich eine Geschwindigkeit von 220 Knoten (ca. 407 km/h) ergab. Er schätzte, bei dieser Geschwindigkeit den besten Gleitwinkel zu haben. ...

und:

... Wie sich herausstellte, verlor die Boeing 5.000 Fuß (1.500 m) Höhe auf etwa 10 nautische Meilen (19 km) Strecke ...

d.h. also, dass diese Boeing 767 aus 12.500m Höhe noch rund 150km weit gleiten kann bevor sie aufschlägt ^^ hoffe die glauben mir das nun endlich =)

Sonst kommt der Plan mit dem Vogel, das müsste sie verstehen :P


Du kannst sie noch alternativ fragen, wie denn eine Space Shuttle landet, die keinen Motor hat.


pils3
Beigetreten: 10.01.2007

Original von Freo
Du kannst sie noch alternativ fragen, wie denn eine Space Shuttle landet, die keinen Motor hat.

so? ?(


Original von Mace5678

Original von Freo
Du kannst sie noch alternativ fragen, wie denn eine Space Shuttle landet, die keinen Motor hat.

so? ?(

Motor ? ?!


Coach
FaLLout86
Beigetreten: 22.02.2005

Original von TursWolm

Original von wettongl
Mit vernünftigen Argumenten habe ich es bereits probiert ^^ ohne Erfolg *g*

Probiers mal damit: Flugzeuge sind wie große Vögel und die fliegen ja auch.

pure Gold!!! :heart: :heart: :heart:


Faustfan
Beigetreten: 19.04.2005

große flugzeuge haben ohne triebwerke weniger problem als sportflugzeuge, da sie eine wesentlich bessere aerodynamik haben. ihr höheres gewicht wird durch die große flügelfläche und den geringen luftwiderstand ausgeglichen.

wenn ich mich recht erinnere, dann haben große verkehrsflugzeuge eine gleitzahl von etwa 1-15, mit einem kilometer höhe können sie also 15 kilometer weit fliegen. manche haben sogar 1-20 und segelflugzeuge kommen auf 1-30.

der A380 dürfte irgendwo zwischen 15 und 20 liegen, aber genaue werte habe ich jetzt nicht parat.

der grund dafür, daß das flugzeug nicht sofort abstürzt ist folgender:

der auftrieb wird durch den luftstrom an den tragflächen erzeugt, solange das flugzeug sich vorwärts bewegt, erzeugen die flügel auftrieb. wenn jetzt die triebwerke ausfallen, hält das flugzeug ja nicht an, sondern bewegt sich weiter vorwärts. allerdings verliert es an geschwindigkeit und somit an auftrieb. diesen geschwindigkeitsverlust gleicht man durch den sinkflug wieder aus. bergab gehts es halt immer schneller. wie steil der sinkflug sein muß, um die geschwindigkeit und den auftrieb zu halten, hängt von der gleitzahl ab.
wenn man es dann bis zur landebahn schafft, kann man kurz vor dem aufsetzen einfach den sinkflug verlangsamen, da die sinkende geschwindigkeit ohnehin bei der landung notwendig ist.

interessanterweise funktioniert das auch bei helikoptern. beim ausfall des motors, bewegt sich der rotor im leerlauf weiter, vorrausgesetzt der helikopter war in einer vorwärtsbewegung. durch die luftbewegeung bleibt der rotor in bewegugn und erzeugt weiterhin auftrieb. allerdings ist die gleitzahl von helikoptern deutlich schlechter aber dafür müssen die auch nicht lange nach ner landebahn suchen.


venusflytrap
Beigetreten: 21.12.2007

Original von Faustfan
interessanterweise funktioniert das auch bei helikoptern. beim ausfall des motors, bewegt sich der rotor im leerlauf weiter, vorrausgesetzt der helikopter war in einer vorwärtsbewegung. durch die luftbewegeung bleibt der rotor in bewegugn und erzeugt weiterhin auftrieb. allerdings ist die gleitzahl von helikoptern deutlich schlechter aber dafür müssen die auch nicht lange nach ner landebahn suchen.

afaik geht das auch wenn der Heli still steht, hab da mal son Test mit sonem mini-Heli für eine Person gesehen, das Ding konnte auch mit ausgefallenem Motor noch sicher landen.


Teilen: