was ist das für ne frage^^^
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
456
Beiträge
220
Benutzer
0
Reactions
21.7 K
Ansichten
Ich ess jeden Freitag Fisch, aber nicht aus religösen Motiven. Gewohnheit. Zuhause gabs freitags auch immer Fisch, obwohl da auch niemand in der Kirche war (vermutlich noch aus der Generation davor übernommen).
Außerdem ist hier freitags auch Wochenmarkt -> passt.
Original von king0077777777
Wie kommst du bitte darauf dass ich denke dass sich die Kirche diese moralischen Werte ausgedacht hat? Hab ich geschrieben dass sie die Erfinder der moralischen Werte sind oder was? Ich habe gesagt die Kirche predigt diese moralischen Werte was ja auch wahr ist. Einfach lesen, kann doch nicht so schwer sein....
Wasser predigen aber Wein predigen war schon immer so die moralischen Werte der Kirche sind halt äußerst zweifelhaft was u.a. deutlich bei Homosexualität.
Cool, der Thread artet wie so oft aus.
Die Kirche vermittelt natürlich gute Moralische Werte. Es ist definitiv richtig den Menschen das Benutzen von Verhütungsmitteln zu verbieten. Es ist auch hilfreich den Menschen das Unterordnen unter Autoritäten zu vermitteln oder ihr natürliches Streben nach Glück und Selbsentfaltung durch ein Vertrösten auf das Jenseits zu unterdrücken.
Verantwortung für seine eigenen Taten zu übernehmen wäre auch blöd, gut, dass Jesus 2000 Jahre vor meiner Geburt für meine Sünden gestorben ist.
Es ist einfach falsch zu behaupten, die Moral, die von der Kirche vermittelt wird, wäre grundlegend positiv. Hinzu kommen einfach sinnlose Gebote wie das Essen von Fisch am Karfreitag.
Was für ein Mensch ist man überhaupt, wenn man in so einer wichtigen Frage, wie der der Moral, die Verantwortung auch nur zum Bruchteil an die Kirche abgibt?
Das Töten wurde in vielen Stellen in der Bibel von Gott sogar gefordert. Man lese die Stellen über die zahlreichen Kriege Israels. Das Gebot nicht zu töten war ein Gesetz innerhalb Israels. Menschen, die sich gegen Gott gestellt haben durften jedoch gesteinigt werden.
Stimmt es überhaupt, dass man nie töten sollte? Was ist mit Selbstverteidigung? Was ist mit einem Krieg gegen einen Tyrannen?
Wieso sollte man nicht lügen? Sollte man nie lügen? Moralische Dilemmas sind nicht durch ein einfaches Gebot zu beantworten.
Im Endeffekt wählen die meisten Gläubigen selber aus, an welche Bibelstellen sie sich halten möchten und wie sie sie interpretieren. Wenn man die Bibel aber interpretiert, stellt man sich über die Bibel und über die Kirche. Das bedeutet also, dass man in sich eine moralische Instanz hat, die höher als die Bibel steht. Diese Instanz entsteht wahrscheinlich zum Teil durch natürliche Instinkte und zum Teil durch Kultur.
Wieso sollte jeder machen was er will? Und wieso darf man dann nicht sagen, dass man die Taten für nicht richtig hält?
Wieso sollte man sich nicht über seinen Glauben unterhalten? Falls es Gott wirklich gäbe, wäre das gerade das Thema über das man sich jeden Tag unterhalten sollte. Es wäre das wichtigste Thema in einem Menschenleben.
Und auch ohne Gott ist zumindest der weltliche Einfluss der Kirche so groß, dass es dumm wäre, nicht darüber zu reden und nachzudenken.
Die Cristliche Religion ist in meinen Augen ein Überfail, aber zumindest wissen die meisten Christen nichts über ihre Religion.
Original von Alph0r
Cool, der Thread artet wie so oft aus.Die Kirche vermittelt natürlich gute Moralische Werte. Es ist definitiv richtig den Menschen das Benutzen von Verhütungsmitteln zu verbieten. Es ist auch hilfreich den Menschen das Unterordnen unter Autoritäten zu vermitteln oder ihr natürliches Streben nach Glück und Selbsentfaltung durch ein Vertrösten auf das Jenseits zu unterdrücken.
Verantwortung für seine eigenen Taten zu übernehmen wäre auch blöd, gut, dass Jesus 2000 Jahre vor meiner Geburt für meine Sünden gestorben ist.Es ist einfach falsch zu behaupten, die Moral, die von der Kirche vermittelt wird, wäre grundlegend positiv. Hinzu kommen einfach sinnlose Gebote wie das Essen von Fisch am Karfreitag.
Was für ein Mensch ist man überhaupt, wenn man in so einer wichtigen Frage, wie der der Moral, die Verantwortung auch nur zum Bruchteil an die Kirche abgibt?
Das Töten wurde in vielen Stellen in der Bibel von Gott sogar gefordert. Man lese die Stellen über die zahlreichen Kriege Israels. Das Gebot nicht zu töten war ein Gesetz innerhalb Israels. Menschen, die sich gegen Gott gestellt haben durften jedoch gesteinigt werden.
Stimmt es überhaupt, dass man nie töten sollte? Was ist mit Selbstverteidigung? Was ist mit einem Krieg gegen einen Tyrannen?
Wieso sollte man nicht lügen? Sollte man nie lügen? Moralische Dilemmas sind nicht durch ein einfaches Gebot zu beantworten.
Im Endeffekt wählen die meisten Gläubigen selber aus, an welche Bibelstellen sie sich halten möchten und wie sie sie interpretieren. Wenn man die Bibel aber interpretiert, stellt man sich über die Bibel und über die Kirche. Das bedeutet also, dass man in sich eine moralische Instanz hat, die höher als die Bibel steht. Diese Instanz entsteht wahrscheinlich zum Teil durch natürliche Instinkte und zum Teil durch Kultur.
Wieso sollte jeder machen was er will? Und wieso darf man dann nicht sagen, dass man die Taten für nicht richtig hält?
Wieso sollte man sich nicht über seinen Glauben unterhalten? Falls es Gott wirklich gäbe, wäre das gerade das Thema über das man sich jeden Tag unterhalten sollte. Es wäre das wichtigste Thema in einem Menschenleben.
Und auch ohne Gott ist zumindest der weltliche Einfluss der Kirche so groß, dass es dumm wäre, nicht darüber zu reden und nachzudenken.Die Cristliche Religion ist in meinen Augen ein Überfail, aber zumindest wissen die meisten Christen nichts über ihre Religion.
Ich glaube jeder halbnormale Mensch versteht dass man sich im Notfall wehren muss. Aber warum seid ihr Atheisten immer so stark davon ueberzeugt dass es Gott nicht gibt und lacht Menschen die an Gott glauben aus. Die Bibel zu interpretieren macht eh keinen Sinn weil diese eh verfaelscht wurde. Ich finde es grundsaetzlich richtig dass Faecher wie Religion und Ethik in der Schule angeboten werden um grundsaetzliche Moralvorstellungen zu vermitteln. Natuerlich sind nicht alle Moralpredigten der Kirche richtig, habe ich auch nicht behauptet. Ich unterstuetze die Kirche auch nicht. Und jetzt nochmal kurz zu Gott. Irgenetwas muss als erstes entstanden sein und das was als erstes entstanden ist muss aus dem absoluten Nichts entstanden worden sein, nicht aus einem Punkt, aus irgendetwas Schwarzem sondern aus dem absoluten Nichts und das ist wissenschaftlich gesehen unmoeglich. Trotzdem muss etwas als erstes entstanden sein. Eine logische Erklaerung ist eine hoehere Macht, etwas das wir nicht verstehen. Wissenschaftler koennen auch keine Antwort auf diese Frage geben deshalb sagt ja auch ein Stephen Hawking dass Gott hoechstwarscheinlich existieren muss. Und ich sage jetzt nicht es gibt Gott, jeder soll denken was er will. Ich will damit nur sagen dass es nicht dumm ist an Gott zu glauben, diese meinung hat auch seinen Hintergrund.
Woher kommt Gott?
Man nehme die Reihen:
? -> Gott -> "Urknall" -> Universum -> Erde -> wir
? -> "Urknall" -> Universum -> Erde -> wir
Gott ist halt eine Komponente die alles nur ewig verkompliziert den absoluten anfang werden wie wohl nie erklären können damit müssen wir uns abfinden nur das Einsetzen eines Gotts verstärkt das ganze Dilemma nur.
Davon mal abgesehen man schaue sich die Erde an? Von einen Gott erwartete ich definitiv mehr...
Original von BigBiber
Woher kommt Gott?Man nehme die Reihen:
? -> Gott -> "Urknall" -> Universum -> Erde -> wir
? -> "Urknall" -> Universum -> Erde -> wir
Gott ist halt eine Komponente die alles nur ewig verkompliziert den absoluten anfang werden wie wohl nie erklären können damit müssen wir uns abfinden nur das Einsetzen eines Gotts verstärkt das ganze Dilemma nur.
Davon mal abgesehen man schaue sich die Erde an? Von einen Gott erwartete ich definitiv mehr...
Warum erwartest du mehr? Und warum dachten Menschen eigentlich immer Gott wuerde den Schwachen helfen? Gott hilft den Starken, nicht den Schwachen. Gottes Weg ist steinig und schwer.
Warum verstaerkt es das ganze Dilemma nur? Ja du hast Recht, man wird es NIE klaeren weil es nur eine logische Antwort gibt.... eine Macht die wir nicht verstehen. Etwas uebernatuerliches, das ist die einzige logische Antwort. Die Antwort dass wir das nicht erklaeren koennen weil wir es nicht verstehen!
Heute gab es Chicken Nuggets. Habe auch gar nicht dran gedacht, was mir aber auch keine Bauchschmerzen macht.
Ich habe in meinem Post nicht versucht die Existenz Gottes zu widerlegen, aber ich kann auch dazu kurz meine Meinung sagen. Man kann die Existenz Gottes weder beweisen noch widerlegen. Man könnte sagen, dass ich Agnostiker bin, das bedeutet aber nicht, dass ich die Wahrscheinlichkeit für die Existenz und Nicht-Existenz Gottes auf 50:50 schätze.
Es ist so, dass es unendlich viele Dinge gibt, die theoretisch existieren könnten, die man weder beweisen noch widerlegen kann, dennoch glauben wir nicht an sie. Der Grundzustand ist erstmal, dass man nicht an Dinge glaubt für die man weder Beweise, noch Hinweise hat. Die Gleiche Haltung habe ich gegenüber der Existenz von Gott.
Ich würde meine Meinung aber sofort ändern, wenn sich Got mir offenbaren würde. Ich spreche hier aber von einer echten Offenbarung, die viele Menschen gleichzeitig sehen können.
Mein Post hatte die Christliche Moral und Moral im Allgemeinen als Thema. Ich möchte auf ein paar Punkte in deiner Antwort eingehen und ich denke, dass du in deinem Post meine Aussagen bestätigst.
Du sagst: "jeder halbnormale Mensch versteht dass man sich im Notfall wehren muss"
Damit widersprichst du zunächst einmal dem Gebot Jesu die andere Wange hinzuhalten.
Du gibst auch zu, dass du die Bibel und die Moral der Kirche nach eigenem Ermessen interpretierst. Damit schaffst du deine eigene Moral, du stellst dich in Sachen Moral über die Bibel und die Kirche und gibst zu, dass du dein eigenes Gewissen und eigene Moralvostellungen hast. Diese waren schon vor dem Lesen der Bibel da, wenn man die Bibel interpretiert, wie man es für richtig hält, welche Wert hat die Bibel dann? Man könnte sich einen Schritt sparen und direkt die eigene Moral vertreten.
Das gleiche tust du, wenn du behauptest, du wüsstest in welcher Form die Bibel verfälscht wurde. Ich frage mich hier auch, auf was dein Glaube basiert. Nicht auf der Bibel, nicht auf der Kirche.
Die Bibel ist in meinen Augen aber nichtnur unnütz, sie hat sogar viele negative Effekte. Du gibst zu, dass du die negativen Stellen in der Bibel nach eigenem Ermesen ignorierst, einige Menschen tun das aber nicht. Sie tun Schlechtes, behindern den Fortschritt oder bringen sich selber um viel Lebensfreude, wegen der Bibel.
Ich kann sie auch verstehen. Ich würde sofort auf Kondome verzichten oder die Evolutionstheorie unterdrücken, wenn ich glaubte ansonsten für alle Ewigkeit in der Hölle unvorstellbare Qualen zu erleiden.
Man darf die verantwortung für seine Moral einfach nicht abgeben.
Zu dem Ursprung des Universums: Ich bin kein Physiker und bilde mir natürlich nicht ein den genauen Ursprung des Universums zu kennen. Ich sehe aber einen Fehler in deiner Argumentation und der Argumentation vieler Gläubigen.
Die erste Frage ist natürlich, wieso Gott aus dem nichts entstanden sein kann, aber das Universum nicht. Wenn Gott aber nicht entstanden ist, sondern immer existierte, muss man sich fragen, wieso das Universum nicht schon immer existiert haben kann, in welcher Form auch immer.
Der zweite unlogische Schluss ist, dass Gott existieren müsse, wenn das Universum aus dem nichts entstanden sei. Falls das Universum aus dem Nichts entstanden sein sollte und das den heutigen Erkenntnissen der Wissenschaft widerspräche, dann würde das einfach nur bedeuten, dass unsere Erkenntnisse falsch sind und wir sie revidieren sollten. Es ist möglich, dass unsere Annahme, dass nicht etwas aus nichts entsteht, falsch ist. Die Physik schreitet immer weiter voran und alte Erkenntnisse können revidiert werden. Man denke da z.B. an die Quantenphysik.
Du sagst es müsse eine höhere Macht gewesen sein, die dafür verantwortlich ist. Es könnte aber mindestens genausogut eine bisher unbekannte Physikalische Größe sein. Und das wir es heutzutage nicht verstehen ist der Beweis für einen allmächtigen Vater im Himmel, der angebetet werden möchte?
Ich lache gläubige Menschen übrigens nicht aus. Ich finde den Glauben absolut sinnlos, aber ich sehe keinen Grund jemanden auszulachen, der meiner Meinung nach etwas falsches denkt.
Ich weiß bei dir aber nichtmal, was genau du denkst und an was du glaubst. Einmal sagst du die Kirche predigt Moral, dann doch nicht. Die Bibel ist auch nicht deine Grundlage.
Da die Diskussion sich mittlerweile nur noch um das Thema "Glauben" dreht, war ich mal so frei und hab den Thread umgenannt.
Falls eine Diskussion hierzu nicht erwünscht ist, oder es dafür woanders schon nen Thread gibt, dann closed diesen einfach.
Mit einer Beteiligung von knapp 1000 Leuten, wurde meine >Frage eh mehr als zu Genüge beantwortet 
trotzdem kam es für mich unerwartet das 25% kein fleisch essen und sich an religiöse vorgaben halten, gut vllt sind ein paar % vegetarier, aber 1/5 find ich immernoch viel
man muss ja kein christ sein um an gott zu glauben bzw generell einer religion angehören, deshalb wunderts mich schon
Original von arbeitensuckt
trotzdem kam es für mich unerwartet das 25% kein fleisch essen und sich an religiöse vorgaben halten, gut vllt sind ein paar % vegetarier, aber 1/5 find ich immernoch vielman muss ja kein christ sein um an gott zu glauben bzw generell einer religion angehören, deshalb wunderts mich schon
Mir ging es genau andersrum. Ich bin verwuindert, dass es nur 25% sind.
1. Gibt es ja eine immer stärker wachsende Zahl an Vegetariern (Die BTW einen sinnvollen Grund haben kein Fleisch zu essen, im Gegensatz zu den religiös motivierten.)
2. Werden heute doch viele bei ihren Eltern gegessen haben und da ist diese christliche Tradition imo noch stärker verwurzelt.
3. Denken imo viel nicht bzw. nicht sehr stark religiöse Leute dass man einmal im Jahr verzicht üben sollte und nehmen diesen Anlass dafür.
4. Gibt es dann noch die Leute die einfach sehr gerne Fisch essen.
Ich habe gesagt dass die Kirche Moral predigt diese Moral aber nicht immer selber von der Kirche befolgt wird. Ausserdem sehe ich in der Bibel keine Passagen die zum Toeten oder anderen Verbrechen aufrufen, egal wie ich sie interpretiere. Keine Ahnung warum du dies behauptest. Ich habe in meinem Leben sehr viel Leid und sehr viel Freude erfahren und spuere Gottes dasein mein Glaube basiert aber nicht auf der Kirche und auch nicht auf der Bibel sondern auf dem Gefuehl dass Gott da ist und dass Gott Jesus Christus ist. Eine bisher unbekannte physikalische Groesse? Macht keinen Sinn, dann wuerde das bedeuten dass diese physikalische Groesse als erstes entstanden ist. Auf jeden fall ist das was als erstes entstanden ist aus dem ABSOLUTEN NICHTS, dem Nichtexistierenden entstanden. Nenne es wie du willst, eine hoehere Macht, Gott, unerklaerliches Dasein aber es ist unglaublich wie das passieren konnte.
Ausserdem sehe ich in der Bibel keine Passagen die zum Toeten oder anderen Verbrechen aufrufen, egal wie ich sie interpretiere.
Ernsthaft?
Wer die Ehe bricht mit jemandes Weibe, der soll des Todes sterben, beide, Ehebrecher und Ehebrecherin, darum daß er mit seines Nächsten Weibe die Ehe gebrochen hat.(Lev 20,10)
Wenn jemand beim Knaben schläft wie beim Weibe, die haben einen Greuel getan und sollen beide des Todes sterben; ihr Blut sei auf ihnen.(Lev 20,13)
Und wo jemand vermessen handeln würde, daß er dem Priester nicht gehorchte, der daselbst in des HERRN, deines Gottes, Amt steht, oder dem Richter, der soll sterben, und sollst das Böse aus Israel tun, (17,12 Dtn)
Das ganze alte Testament ist doch voll davon. Allein Levitikus ist doch eine einize Aufzählung für was man alles ermordet werden darf. Zwar gelten die Regeln aus dem Alten Testament in unseren großen Kirchen als durch das Neue Testament abgelöst, was aber nicht heisst das das alle so sehen müssen. Das das alte Testament nicht mehr gilt steht nich so eindeutig da. Es gibt so viele verschiedene freie Kirchen, auch in Deutschland, die eine völlig andere "Anleitung" für die Bibel haben.
Karfreitag gabs bisher immer Fleisch, nur zu Heiligabend traditionsgemäß bei uns Fisch statt Fleisch.. ^^
Welchen Sinn machts, wenn man innerhalb von bestimmten 24h (die je nach Jahr anders liegen) aufgrund des Tages "Freitag" kein Fleisch zu sich nimmt? Wäre schaltjahr, dann wärs ja erst Heute! ♦
Original von king0077777777
Ich habe gesagt dass die Kirche Moral predigt diese Moral aber nicht immer selber von der Kirche befolgt wird. Ausserdem sehe ich in der Bibel keine Passagen die zum Toeten oder anderen Verbrechen aufrufen, egal wie ich sie interpretiere. Keine Ahnung warum du dies behauptest. Ich habe in meinem Leben sehr viel Leid und sehr viel Freude erfahren und spuere Gottes dasein mein Glaube basiert aber nicht auf der Kirche und auch nicht auf der Bibel sondern auf dem Gefuehl dass Gott da ist und dass Gott Jesus Christus ist. Eine bisher unbekannte physikalische Groesse? Macht keinen Sinn, dann wuerde das bedeuten dass diese physikalische Groesse als erstes entstanden ist. Auf jeden fall ist das was als erstes entstanden ist aus dem ABSOLUTEN NICHTS, dem Nichtexistierenden entstanden. Nenne es wie du willst, eine hoehere Macht, Gott, unerklaerliches Dasein aber es ist unglaublich wie das passieren konnte.
Ich habe nichtnur die Moral kritisiert, die die Kirche befolgt, sondern auch die, die sie predigt. Bitte lese meinen Post bevor du antwortest.
Die Bibel ist voll mit Anweisungen zum Töten. Bitte lese die Bibel bevor du antwortest. Zu sagen, dass ich das nur behaupte und mich somit als Lügner darstellen zu wollen ist wirklich low.
Naja, auf die meisten meiner Punkte gehst du nicht ein.