Original von MXh
Original von Vaughn
Original von Tornano
Nein. Für Müllentsorgung zu zahlen ist übrigens auch keine Heuchelei.Doch.
Wenn du für Müllentsorgung zahlst, zahlst du dafür nicht selbst zur Müllhalde laufen und deinen Müll da abladen zu müssen.Nicht nur. Wir zahlen auch dafür, dass der Müll nicht überall die Natur versaut. Ist es auch wert.
Ne, nicht überall. Nur in Ländern, die sehr weit weg sind. Dahin geht nämlich unser Müll, wofür wir zahlen.
Rückgang der Arktis (anders als dieser komische Opa in seinem Ledersessel behauptet, der den Klinawandel in Frage stellt, weil es früher auch schon Hitzefrei gab 🤦♂️):
Original von Egozocker
Original von Vaughn
Wenn der Firmenchef fliegt, wird die CO2 Steuer in die Preise der Produkte einfliessen, die sein Unternehmen verkauft, und vom Endverbraucher bezahlt.Weil die Preise nicht durch Angebot und Nachfrage bestimmt werden, sondern durch die Kosten, die ein Unternehmen hat?
Glaubst du nicht, dass - falls Preissteigerungen am Markt durchsetzbar wären - die Preise sowieso erhöht würden? Ist nicht die Gewinnmaximierung das Ziel unternehmerischen Handelns?
Original von Egozocker
Original von tw2005
Alle Kosten die ein Unternehmen verursacht (egal ob Steuern, Gebäudesanierungen, Klopapier oder was auch immer) werden in das zu verkaufende Produkt eingepreist. Angebot und Nachfrage ist dann nur ein Hebel, der den Preis etwas anheben bzw absenken kann.Und wenn der Selbstkostenpreis, unter anderem weil zu viel unnötig CO2 verbraucht wird, höher als der ezielbare Marktpreis ist, dann verschwindet das Unternehmen vom Markt. Das kann mitunter recht schnell gehen.
Die Vorstellung, alles über höhere Preise kompensieren zu können, ist recht naiv.
Ich bin ja selbst selbständig. Wenn ich morgen auf die Idee komme, mir ein Auto zu kaufen, was 20l Sprit auf 100 km braucht, dann kann ich das tun. Wenn dann aber übermorgen zusätzlich ne fette CO2-Steuer anfällt, dann kann ich nicht zu meinen Auftraggebern gehen und sagen: Ich muss wefgen der CO2-Steuer die Preise erhöhen. Okay, ich klann es versuchen und wenn es erfolgreich ist, dann habe ich jetzt zu wenig verlangt,
Damit bringst du ganz gut auf den Punkt dass wir unserer Wirtschaft neben ohnehin schon hohen Energiepreisen, Unternehmenssteuern und Kosten für Bürokratie somit einen weiteren Wettbewerbsnachteil aufbürden. Profitieren werden daher alle Unternehmen aus Ländern ohne CO2-Steuer.
Der Schönste im BBV 
Original von MXh
Original von 3rdTwin
Kann mir jemand erklären, warum sich trotz Klimawandel die Durchschnittstemperatur in Deutschland nicht ändert (2:00) und das Eis auf der Nordhalbkugel nicht weniger wird (09:15) ? Der betrachtete Zeitraum ist zwar relativ kurz, aber die gezeigten Daten passen trotzdem nicht zum "Hype", denke ich.Auch dum. Da haben ein paar Teile der Erde halt kurzfristig Glück gehabt. Manchmal gewinnt 72o gegen AA, darf ich jetzt ps.de verklagen, weil die mir was falsches erzählt haben?
#2 wenn halt die durchschnittstemperatur in der Arktis um 3° steigt und in Deutschland um 0° steigt die Weltweite Temperatur um 1.5° (mal ganz vereinfacht ausgedrückt).
Original von dak113
Damit bringst du ganz gut auf den Punkt dass wir unserer Wirtschaft neben ohnehin schon hohen Energiepreisen, Unternehmenssteuern und Kosten für Bürokratie somit einen weiteren Wettbewerbsnachteil aufbürden. Profitieren werden daher alle Unternehmen aus Ländern ohne CO2-Steuer.
Auch wenn ich mich gerade frage, wieso D. über Jahre hinweg einen Leistungsbilanzüberschuss produziert, wenn die Bedingungen für die Wirtschaft hier so schlecht sind, hast du im Prinzip recht. Erinnrtz ein wenig an Prisoner's Dilemma. Für die Zukunft der Menschheit wäre eine weltweite Bepreisung des CO2-Ausstosses gut, aber solange jeder Nationalstaat nur seine eigenen Interessen im Blick hat, wird es immer relevante Player geben, die von den Vorschriften der anderen profitieren. Vielleicht ist die nationalstaatliche Organisation der Menschheit angesichts der globalen Probleme eher suboptimal.
Der globale Ansatz scheitert doch hauptsächlich an den Republikanern und Deutschland. So viel mehr gibt es nicht, die das Verhindern wollen und können.
Original von MXh
Original von Vaughn
Dadurch wird aber auch kein CO2 vermieden. Im Endeffekt ist es nichts anderes als moderner Ablasshandel. Die Sünde findet trotzdem statt, aber weil man was zahlt, fühlt man sich besser.Dum. Hier geht es nicht um irgendein Jenseits, sondern um unseren Planeten.
Exakt. Und wenn unser Planet ach so gefährdet ist, dann macht das das Rauskaufen aus der eigenen Verantwortung umso verwerflicher.
Beim nächsten Mal gern doppelt nachdenken bevor du die halbgaren Einzeiler um dich wirfst.
Original von Egozocker
Auch wenn ich mich gerade frage, wieso D. über Jahre hinweg einen Leistungsbilanzüberschuss produziert, wenn die Bedingungen für die Wirtschaft hier so schlecht sind, hast du im Prinzip recht. Erinnrtz ein wenig an Prisoner's Dilemma. Für die Zukunft der Menschheit wäre eine weltweite Bepreisung des CO2-Ausstosses gut, aber solange jeder Nationalstaat nur seine eigenen Interessen im Blick hat, wird es immer relevante Player geben, die von den Vorschriften der anderen profitieren. Vielleicht ist die nationalstaatliche Organisation der Menschheit angesichts der globalen Probleme eher suboptimal.
Fluggesellschaften umgehen die Steuer dann halt einfach indem sie im Ausland volltanken aber der "Verbraucher" zahlt die Steuer trotzdem mit aufm Ticket Preis...
Original von Tornano
Der globale Ansatz scheitert doch hauptsächlich an den Republikanern und Deutschland. So viel mehr gibt es nicht, die das Verhindern wollen und können.
Der globale Ansatz scheitert schon allein, weil niemand zu mehr als einem Lippenbekenntnis bereit ist. Nicht Republikaner und Deutschland. Alle.
Guter link 
und nebenbei noch gelernt, woher der Begriff Gerrymandering kommt:
Seit Elbridge Gerry als Gouverneur von Massachusetts im Jahre 1812 einmal einen Wahlbezirk erschuf [...um bei der nächsten Wahl Vorteile zu haben...] , deren Form auf der Landkarte einem Salamander ähnelte, und daraufhin als „Gerry-Mander“ verspottet wurde, heißt dieses Verfahren „Gerrymandering“.
Original von HijackerStar
Original von Tornano
Der globale Ansatz scheitert doch hauptsächlich an den Republikanern und Deutschland. So viel mehr gibt es nicht, die das Verhindern wollen und können.Der globale Ansatz scheitert schon allein, weil niemand zu mehr als einem Lippenbekenntnis bereit ist. Nicht Republikaner und Deutschland. Alle.
Das stimmt nicht. Wir haben eine Vielzahl von Staaten, die National CO2 besteuern. Die Republikaner in den USA und Deutschland innerhalb der EU sind die beiden Player, die das Ganze aktuell blockieren.
Sobald die USA und die EU beide so etwas einführen wollen, gibt es absolut niemanden der sich dagegen stellen kann.
Original von wuerstchenwilli
Für beide Seiten interessant
In Deutschland würde ich nicht sagen, dass Filterblasen dazu beitragen, dass man die eigene Meinung als mehrheitliche Meinung verortet.
Das Problem an Filterblasen hierzulande ist wohl eher beschränkt auf die einseitige Gewinnung von Informationen, der fehlende Austausch von gegensätzlichen Standpunkten wodurch einem die Möglichkeit genommen wird die Grundlagen des eigenen Weltbildes konstruktiv hinterfragen zu können.
Es kann aber auch sein, dass ich die Tatsache missachte, dass andere lediglich ihr Weltbild daran messen lassen, ob es mehrheitlich andere teilen. Das ist wahrscheinlich auch der persönliche Weg des geringsten Widerstandes.
Original von HijackerStar
Original von wuerstchenwilli
Für beide Seiten interessantIn Deutschland würde ich nicht sagen, dass Filterblasen dazu beitragen, dass man die eigene Meinung als mehrheitliche Meinung verortet.
Spoiler
Das Problem an Filterblasen hierzulande ist wohl eher beschränkt auf die einseitige Gewinnung von Informationen, der fehlende Austausch von gegensätzlichen Standpunkten wodurch einem die Möglichkeit genommen wird die Grundlagen des eigenen Weltbildes konstruktiv hinterfragen zu können.
Es kann aber auch sein, dass ich die Tatsache missachte, dass andere lediglich ihr Weltbild daran messen lassen, ob es mehrheitlich andere teilen. Das ist wahrscheinlich auch der persönliche Weg des geringsten Widerstandes
.
Warum, gelten in Deutschland andere Regeln als für den Rest der Welt?
Original von Tornano
"Wir sind das Volk!" schon mal gehört?
Ich habe diesen Ausspruch nie als "wir sind die Mehrheit" wahrgenommen sondern als "wir gehören [auch] zum Volk", weil man sich darüber beschwert, dass die Politik vorgibt für das Volk zu handeln aber diese Menschen dabei übergeht. Bei Pegida trifft das zum Beispiel die politische Message der Bewegung, möglicherweise auch als Abgrenzung zu jenen, die nicht zum Volk gehören.
Original von Rubnik
Warum, gelten in Deutschland andere Regeln als für den Rest der Welt?
Ansonsten hat das was Du schreibst nichts mehr mit dem Artikel im link zu tun. Dort geht es darum, wie Filterblasen aufeinander wirken und nicht darum, wie die einzelnen Weltbilder der Protagonisten entstehen.
Von Regeln, die in Deutschland keine Anwendung finden, hab ich nicht gesprochen. In dem Link geht es darum, dass Filterblasen dazu beitragen, dass man die eigene Meinung als Mehrheitsmeinung wahrnimmt. Und genau darüber hab ich gesprochen.
Ansonsten geht der Link noch über einen bestimmten Effekt, der in den USA beobachtet werden kann. Und ja, dieser Effekt ist in Deutschland wohl nicht zu beobachten. Oder sonst irgendwo auf der Welt.
Original von HijackerStar
Spoiler
Original von Rubnik
Warum, gelten in Deutschland andere Regeln als für den Rest der Welt?
Ansonsten hat das was Du schreibst nichts mehr mit dem Artikel im link zu tun. Dort geht es darum, wie Filterblasen aufeinander wirken und nicht darum, wie die einzelnen Weltbilder der Protagonisten entstehen.Von Regeln, die in Deutschland keine Anwendung finden, hab ich nicht gesprochen. In dem Link geht es darum, dass Filterblasen dazu beitragen, dass man die eigene Meinung als Mehrheitsmeinung wahrnimmt. Und genau darüber hab ich gesprochen.
Ansonsten geht der Link noch über einen bestimmten Effekt, der in den USA beobachtet werden kann. Und ja, dieser Effekt ist in Deutschland wohl nicht zu beobachten. Oder sonst irgendwo auf der Welt.
Ja genau, darüber sprechen bedeutet dabei, dass Du gesagt hast in Deutschland trifft das nicht zu. Einen Begründung lieferst Du nicht.
Btw ist auch der Gerrymandering Effekt überall zu beobachten. Der ist ja unabhängig davon, ob Wahlkreise absichtlich oder zufällig geordnet werden.
Gerrymandering selbst gibt es natürlich nur in den USA
Original von Rubnik
Btw ist auch der Gerrymandering Effekt überall zu beobachten. Der ist ja unabhängig davon, ob Wahlkreise absichtlich oder zufällig geordnet werden.
Gerrymandering selbst gibt es natürlich nur in den USA
Auch wenn es zu weit weg vom Thema geht:
Ich versteh kein Wort von dem, was du sagst.
Erstens: Wenn es kein Gerrymandering hier gibt, wie kann denn sein Effekt bei uns wirken?
Zweitens: Bei uns gibt es kein Mehrheitswahlrecht. Es spielt für die Mehrheitsverhältnisse in unseren Parlamenten keine Rolle, wie die Stimmen in den Wahlkreisen für die jeweiligen Parteien verteilt sind.
Original von Rubnik
Ja genau, darüber sprechen bedeutet dabei, dass Du gesagt hast in Deutschland trifft das nicht zu. Einen Begründung lieferst Du nicht.
Ich hab gesagt, dass es in Deutschland nicht zutrifft bzw. ich nicht erkennen kann, dass Filterblasen in sozialen Netzwerken dazu beitragen, dass Menschen der Auffassung sind, ihre Meinung wäre die Mehrheitsmeinung. Dafür sind die Gegensätze im öffentlichen Diskurs viel zu allgegenwärtig. Als Gegenbeispiel fällt mir China ein. Dort wird von staatlicher Seite gesorgt, dass jeder in ein und derselben Filterblase lebt. Dann bekommen alle auf jeden Fall den Eindruck ihre Meinung entspricht die der Mehrheit. Was wohlgemerkt auch zutrifft.
Die Gräben in der Gesellschaft sieht jeder, würd ich mal behaupten. Was sie nicht sehen sind die lebenswirklichen Grundargumente auf die sich die Denkweise der anderen Seite stützt. Stattdessen sehen sie nur irrationalen Zorn, Plattitüden oder dergleichen. Manchmal auch nur Hass.
Medien sollten daher dazu beitragen diese Gräben zuzuschütten in dem sie beiden (allen) Seiten eine Plattform bieten konstruktiv, ungestört und fair miteinander zu reden. Den Auswucherungen, die diese Gräben in der Gesellschaft mit sich tragen, Einhalt zu gebieten.
Original von HijackerStar
Spoiler
Original von Rubnik
Btw ist auch der Gerrymandering Effekt überall zu beobachten. Der ist ja unabhängig davon, ob Wahlkreise absichtlich oder zufällig geordnet werden.
Gerrymandering selbst gibt es natürlich nur in den USAAuch wenn es zu weit weg vom Thema geht:
Ich versteh kein Wort von dem, was du sagst.Erstens: Wenn es kein Gerrymandering hier gibt, wie kann denn sein Effekt bei uns wirken?
Zweitens: Bei uns gibt es kein Mehrheitswahlrecht. Es spielt für die Mehrheitsverhältnisse in unseren Parlamenten keine Rolle, wie die Stimmen in den Wahlkreisen für die jeweiligen Parteien verteilt sind.Original von Rubnik
Ja genau, darüber sprechen bedeutet dabei, dass Du gesagt hast in Deutschland trifft das nicht zu. Einen Begründung lieferst Du nicht.Ich hab gesagt, dass es in Deutschland nicht zutrifft bzw. ich nicht erkennen kann, dass Filterblasen in sozialen Netzwerken dazu beitragen, dass Menschen der Auffassung sind, ihre Meinung wäre die Mehrheitsmeinung. Dafür sind die Gegensätze im öffentlichen Diskurs viel zu allgegenwärtig. Als Gegenbeispiel fällt mir China ein. Dort wird von staatlicher Seite gesorgt, dass jeder in ein und derselben Filterblase lebt. Dann bekommen alle auf jeden Fall den Eindruck ihre Meinung entspricht die der Mehrheit. Was wohlgemerkt auch zutrifft.
Die Gräben in der Gesellschaft sieht jeder, würd ich mal behaupten. Was sie nicht sehen sind die lebenswirklichen Grundargumente auf die sich die Denkweise der anderen Seite stützt. Stattdessen sehen sie nur irrationalen Zorn, Plattitüden oder dergleichen. Manchmal auch nur Hass.
Medien sollten daher dazu beitragen diese Gräben zuzuschütten in dem sie beiden (allen) Seiten eine Plattform bieten konstruktiv, ungestört und fair miteinander zu reden. Den Auswucherungen, die diese Gräben in der Gesellschaft mit sich tragen, Einhalt zu gebieten.
Zum Gerrymandering: Weisst Du wie Bezirksbürgermeister gewählt werden?
Zu den Filterblasen:
"Ich hab gesagt, dass es in Deutschland nicht zutrifft bzw. ich nicht erkennen kann, dass Filterblasen in sozialen Netzwerken dazu beitragen, dass Menschen der Auffassung sind, ihre Meinung wäre die Mehrheitsmeinung. Dafür sind die Gegensätze im öffentlichen Diskurs viel zu allgegenwärtig"
Das ist neben den ganzen hätte, wäre und wenns also dein Argument? Es geht doch um die Frage, wie der einzelne die Gegensätze quantitativ einordnet und nicht darum, ob die Gegensätze gesehen werden.
Genausowenig interessiert in dem Zusammenhang, ob in China gerade ein Sack Reis umfällt.
Überschlagen die Klimapläne von der CDU/CSU.
Kann ich so ziemlich alles unterstützen, was vorgeschlagen und abgelehnt wird. Gefällt mir.
