"daher kann man ihm nichts nachweisen" klingt ja fast wie ein Terroranschlag. Er scheint sich ja keinerlei überzeugen lassen zu wollen, daher würde ichs einfach belächeln und ihn ignorieren.
Benachrichtigungen
Alles löschen
Small Talk
100
Beiträge
58
Benutzer
0
Reactions
5,329
Ansichten
Original von Volzotan
Ich habe mal sehr lange mit einem streng gläubigen Islamisten geredet, der meinte das alle richtigen Islamisten radikale zutiefst ablehene und das es ungläubige seien.
Religion - Islam. Menschen, die dieser Religion angehören, sind Muslime.
Idiologie - Islamismus. Anhänger dieser Idiologie sind Islamisten.
Letztere sind (radikale) Extremisten. Das ist ein entscheidender Unterschied. Dass das allerdings noch keinem aufgefallen ist, sollte zu denken geben. 
Btw, vor 400 Jahren haben Christen auch noch Hexen verbrannt. Soviel zur Überlegenheit der westlichen "Zivilisation". Vielleicht nehmt ihr alle mal den Stock aus dem Arsch, den ihr alle verneint zu haben, und lasst den Leuten ihren Glauben. Der Islam ist eine jüngere Religion und es bedarf eben auch noch einiger Entwicklung.
Wie kommt OP eigentlich auf die Idee, etwas "gegen" seinen Mitschüler tun zu müssen? Und warum ist selbiger Mitschüler bitte gleich radikal oder gar ein bombenlegender Turbanträger, weil er eben ernsthaft an seinen religiösen Vorstellungen festhält?
Selten soviel intoleranten und uninformierten Schwachsinn gelesen, wie hier.
Original von GerwingC
Also er hat den Koran UND die Bibel gelesen...er ist ~23 Jahre alt...aus der Pubertät also raus.
wenn das stimmt ist ihm nicht zu helfen. gg.
den kannste abschreiben, einfach warten bis dir natürliche selektion ihren job tut.
naja alle religionen sucken irgendwie... würd nie ienem seinen glauben verbieten, solang er damit keinem weh tut also supi.
aber wer religöse institute unterstüzt und ihenn glaubt is halt ein fish hoch 10.
christen die denken ratze papst is heilig weil er von allen andern alten pfarrern demokratisch gewählt wird ... dei mudda!
isalm das selbe, religionw urd immer nur benutzt um menschen zu verarschen/unterdrücken....
sind mir so agbefahrene esotheriker lieber. die rennen wenigstens nich rum und behaupten sie haben als einzige recht...
über religion diskutieren is total gagga.
die einen glauben nich dran weils keine beweise gibt, die andern sehn in allem für das es (noch) keine erklöärung gibt das göttliche und das beweislose als beweis... abgefahrene sache.
geilster spruch, glaub war auch zeitgeist.
turbo christ glaubt eben wortwörtlich an bibel, also auch das alter der erde auf die frage warum man denn 10mio jahre alte dino knochen findet sagt er: die hat gott da hin gemacht um unsern glauben zu prüfen....
aja viel spaß mit so nem honk zu diskutieren ♦
Original von b10w
Original von Volzotan
Ich habe mal sehr lange mit einem streng gläubigen Islamisten geredet, der meinte das alle richtigen Islamisten radikale zutiefst ablehene und das es ungläubige seien.Religion - Islam. Menschen, die dieser Religion angehören, sind Muslime.
Idiologie - Islamismus. Anhänger dieser Idiologie sind Islamisten.Letztere sind (radikale) Extremisten. Das ist ein entscheidender Unterschied. Dass das allerdings noch keinem aufgefallen ist, sollte zu denken geben.
stimmt so nicht. Der Islamismus per se ist nicht extremistisch oder radikal.
Die Ideologie des Islamismus ist, grob gesprochen, das Bestreben die islamische Religion zum Fundament des politischen/gesellschaftlichen Systems zu machen und jegliche Rechtssprechung an den Koran zu binden.
Im Islamismus gibt es sowohl gemäßigte, als auch Fundamentalistische Ströme.
Original von fishkopp
naja alle religionen sucken irgendwie... würd nie ienem seinen glauben verbieten, solang er damit keinem weh tut also supi.
aber wer religöse institute unterstüzt und ihenn glaubt is halt ein fish hoch 10.christen die denken ratze papst is heilig weil er von allen andern alten pfarrern demokratisch gewählt wird ... dei mudda!
isalm das selbe, religionw urd immer nur benutzt um menschen zu verarschen/unterdrücken....
sind mir so agbefahrene esotheriker lieber. die rennen wenigstens nich rum und behaupten sie haben als einzige recht...
über religion diskutieren is total gagga.
die einen glauben nich dran weils keine beweise gibt, die andern sehn in allem für das es (noch) keine erklöärung gibt das göttliche und das beweislose als beweis... abgefahrene sache.geilster spruch, glaub war auch zeitgeist.
turbo christ glaubt eben wortwörtlich an bibel, also auch das alter der erde auf die frage warum man denn 10mio jahre alte dino knochen findet sagt er: die hat gott da hin gemacht um unsern glauben zu prüfen....
aja viel spaß mit so nem honk zu diskutieren ♦
weisst du wer hier der honk ist?
Christen glauben, dass der Papst heilig ist... ja ne, is kla.
Religion wurde immer benutzt um Leute zu unterdrücken... joa die besten Beispiele dafür sind Bhudismus und Hinduismus..
Original von Marddin
stimmt so nicht. Der Islamismus per se ist nicht extremistisch oder radikal.
Die Ideologie des Islamismus ist, grob gesprochen, das Bestreben die islamische Religion zum Fundament des politischen/gesellschaftlichen Systems zu machen und jegliche Rechtssprechung an den Koran zu binden.
Im Islamismus gibt es sowohl gemäßigte, als auch Fundamentalistische Ströme.
Muslime sind per se auch keine Islamisten. Und darum, dies zu verdeutlichen, ging es mir hauptsächlich in Bezug auf Volzotans Beitrag.
Aber schön, dass du wegen irgendwelcher Untergruppen aufspringst, um für Klarheit zu sorgen, aber wenn Muslime offenbar mit Islamisten gleichgesetzt werden, die Füße still hältst.
Gut möglich, dass Volzotan mit einem gemäßigten Islamisten gesprochen hat, der sich gegenüber radikalen Strömungen abzugrenzen versuchte; vielmehr legt das allgemeine Niveau der Diskussion hier aber nahe, dass er einfach einen Gläubigen meinte.
Original von b10w
Muslime sind per se auch keine Islamisten. Und darum, dies zu verdeutlichen, ging es mir hauptsächlich in Bezug auf Volzotans Beitrag.Aber schön, dass du wegen irgendwelcher Untergruppen aufspringst, um für Klarheit zu sorgen, aber wenn Muslime offenbar mit Islamisten gleichgesetzt werden, die Füße still hältst.
Entschuldige bitte, aber darauf hattest du doch schon hingewiesen, deshalb hab ichs nicht mehr für nötig gehalten.
Glauben die Christen wirklich nicht, dass der Papst heilig ist? Er kann schließlich auch heilig sprechen, und das wird ja auch akzeptiert. Außerdem gibt es bei jedem Papst der Neuzeit eine Art Personenkult.
ich denke du meinst mich mit honk.
so schön, wird grad warm ums herz
habs von christen und moslems, und das die geschichte dieser religionen echt n sehr trauriges kapitel ist kann wohl niemand bestreiten. soweit schonma gut.
deine friedlichen religionen hams halt nich soooo weit gebracht, wurdenw ohl zu oft von den aggro religionen gemurchelt. zumindest sind die auf der welt dominant. schade eigenltich, chillende mönche wären mit lieber als kinderfickende pfarrer
k bene is ned heilig, aber chefe, gewählt von annern chefe, klingt nach politik nich nach religion.
staat und religionen sollten nichts miteinander zu tun haben! alles andere ist RÜCKschritt. staat in dem religion das fundament is... kling t nach ner riesen gaudi.
danach glaub was du wilslt solang mich nich verbrennst weil ich kein bock auf einen deiner imaginären freunde hab.
benga benga heute große glaubensfete
Es gibt nur 1 Gott und das ist das fliegende Spagehtti - Monster! Ihr Ungläubigen ♦
Original von Shatterproofed
Es gibt nur 1 Gott und das ist das fliegende Spagehtti - Monster! Ihr Ungläubigen ♦
Original von w3cRaY
Glauben die Christen wirklich nicht, dass der Papst heilig ist? Er kann schließlich auch heilig sprechen, und das wird ja auch akzeptiert. Außerdem gibt es bei jedem Papst der Neuzeit eine Art Personenkult.
Nein, da der aktuelle Papst, logischerweise, lebt.
Lebende können nicht heilig sein, da Voraussetzung für eine Heiligsprechung ist, dass man bestimmte Dinge nicht getan hat... die man nach einer Heiligsprechung zu Lebzeiten noch tun können,
Diesen Personenkult um den Papst finde ich auch grauenhaft.
Ich will ja nicht pedantisch sein, aber lieber OP, ändere den Thread Titel doch mal so, daß er dem T., in dem ja oh Wunder eine halbwegs gescheite Diskussion zustande gekommen ist, gerecht wird. Dann fühlen sich auch keine halbgescheiten BBVler mehr animiert hier zu posten.
Original von meanbob
Ich will ja nicht pedantisch sein, aber lieber OP, ändere den Thread Titel doch mal so, daß er dem T., in dem ja oh Wunder eine halbwegs gescheite Diskussion zustande gekommen ist, gerecht wird. Dann fühlen sich auch keine halbgescheiten BBVler mehr animiert hier zu posten.
done
Original von w3cRaY
wie kommts eigentlich, dass der Prophet Mohammed erst im 6 oder 7 Jahrhundert (weiß nich mehr ganz genau) von seinem Gott die Aufgabe übertragen bekommen hat, die Erde mit einer weiteren sinnlosen Religion zu bereichern?Hat der wahre Gott sich einfach noch ne Auszeit gegönnt?
@ über mir:
ich kenn von oxford son anderen Spruch, der aber ähnlich geht.The more i study the more i know.
The more i know the more i forget.
The more i forget the less i know.So why study?
Also sinnlos kannste die Religionen auch nicht nennen. Ich bin zwar nicht sehr religiös, kenne aber die Grundlegenden Dinge des Christentums. Auch wenn jemand mit Gott nichts anzufangen weiß, die "Werte", die das Christentum lehrt sind auf jeden Fall förderlich für das Zusammenleben in der Gesellschaft. Denn im Prinzip baut unsere Moralvorstellung auf diesen Werten auf (oder andersrum, kann jeder sehen wie er will)
@Topic: Es ist schwirig mit dummen Menschen zu diskutieren. Auch ist es schwierig mit intolleranten Menschen zu diskutieren. Wenn beides zusammen trifft, ist diskutieren ei nfach unmöglich. Ich würds einfach sein lassen. Manche Unterschätzenaber auch einfach, was für Auswirkungen eine Erziehung auf Menschen hat. Wenn du von klein an immer das Eine eingetrichtert bekommst, glaubst du es einfach und es ist sehr schwer davon wegzukommen! Vor allem wenn er nicht der hellste ist und wahrscheinlich nie etwas hinterfragt! Vielleicht solltest du ihm das auch einfach mal vorschlagen. Die Dinge kritisch zu betrachten. Denn im Christentum gehört das auf jedenfall dazu u nd trotzdem gibt es Menschen, die sich ihr gesamtes Leben damit befassen (die schon angesprochenen Priester, Nonnen...) Das könntest du ihm auch mal erzählen!
Freddy
Original von RiCkDiE
Original von w3cRaY
wie kommts eigentlich, dass der Prophet Mohammed erst im 6 oder 7 Jahrhundert (weiß nich mehr ganz genau) von seinem Gott die Aufgabe übertragen bekommen hat, die Erde mit einer weiteren sinnlosen Religion zu bereichern?Hat der wahre Gott sich einfach noch ne Auszeit gegönnt?
@ über mir:
ich kenn von oxford son anderen Spruch, der aber ähnlich geht.The more i study the more i know.
The more i know the more i forget.
The more i forget the less i know.So why study?
Also sinnlos kannste die Religionen auch nicht nennen. Ich bin zwar nicht sehr religiös, kenne aber die Grundlegenden Dinge des Christentums. Auch wenn jemand mit Gott nichts anzufangen weiß, die "Werte", die das Christentum lehrt sind auf jeden Fall förderlich für das Zusammenleben in der Gesellschaft. Denn im Prinzip baut unsere Moralvorstellung auf diesen Werten auf (oder andersrum, kann jeder sehen wie er will)
Freddy
1. Diese Werte sind zum großen Teil nicht christlich. Es gab vor dem Christentum genug andere Hochkulturen, die durch Gesetze moralische Wertvorstellungen geschaffen haben.
2. Es hat jemanden wie Kant gebraucht, bis eine Aufklärung stattfand. Der Großteil der Geschichte der Kirche ist, obwohl sie auch Gutes getan hat, was ich nicht abstreiten will, unrühmlich. Sie hat Hunderttausendfachen Mord an unschuldigen Frauen und Menschen anderen Glaubens zu verantworten. Die Kirche hat sich nicht an ihre eigenen Moralvorstellungen gehalten. Sonst hätte es so etwas wie Menschenrechte schon wesentlich früher geben MÜSSEN.
3. Ich habe darüber schon einige Aufsätze geschrieben. Da ich mir jetzt nicht die Finger wund schreiben will und es auch nicht gegenstand der hier angesprochenen Situation ist beschränk ich mich auf kurze Kommentare wie 1 und 2.
Original von fishkopp
Original von Shatterproofed
Es gibt nur 1 Gott und das ist das fliegende Spagehtti - Monster! Ihr Ungläubigen ♦
RAMEN!
Oh meine Nudligkeit!
Aufstehen und Raum verlasse.
Beschissene Vorträge, die nicht der Wahrheit entsprechen etc. will ich nicht hoeren.
Original von Marddin
Religion - Islam. Menschen, die dieser Religion angehören, sind Muslime.
Idiologie - Islamismus. Anhänger dieser Idiologie sind Islamisten.Letztere sind (radikale) Extremisten. Das ist ein entscheidender Unterschied. Dass das allerdings noch keinem aufgefallen ist, sollte zu denken geben.
stimmt so nicht. Der Islamismus per se ist nicht extremistisch oder radikal.
Die Ideologie des Islamismus ist, grob gesprochen, das Bestreben die islamische Religion zum Fundament des politischen/gesellschaftlichen Systems zu machen und jegliche Rechtssprechung an den Koran zu binden.
Im Islamismus gibt es sowohl gemäßigte, als auch Fundamentalistische Ströme.
Für mich fängt religiöser Fundamentalismus spätestens da an, wo versucht wird, ihn zum Fundament des politischen/gesellschaftlichen Systems zu machen.
Also, ob es nun einen gemäßigten Fundamentalismus gibt oder nicht, spielt für mich keine Rolle.
ich hatte vor gut fünf jahren das große vergnügen im studentenwohnheim auf einer etage mit sehr engagierten islamisten zusammenzuwohnen. eines tages fanden wir im gemeinschaftsraum eine interessante zeitschrift mit dem titel "explizit islam - magazin für politische bildung in deutschland".
die inhalte möchte ich jetzt gar nicht zusammenfassen, aber einen scan vom gedicht, dass auf der rückseite des heftes abgedruckt war konnte ich mir nicht nehmen lassen:
ich finde es schade, dass etwas so groteske züge annehmen muss.
aber es ist und war wohl schon immer so: überall wo es den menschen schlecht geht, neigt man schneller zu extremen ansichten.
ich war vor ca. einem jahr in den vereinigten arabischen emiraten, ein muslimisch geführtes land, in dem es aber niemandem an irgendwas fehlt (öl olé). dort wird man als christ genauso respektiert wie als hindu oder sonstwas. religion ist dort einfach religion, nicht mehr und nicht weniger.