wow...wow..wie man für die letzte minute nicht bestraft werden kann.
everything went better than expected 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Sport
56.5 K
Beiträge
1246
Benutzer
0
Reactions
2.8 M
Ansichten
Komm da immer noch nicht drauf klar. Da reviewen sie als manchmal stundenlang irgendwelchen Mist und dann wird sowas einfach übersehen. Was ist denn das überhaupt? Offensivfoul? Technical?
Das muss doch irgendwas sein, ich kann doch nicht einfach beim Inbound den Verteidiger wegschucken.
Vielleicht sollten manche hier mal das 4.te Q. reviewen. Ich hab da nur ein Team Hero-Ballen sehen und das waren nicht die Thunder. Die haben einige offene Dreier kreiert (die bis auf Waiters alle gebrickt sind, deswegen vielleicht vergessen) wo die 'Superstars' explizit den Collapse genutzt haben, für OKC Verhältnisse war der eine dumme Dreier den Adams pflückt schon oberste Kante, am Ende haben sie ja wieder normalniveau erreicht mit dem dämlichen Foul(s).
Im Gegensatz die Spurs richtig am Hero-Ballen mit Kawhi(:f_love:), der einfach nur Würfe forciert hat an nem schlechten Tag, so Dingern wie Patty Mills im fadeaway-fallen(was soll das). Nicht zu vergessen, dass ohne den Hero-Ball von Aldridge - inklusive against all odds Dreier - das Spiel garnicht erst knapp wird. War bestimmt auch gute Defense (definitiv meilenweit verbessert) aber mit Sicherheit auch von den Spurs schlecht ausgespielt, so ein bisschen lazy ala wir haben da jetzt zwei starke go-to-guys, die sollen das mal machen. Sehr ärgerlich wenn man sich jetzt ne kraftraubende Serie einkauft und dann gegen GSW mit ausgeruhtem Curry läuft.
In der Postgame auf TNT meinten sie, es sei wohl ein Technical. Ich check das alles aber auch einfach nicht. Wieso kann man nicht wie in der NFL oder MLB sowas als als Coach reviewen lassen? ES WERDEN DADURCH SPIELE ENTSCHIEDEN. Man ist einfach nur völliger Willkür der Refs ausgesetzt. Die haben DREI Refs in dem Spiel und keiner sieht da ein Foul drin? Ich bin auch voll auf deiner Seite was ansonsten die teilweise lächerlichen Review-Zeiten angeht. In 4/5 Fällen sieht man da nach ein oder zwei Replays ganz klar den richtigen Call und es dauert dennoch teilweise über eine Minute bis der Call auch kommt.
Ich finde man sollte das in der NBA so wie inzwischen beim Tennis mit dem Hawk Eye regeln. Seit die das haben, gibt es kaum noch Fehlentscheidungen dort. Ich würde mir das inetwa so verstellen: Man sollte pro Team zwei Challenges pro Quarter haben und wenn man richtig mit der Challenge lag, dann verliert man keine. So können die Refs nicht einfach machen was sie wollen. Vor allem sollte der Review von einem anderen Team Refs durchgeführt werden, wieso nicht einfach im Replay Center? Und wenn das ganze vielleicht einfach mal nur ein Drittel solange dauern würde wie jetzt, so wie es eigentlich sein müsste, dann würden die Spiele auch nicht viel länger dauern als momentan. Vor allem finde ich das Zeit-Argument eh äußerst schwach. Fairness sollte an erster Stelle stehen und man kann auch von keinem Ref erwarten, immer die richtige Entscheidung zu treffen bei einem so schnellen und unübersichtlichen Spiel wie BB. (Dass beim Fußball z. B. immer noch absurde Abseitsentscheidungen, die zum Abzug von Toren führen, möglich sind, welche meistens sogar noch spielentscheidender sind als ein Korb im BB, ist das größte Armutszeugnis eines Sports, das ich kenne.)
Nochmal zum SPiel selbst: Beim Spielzug in den letzten Sekunden habe ich allerdings nicht verstanden, wieso Genobli den Ball nach außen passt. West (glaub ich) war da zwar frei für den Dreier, aber warum nimmt Genobli den nicht selbst als Floater? Selbst wenn der nicht fällt, hatten die Spurs ja auch ein oder zwei Mann unterm Korb die den Rebound noch holen könnten. So schießt West den Airball und für den Rebound war keine Chance, hmm.
NBA ist jedenfalls durch und durch random. An fast jedem Spieltag gibt's irgendwelche völllig lächerlichen Calls und man muss das als Team einfach hinnehmen. Finde ich einfach nur lame und und ist weit ab von dem, was mich mir unter Sport vorstelle.
Original von DrPepper
NBA ist jedenfalls durch und durch random. An fast jedem Spieltag gibt's irgendwelche völllig lächerlichen Calls und man muss das als Team einfach hinnehmen. Finde ich einfach nur lame und und ist weit ab von dem, was mich mir unter Sport vorstelle.
So random, dass gerade mal 2-3 Teams ernsthafte Titelambitionen haben, nicht wahr?
Vielleicht mal daran gedacht, dass die lächerlichen Calls sich ausgleichen? Nehme dir 2 Teams, die du feierst und schaue mehr als 10 Spiele jeweils und du hast bei beiden 3-4 Spiele, wo du dich benachteiligt fühlst oder Schiris das Ding arguably gedreht haben (ich hab die Erfahrung schon häufiger machen müssen).
Und das Ding heute haben die Spurs nicht wegen dem Inbound-Play am Ende verloren sondern s.o. und plötzlich ist das garnicht mehr so random und rigged. Pop wird kurz kotzen und dann seinen Jungs den Arsch aufreißen.
In all seriousness
1) Manu stepped over - thats a delay of game, reset the 5 second count
2) With #1 not being called, Waiters elbowed Ginobili while Ginobili was behind the line, so . . . what is that? Offensive foul? Technical foul, unsportsmanlike conduct? No clue, but that call leads to a deadball turnover at least, right?
3) Having #1 and #2 not called, Waiters threw a terrible inbounds pass up in the air, people got bumped, but still a terrible decision. Turnover - and not just that, a LIVE BALL turnover going SAS way with numbers, I say SAS comes out a head.
4) Green gets the ball but Adams retreats at a good angle. Green however has a live dribble and time - instead, he lofts a slow pass, way ahead of Mills who has to go get it near the baseline and can't get a shot off. Green easily could have drove right to suck Adams away, then found Mills for the game winning layup. Advantage lost with bad decision making
5) Mills hits Ginobili on the wing, guarded by, I think Adams? A big, to be sure. Mills spaces out to the strong corner but Ginobili drives into the lane where theres multiple OKC defenders. Why? He had like six seconds i think, just back it out and hit Mills for t he wide open J, or go to an open area. Or if you are going to drive, pump fake and go up!
6) Ginobili is stuffed in the lane (see #5), so he flips a terrible pass backward to Mills. It's high and slow and gives Adams enough time to challenge the Mills corner 3 with four seconds left. Mills didn't need a 3, SAS was only down 1. With Adams selling out, he can either pump fake (live dribble!) or just drive in and get a wide open 15 footer.Notice also on the Mills 3, Green and Ginobili had spaced out and were wide open. 4 seconds is enough to fire off that pass if he's ready to make the read.
End result is a blocked shot, mad scramble, time runs out.
OKC * up that inbounds play, SAS * up the mini break, refs **** up everything. Winner: GSW!
Original von jebemtibavaria
Und das Ding heute haben die Spurs nicht wegen dem Inbound-Play am Ende verloren sondern s.o. und plötzlich ist das garnicht mehr so random und rigged. Pop wird kurz kotzen und dann seinen Jungs den Arsch aufreißen.
et voila:
Pop: "Our disorganization offensively was the most important part of what we did. It ended up with a lot of poor shots." #Spurs
Offensiv war das auch richtig richtig mies bei den Spurs...kaum ihr bewährtes Ballmovement und viel zuviel Isogezocke. Da wird Pop den Einlauf schon vorbereiten.
kann die aufregung gar nicht verstehen. ginobili übertritt bei dem out of bounds play die seitenlinie und damit ist er der erste, der ne regelüberschreitung begeht. also wenn sich da jemand beschweren könnte, dann wohl okc.
und der fast break nach der balleroberung war eine bessere chance zu punkten als jedes play, das pop hätte aufzeichnen können, war nur einfach jämmerlich ausgespielt von den spurs.
Original von jebemtibavaria
Original von DrPepper
NBA ist jedenfalls durch und durch random. An fast jedem Spieltag gibt's irgendwelche völllig lächerlichen Calls und man muss das als Team einfach hinnehmen. Finde ich einfach nur lame und und ist weit ab von dem, was mich mir unter Sport vorstelle.So random, dass gerade mal 2-3 Teams ernsthafte Titelambitionen haben, nicht wahr?
Vielleicht mal daran gedacht, dass die lächerlichen Calls sich ausgleichen? Nehme dir 2 Teams, die du feierst und schaue mehr als 10 Spiele jeweils und du hast bei beiden 3-4 Spiele, wo du dich benachteiligt fühlst oder Schiris das Ding arguably gedreht haben (ich hab die Erfahrung schon häufiger machen müssen).
Und das Ding heute haben die Spurs nicht wegen dem Inbound-Play am Ende verloren sondern s.o. und plötzlich ist das garnicht mehr so random und rigged. Pop wird kurz kotzen und dann seinen Jungs den Arsch aufreißen.
Ich kann es schlichtweg absolut nicht verstehen, wie man das so sehen kann. Soll es im Sport nicht um SKILL gehen? Soll nicht das bessere Team des Abends gewinnen? Wie bescheuert ist es denn bitte, wenn man es begrüßt, dass es anscheinend so viele falsche Calls gibt, dass es sich höchstwahrscheinlich wieder ausgleicht? Regeln sollen doch keine bloße grobe Richtlinie sein. Mal abgesehen davon, gibt es keine Garantie dafür, dass sich das wirklich alles wieder ausgleicht. Du sagst das halt einfach so, aber rein statistisch ist es quasi sicher, dass es auch mal irgendwelche Teams geben wird, die in einer Saison insgesamt total benach- bzw. bevorteiligt werden. Es wird halt nicht bei jedem Team in 5 Schlüsselsituation gegen und in 5 für sie entschieden werden. Da wird es auch mal ein 2-8 Verhältnis oder sowas geben. Also was spricht bitte DAGEGEN, dass man Plays als Team reviewen lassen kann?
Es geht mir auch nicht darum, dass die Spurs vielleicht deswegen verloren haben, sondern generell darum, dass es einfach nervt, wenn die Refs willkürliche Entscheidungen treffen können und man als Team NICHTS dagegen machen kann. Ich hatte auch nicht im mindesten das Gefühl, dass die Spurs gestern irgendwie insgesamt benachteiligt wurden bei den Pfiffen, aber in dieser einen Schlüsselsituation am Ende war es absurd. Sowas MUSS einfach reviewed werden können.
Original von cientis
kann die aufregung gar nicht verstehen. ginobili übertritt bei dem out of bounds play die seitenlinie und damit ist er der erste, der ne regelüberschreitung begeht. also wenn sich da jemand beschweren könnte, dann wohl okc.
und der fast break nach der balleroberung war eine bessere chance zu punkten als jedes play, das pop hätte aufzeichnen können, war nur einfach jämmerlich ausgespielt von den spurs.
Das war allgemein so unglaublich schlecht von den Refs. Das ganze Play wird auf jedenfall ein Klassiker
Müßige Diskussion, Menschen machen Fehler und NBA-Reffing ist imho tausendmal schwerer als Fussballpfeifen.
Deswegen gibt es best of 7-Serien um das bessere Team nicht random auszuwählen sondern wirklich ausspielen zu lassen (frag mal beim March Madness nach mit sudden death-Modus). Ich kann mich nur an zwei Playoff-Serien erinnern in denen man den Eindruck hatte, dass systematisch verpfiffen wurde und ein Team tatsächlich teilweise aufgrund der Refs gewonnen hat (Kings-LA; Miami-Dallas) , 2 aus hunderten. Und man könnte argumentieren, dass in der heutigen Zeit selbiges extrem skandalisiert werden würde (s. gestern wo alle mit den C-Webb auf Vendetta aus waren)
Vor allem gilt halt weiterhin, die Spurs verlieren einfach nicht die Serie wegen diesem call. Wenn sie die Serie verlieren dann weil sie es nicht richtig spielen und damit würden sie auch verdient rausfliegen. DAS BESSERE TEAM des Abends hat übrigens gewonnen - wie aufgezeigt, das ist einfach nicht random sondern wie es sein soll. Schwache Spurs < tighte Thunder auch wenn normale Spurs > normale Thunder nobrainen.
Und Skill - Fairness - komm mal ins Leben zurück, du schaust nen Sport der härter als jeder andere Gene diskrimminiert und selektiert. Ich kenne so unfassbar geile Spieler, die wegen 2 Inches nicht oder nur wenig in der NBA spielen und die einem Deandre Jordan Pound4Pound in jeder Kategorie vom Skill her überlegen sind, warum verdienen die keine 80 Millionen?
Das mit den ausgleichenden Pfiffen hab ich nur erwähnt weil viele Fans oftmals die wildesten Theorien haben warum immer nur ihr Team gefickt wird von den Refs, und da ich mehr als ein Team anfeuere und auch schon mal wechsel kann man halt easy anmerken, dass jedes Team solche Geschichten en masse erzählen kann und das missed calls/wrong calls einfach jeden treffen.
Gibt natürlich auch schlechte Refs mit auf samplesize nachgewiesenem bias, dann bitte anprangern, aber das gestern war zwar interessant als Kuriosität aber auch nicht mehr.
Am Ende gilt sowieso, never leave it in the hands of the judges. Nehmen wir die Pacers-Raptors Serie, natürlich könnten die Raptors in Spiel 7 durch Refs enorm bevorteilt werden mit Heimvorteil und allem, wäre ärgerlich und trotzdem hatten die Pacers es in der Hand in S5 den Sack zuzumachen und gechoked, ab in den Spiegel schauen.
Und im Gegensatz die Heat lassen gar keinen Zweifel aufkommen in S7, das hätten selbst die Refs nicht mehr riggen können.
zu den Reviews. joa im Prinzip schon vorschlagenswert, aber gestern haben die Refs nach Revies halt gesagt "ja voll das O-Foul technical blah Ballbesitz Spurs" und dann direkt Manu's Fuss übersehen trotz review.
Ist das dann fair?
Nen Technical Foul, hat doch cientis geschrieben, dass es wenn wir auf fair machen an dem Punkt schon Pfeifen muss und alle folgenden Aktionen obsolet werden. So wurde halt garnichts gepfiffen (s. sefants Grafik) und man kann sagen die Refs haben zwei Boxer in den Wald geschickt und gespannt gewartet, wer als Sieger heraus kommt. Peinlich für die Refs aber die Mega-Benachteiligung hat es imo für keine Seite gegeben.
Der Fuß ist doch nur ein Delay of Game oder nicht? Das Foul von der Seite ist ein Technical. Oder seh ich das falsch?
wie man sich so darüber echauffieren kann, nur weil man treefiddy auf die spurs gesetzt hat...:f_ugly:
Original von jebemtibavaria
http://www.nba.com/analysis/rules_12.html?nav=ArticleList
(5)
"Exception (5)"
Ah ok, das wusste ich nicht.