http://www.football-data.co.uk/blog/sports_betting_random.php
>99,9 % Sportwetter verlieren longterm. Viel erfolg 
Benachrichtigungen
Alles löschen
Sportwetten und Diskussionen
90
Beiträge
13
Benutzer
0
Reactions
21.7 K
Ansichten
Original von Izzet
http://www.football-data.co.uk/blog/sports_betting_random.php>99,9 % Sportwetter verlieren longterm. Viel erfolg
Cliffs wärn nicht schlecht gewewen. Btw. steht in dem Artikel nicht, dass 99,9% der Spieler longterm verlieren. Ist also wohl eher als Spaßpost zu verstehen. Dem Modell nach machten in dem Experiment 64,4% der Tipster Verluste. Bei random Tipps kam gut -2% ROI raus, was keine Überraschung ist, imo eine sinnlose Aussage. Man hätte direkt die Marge ausrechnen können und fertig.. Imo kann damit keine Aussage darüber getroffen werden, ob Sportwetten profitabel sind, weil wir nicht wissen, wer die Tipster waren bzw. wie gut oder schlecht sie waren. Ist daher imo eher für die Tonne.
Naja aus seiner Datenbank, die immerhin aus Leuten besteht, die sich einigermaßen ernsthaft mit Wetten auseinander setzen, schafften es von 6044 Leuten gerade einmal 14 Wetter nach 1000 Tips überhaupt nen positiven roi (~2,5) zu haben. in der random Gruppe schafften es 7 Leute.
Das heißt natürlich nicht, dass es nicht möglich ist mit Sportwetten langfristig Gewinn zu machen, es zeigt aber, dass die Vortellung einiger Leute hier etwas naiv ist. Dagegen ist die Quote der Winningplayer im Poker wohl wesentlich höher.
Mich persönlich schreckt das nicht ab, aber denke man sollte sich das schon bewusst machen.
Da stimme ich dir zu. Ob es hier oder da mehr Gewinner gibt, ist aber nur subjektiver Glauben. Das lässt sich nicht rausfinden. Ich glaub aber auch, dass es mehr erfolgreiche Pokerspieler als Wetter gibt. Auf Zahlen kann ich mich da aber nicht festlegen. Das kann wohl niemand. 1k Picks für diverse Experimente sind auch wenig. Da kann schon noch einiges passieren auf die Sample. Wir können festhalten, dass Wetten ebenso wie Poker kein Zuckerschlecken ist. Man muss Zeit in seine Ausbildung investieren. Von alleine geht nichts.
Super Idee... habe jetzt nicht alle Kommentare gelesen, aber die Idee an sich ist super.
Ich wette meistens auf über/unter 2,5
Da schaue ich mir die letzten 5 Spiele der heim und auswärts Mannschaft an. Und wie die letzten 5 Ergebnise der beiden Parteien ausgegangen sind.
Wäre natürlich geil wenn es eine Seite geben würde die genau die unter/über Wetten mathematisch ausrechnet und dabei hilft welches Ergebnis +ev. wäre.
Wenn du dir nur die letzten 5-10 Partien anschaust, ist das viel zu wenig. Das hat keine statistische Aussagekraft. Du musst dir immer so viele sinnvolle Informationen wie irgend möglich anschauen und in deine Bewertung einfließen lassen.
habe verschieden mathematische modelle zu over/under in diversen ligen gebaut und kein einziges hat langfristig (mehr als 1k games) profit gemacht. Die Modelle waren basierend auf Toren/Shots/Geg.Tore/Geg.Shots/Torschüsse sowohl für aktuelle durchschnittswerte der Saion als auch Formwerte. Habe verschiedene algorithmen in R getestet.
Schließt natürlich nicht aus, dass jemand anderes erfolgt hat. Schaut man sich die O/U Wetten aber genauer an, ist es aber sehr unwahrscheinlich, dass diese langfristig schlagbar sind ohne irgendwelche Insiderinformationen.
Günde dafür: 1. Der Overround, also die Buchmachermarge ist hier noch höher als in normalen 1X2 wetten und selbst hier kann man kontrovers diskutieren, wie schlagbar sie sind. 2. Der Random Anteil gegenüber dem Anteil der sich möglicherweise berechnen ließe, ist bei O/U größer, was weniger Potenzial bietet. 3. durch die 50/50 Verteilung ist die Wahrscheinlichkeit eines ineffektiven Marktes/falscher Quoten noch geringer.
Ich empfehle jedem folgendem Artikel zu lesen, in dem recht gut erklärt wird, warum Wettquoten ziemlich genau und damit so schwer zu schlagen sind:
http://www.football-data.co.uk/blog/wisdom_of_the_crowd.php
Klingt vielleicht wieder so negativ, aber letztendlich ist es doch, wie beim Pokerspielen. Wer die Regeln nicht versteht (Rake, Skill, Varianz), der wird kein winningplayer.
Original von Izzet
habe verschieden mathematische modelle zu over/under in diversen ligen gebaut und kein einziges hat langfristig (mehr als 1k games) profit gemacht. Die Modelle waren basierend auf Toren/Shots/Geg.Tore/Geg.Shots/Torschüsse sowohl für aktuelle durchschnittswerte der Saion als auch Formwerte. Habe verschiedene algorithmen in R getestet.
Schließt natürlich nicht aus, dass jemand anderes erfolgt hat. Schaut man sich die O/U Wetten aber genauer an, ist es aber sehr unwahrscheinlich, dass diese langfristig schlagbar sind ohne irgendwelche Insiderinformationen.
Günde dafür: 1. Der Overround, also die Buchmachermarge ist hier noch höher als in normalen 1X2 wetten und selbst hier kann man kontrovers diskutieren, wie schlagbar sie sind. 2. Der Random Anteil gegenüber dem Anteil der sich möglicherweise berechnen ließe, ist bei O/U größer, was weniger Potenzial bietet. 3. durch die 50/50 Verteilung ist die Wahrscheinlichkeit eines ineffektiven Marktes/falscher Quoten noch geringer.Ich empfehle jedem folgendem Artikel zu lesen, in dem recht gut erklärt wird, warum Wettquoten ziemlich genau und damit so schwer zu schlagen sind:
http://www.football-data.co.uk/blog/wisdom_of_the_crowd.phpKlingt vielleicht wieder so negativ, aber letztendlich ist es doch, wie beim Pokerspielen. Wer die Regeln nicht versteht (Rake, Skill, Varianz), der wird kein winningplayer.
Hast du Einzelwetten oder Kombiwetten gemacht ? Wenn Kombi dann mit System also 5 aus 6 oder 7 aus 8 ??
Original von Levbobo
Original von Izzet
habe verschieden mathematische modelle zu over/under in diversen ligen gebaut und kein einziges hat langfristig (mehr als 1k games) profit gemacht. Die Modelle waren basierend auf Toren/Shots/Geg.Tore/Geg.Shots/Torschüsse sowohl für aktuelle durchschnittswerte der Saion als auch Formwerte. Habe verschiedene algorithmen in R getestet.
Schließt natürlich nicht aus, dass jemand anderes erfolgt hat. Schaut man sich die O/U Wetten aber genauer an, ist es aber sehr unwahrscheinlich, dass diese langfristig schlagbar sind ohne irgendwelche Insiderinformationen.
Günde dafür: 1. Der Overround, also die Buchmachermarge ist hier noch höher als in normalen 1X2 wetten und selbst hier kann man kontrovers diskutieren, wie schlagbar sie sind. 2. Der Random Anteil gegenüber dem Anteil der sich möglicherweise berechnen ließe, ist bei O/U größer, was weniger Potenzial bietet. 3. durch die 50/50 Verteilung ist die Wahrscheinlichkeit eines ineffektiven Marktes/falscher Quoten noch geringer.Ich empfehle jedem folgendem Artikel zu lesen, in dem recht gut erklärt wird, warum Wettquoten ziemlich genau und damit so schwer zu schlagen sind:
http://www.football-data.co.uk/blog/wisdom_of_the_crowd.phpKlingt vielleicht wieder so negativ, aber letztendlich ist es doch, wie beim Pokerspielen. Wer die Regeln nicht versteht (Rake, Skill, Varianz), der wird kein winningplayer.
Hast du Einzelwetten oder Kombiwetten gemacht ? Wenn Kombi dann mit System also 5 aus 6 oder 7 aus 8 ??
Was hat denn die Frage, ob man eine Edge hat oder nicht, mit Kombiwetten zu tun?
Und nein, sind Ergebnisse ausm Backtesting, habe die Wetten nur simuliert.
Simulier länger. 1k Wetten können easy mal in den Popo gehen.
Und spiel weiter mit den Gewichtungen rum. Wenn du schon was mehr oder weniger Fertiges hast, ist das ja nicht mehr die zeitraubendste Arbeit.
Original von Renne01
Simulier länger. 1k Wetten können easy mal in den Popo gehen.Und spiel weiter mit den Gewichtungen rum. Wenn du schon was mehr oder weniger Fertiges hast, ist das ja nicht mehr die zeitraubendste Arbeit.
was denkst du denn, was ich die ganze Zeit treibe Das Gewichten der Variablen übernimmt der Computer. Dafür gibt es ja schließlich machine learning. Ansonsten habe ich eine Menge ausprobiert, unterschiedliche Variablensets per Hand ausgesucht, über ihre Korrelation gefiltert etc. Das Backtesting mache ich pro Liga meistens über alle Spiele (zumindest die verwertbaren, also ab 10. Spieltag bis kurz vor Schluss) der letzten 8 Jahre, wenn es da kein positiver Roi bei rumkommt, ist es nicht gebrauchbar den Markt zu schlagen. Das gilt für O/U, bei 1X2 habe ich, wie bereits erzählt, durchaus hoffnungsvolle Ergebnisse erzielt.
du stocherst im tiefsten nebel, sorry 
Wenn du Zeit hast, lies unbedingt diesen Artikel:
http://www.football-data.co.uk/blog/wisdom_of_the_crowd.php
Die Quoten richten sich stark nach dem Marktverhalten. Seiten, die hohe Quoten anbieten, passen ihre Quoten sehr schnell an,z.B. Pinnacle. Andere, die sogenannten "Softbooks", z.b. bet365 oder marathonbet bruachen dafür etwas länger und sind dadurch kurzzeitig exploitable, deswegen limitieren sie dich auch ganz schnell, sobald du winning player bist.
Deine Frage sollte daher nicht sein, was kannst du besser machen als der Buchmacher, sondern welche besonderen Informationen hast du, die einem sehr großen Teil der Marktteilnehmer nicht zur verfügung stehen und somit nicht eingepreist ist. Das ist schwerer, als einen im Wettbüro arbeitenden Mathematiker zu schlagen, aber vielleicht möglich.
Original von Izzet
Original von Levbobo
Original von Izzet
habe verschieden mathematische modelle zu over/under in diversen ligen gebaut und kein einziges hat langfristig (mehr als 1k games) profit gemacht. Die Modelle waren basierend auf Toren/Shots/Geg.Tore/Geg.Shots/Torschüsse sowohl für aktuelle durchschnittswerte der Saion als auch Formwerte. Habe verschiedene algorithmen in R getestet.
Schließt natürlich nicht aus, dass jemand anderes erfolgt hat. Schaut man sich die O/U Wetten aber genauer an, ist es aber sehr unwahrscheinlich, dass diese langfristig schlagbar sind ohne irgendwelche Insiderinformationen.
Günde dafür: 1. Der Overround, also die Buchmachermarge ist hier noch höher als in normalen 1X2 wetten und selbst hier kann man kontrovers diskutieren, wie schlagbar sie sind. 2. Der Random Anteil gegenüber dem Anteil der sich möglicherweise berechnen ließe, ist bei O/U größer, was weniger Potenzial bietet. 3. durch die 50/50 Verteilung ist die Wahrscheinlichkeit eines ineffektiven Marktes/falscher Quoten noch geringer.Ich empfehle jedem folgendem Artikel zu lesen, in dem recht gut erklärt wird, warum Wettquoten ziemlich genau und damit so schwer zu schlagen sind:
http://www.football-data.co.uk/blog/wisdom_of_the_crowd.phpKlingt vielleicht wieder so negativ, aber letztendlich ist es doch, wie beim Pokerspielen. Wer die Regeln nicht versteht (Rake, Skill, Varianz), der wird kein winningplayer.
Hast du Einzelwetten oder Kombiwetten gemacht ? Wenn Kombi dann mit System also 5 aus 6 oder 7 aus 8 ??
Was hat denn die Frage, ob man eine Edge hat oder nicht, mit Kombiwetten zu tun?
Und nein, sind Ergebnisse ausm Backtesting, habe die Wetten nur simuliert.
Ja sorry für die Blöde frage! Ich versuche nur heraus zu finden wie ich einfach am besten Wetten kann um +ev zu sein. Bin leider kein Mathe Genie und hab die hälfte von deinem Text nicht kapiert! War auch unterwegs am Handy also nicht 100% Fokus! Sorry 
@acryl
Das ist wie gesagt sehr gut erläutert in dem Artikel. Der Grund ist die Schwarmintelligenz.
Wenn zum Beispiel 1000 Leute "analysieren", wie Dortmunds Chancen gegen Schalke sind, dann gucken vielleicht 100 Leute nur auf den Tabellenplatz und kommen zu dem Schluss, Dortmund gewinnt zu mind. 80%, wozu sie eine Quote von 1.25 brauchen. 100 Leute schauen dann vielleicht auf die Form und sagen, das spiel dürfte fast 50/50 sein, daher Setzen sie auf Schalke, die eine viel höhere Quote haben. Dann gibt es Welche, die sich genau die Verletztenliste und Werte der letzten Spiele angeguckt und sagen, klarer Sieg Dortmund, vielleicht 75%. Eine andere Fraktion sagt, im Derby ist alles möglich, Dortmunds siegchance ist nicht höher als 55%. EIn paar besonders schlaue Füchse haben ein kompliziertes Modell ausgetüftelt, in dem sie den durchschnittlichen Ballbesitz und Torschüsse sowie Heimvorteil mit einbeziehen und kommen mit ihrer Rechnung auf exakt 63,5% Siegchance Dortmund.
Egal wieviel Leute komplett daneben liegen mit ihren Tips, solange sie unabhängig, also ohne sich abzusprechen ihren Tip abgeben, wird sich der Preis genau dort einpendeln, wo er am dichtesten an dem tatsächlich zu erwarteten Ergebnis liegt. In diesem Beispiel bei einer Quote von 1,66 oder 60% Chance für Dortmund.
Hättest du jetzt exklusive Info, weil Klopp dich gestern persönlich angerufen hat und gesagt, er lässt seine B-Elf spielen, dann wäre das noch nicht eingepreist und du hättest wahrscheinlich ne Valuebet bei Schalke oder auf unentschieden.
Naja wenn du den Begriff +ev verwendest, dann sollte dir klar sein, dass irgendjemand Verlust machen muss, damit du gewinn machen kannst. Und zwar mit Regelmäßigkeit. Wenn du nur gamblen willst, klar viel spaß. Aber um wirklich besser zu sein, reicht es nicht, irgendwelche Kombis zu tippen weil der Wettanbieter dir tolle Quoten dafür gibt, denn dieser ist es bestimmt nicht, der regelmäßig Geld verliert.
Original von Izzet
@LevboboNaja wenn du den Begriff +ev verwendest, dann sollte dir klar sein, dass irgendjemand Verlust machen muss, damit du gewinn machen kannst. Und zwar mit Regelmäßigkeit. Wenn du nur gamblen willst, klar viel spaß. Aber um wirklich besser zu sein, reicht es nicht, irgendwelche Kombis zu tippen weil der Wettanbieter dir tolle Quoten dafür gibt, denn dieser ist es bestimmt nicht, der regelmäßig Geld verliert.
Ich weiß nicht wie du auf die Idee kommst das ich "Gambeln" will ? Und auf irgendwelche Kombi Wetten setzen möchte? Genau darum geht es doch, ich will langfristig +ev. Wetten ob das nun mit System oder mit guter Analyse ist. Nur darum geht es! Und nichts anderes.
Ich versuche nichts anderes als seit Wochen herauszufinden welche Strategie die beste ist. Sorry aber deine Aussage ist einfach nur sinnlos.
Original von Levbobo
Original von Izzet
@LevboboNaja wenn du den Begriff +ev verwendest, dann sollte dir klar sein, dass irgendjemand Verlust machen muss, damit du gewinn machen kannst. Und zwar mit Regelmäßigkeit. Wenn du nur gamblen willst, klar viel spaß. Aber um wirklich besser zu sein, reicht es nicht, irgendwelche Kombis zu tippen weil der Wettanbieter dir tolle Quoten dafür gibt, denn dieser ist es bestimmt nicht, der regelmäßig Geld verliert.
Ich weiß nicht wie du auf die Idee kommst das ich "Gambeln" will ? Und auf irgendwelche Kombi Wetten setzen möchte? Genau darum geht es doch, ich will langfristig +ev. Wetten ob das nun mit System oder mit guter Analyse ist. Nur darum geht es! Und nichts anderes.
Ich versuche nichts anderes als seit Wochen herauszufinden welche Strategie die beste ist. Sorry aber deine Aussage ist einfach nur sinnlos.
Ja sorry, das war nicht als Vorwurf gemeint, gamblen ist ja nichts verwerfliches. Habe nur deine posts im bbv Wetten Thread gesehn wo du genau das tust, nämlich gamblen 
Wenn du wirklich ne edge haben willst, musst du in deinem Bereich besser sein als (fast) alle anderen. Das heißt, du brauchst Informationen, die andere nicht verwenden und musst zusätzlch Wissen, wie sich diese präzise in Wahrscheinlichkeiten umrechnen lassen. Da, wie in dem von mir oben geposteten link ziemlich gut erklärt, der Markt enorm effizient ist, gelingt das langfristig aus 1000 Leuten vielleicht einer Hand voll. Ein einfaches System wird auf jedenfall nicht funktionieren. Selbst wenn sich exploits auftun, weil z.B. zu viele Leute in einer Liga auf den Favouriten tippen und dadurch die Außenseiterquote permanent zu hoch ist, adaptet der Markt irgendwann.
.
Ja der Zeitpunkt beim Wetten kann tatsächlich wichtig sein. Eine Möglichkeit festzustellen ob du +ev Wetten eingehst, ist zu übrprüfen, ob deine Wetten regelmäßig die closing line schlagen, d.h. ob du beim abgeben deiner Wette auf eine bessere Quote gesetzt hast, als die Quote kurz vor Spielbeginn. Nicht umsonst gehört zum Riskmanagement bei Pinnacle, dass das Setzlimit zunächst sehr gering und dann immer höher wird zum Spielbeginn. Das heißt natürlich nicht, dass es nicht auch möglich ist mit den closing lines Profit zu machen, es setzt natürlich vorraus, dass du irgendetwas weißt, dass alle anderen nicht Wissen und je mehr Geld im Markt ist, umso unwahrscheinlicher wird das.
Das Nachtippen besagten Quoten hat mehrere Haken. Zum Einen ist die edge nicht besonders groß, d.h. hohe Varianz + niedriger roi. Zudem passen auch die Softbooks ihre Quoten an, das heißt man muss schon relativ schnell sein. Das größte Problem ist allerdings, wie du schon sagst, dass si dich sehr schnell limitieren.
Es gibt ne Seite, die hat nen schwedischer Pokerspieler mitgegründet, die sich genau diese Marktabweichungen zum Geschäftsmodell gemacht hat. Link Text...
Dort werden noch viel mehr +ev bets angezeigt und ständig akualisiert. Als es noch ein kostenloses trial Angebot gab, hab ich das getestet mit einem marathonbet account. Wurde nach 3 Tagen und ca. 60 bets bei Marathon auf 1€ limitiert.
.
Das ist absolut richtig. Glückwunsch, du hast Sportwetten gelöst 
Problem: Je früher du deine Wette platzieren möchtest, desto weniger wird das Volumen sein, welches du auf die Quote unterbringen kannst.
Was ich aber im Moment viel Interessanter finde, ist der Link zu den Value Quoten der aktuellen Prognosen, die sich aus den Pinacle fair Odds ableiten. Wenn das alles tatsächlich so funktioniert, wieso versuchst du dann noch dein eigenes System zu entwickeln und tippst nicht einfach die nach? Wird man so schnell limitiert? Er redet ja indirekt in dem Artikel von Strategien, diese Quoten zu Tippen und nicht entdeckt/limitiert zu werden, erklärt aber nicht wie. Kennst du dich damit aus?
Es ist in der Tat so, dass Pinnacle die ausgeglichensten Quoten hat je näher das Event kommt. Andere Buchmacher sind oft zu langsam und passen sich nicht an. Dort könntest du dann zuschlagen. Aber, platzierst du häufig bei Eurobuchmachern auf frühe Märkte und liegst auch damit richtig, kriegst du schnell den Bann/das Limit rein.
Mit der Aussage, dass die eigene Wette +EV war, wenn man die Closing Line schlägt wäre ich vorsichtig. Das ist nur dann der Fall wenn sich zwischen dem Zeitpunkt der Quotenabgabe und dem Start des Events nichts mehr ändert. Bsp: Wir tippen auf Bayern gewinnt gegen Dortmund zu Null @3. 24h vorm Event. Jetzt verletzt sich Aubameyang kurz vorm Spiel. Odds werden wohl droppen. Jetzt haben wir zwar die closing line geschlagen, aber wir gingen auch davon aus, dass Auba mitspielt. D.h. wir können nicht sagen unsere Quote war value, obwohl wir die closing line geschlagen haben
Original von Carty
Mit der Aussage, dass die eigene Wette +EV war, wenn man die Closing Line schlägt wäre ich vorsichtig. Das ist nur dann der Fall wenn sich zwischen dem Zeitpunkt der Quotenabgabe und dem Start des Events nichts mehr ändert. Bsp: Wir tippen auf Bayern gewinnt gegen Dortmund zu Null @3. 24h vorm Event. Jetzt verletzt sich Aubameyang kurz vorm Spiel. Odds werden wohl droppen. Jetzt haben wir zwar die closing line geschlagen, aber wir gingen auch davon aus, dass Auba mitspielt. D.h. wir können nicht sagen unsere Quote war value, obwohl wir die closing line geschlagen haben
Das stimmt natürlich, betrachtet man die einzelne Wette, kann sich die Quote auch durch Veränderungen der Vorraussetzungen verbessert/verschlechtert haben. Ein Winningplayer wird langfristig aber die closing line schlagen.
Oder von der anderen Seite betrachtet, schafft man es nicht >50% seiner Wetten die closing line zu schlagen, ist man kein Winningplayer, falls denn die Markteffizienzhypothese stimmt.