[Geschlossen] RouletteStrategie

Übrigens:

Ich habe mit 200 SpielgeldEuros angefange und habe immer versucht 200 Euro pro Tag gewinn zu machen. Ich habe es nun seit 3 Tagen getestet. Bin mittlerweile auf 400 Euro.

Am Ersten Tag habe ich keinen Verlust erlitten und bin direkt auf 400 Euro gekommen, in den anderen beiden Tagen habe ich jeweils 200 Euro gewonnen aber auch eine Serie verloren also bin ich genau auf 0 geblieben in den letzten beiden Tagen.

ist irgendwie eine interessante idee, ich weiß aber nicht was ich davon halten soll, wäre auch auf meinungen gespannt

eindeutig Level

[x] in before Close

könnte klappen ... ja ...

Das "System" hat weiterhin einen negativen EV und geht dabei auch noch von der falschen Prämisse aus, dass die Ereignisse beim Roulette abhängig sind.

Fazit: Damit nur um Echtgeld spielen wenn du zuviel davon hast.

@DrJohnLogan: Was ist Level?

@onezb: Was genau meinst du mit einer falschn Prämisse?

Das mit dem Echtgeld ist klar, das bezieht sich auch auf Poker

hab ihn schon vermisst den monatlichen Roulette Thread

Original von blackpanda17

@onezb: Was genau meinst du mit einer falschn Prämisse?

das bezieht sich darauf, dass nach 7x wurde die Line nicht getroffen beim 8. Versuch immer noch die gleiche Wahrscheinlichkeit (1/3) für dieses Ereignis da ist, das wird nicht mehr nur weils 7x nicht eingetreten ist

anderes Beispiel dafür wäre: du wirfst eine Münze 5x und hast 5x Kopf - wenn du nun wieder wirfst haste immer noch 50% pro Seite - es wird nie mehr

@avenger83: Danke für dein Feedback

Dies ist eben der Punkt an dem diese Strategie hangen bleibt.

Ich verstehe auch was damit gemeint wird, aber irgendwie komm ich nicht davon los, dass das Vergangene trotzdem miteinbezogen werden kann.

Denn die Chance dass 18 Mal nacheinander nicht die Linie getroffen wird ist nur 0.09%. Die Chance bleibt 0.09% ob man nun beim ersten Mal etwas gesetzt hat oder eben nicht. Das macht da keinen Unterschied.

Dies ist der Punkt der mir zu denken gibt.

Kann das jemand belegen oder wiederlegen?

wenn du 9 mal verlierst und beim 10ten mal gewinnst hast du genau 2 euro gewonnen.

Dieses System scheitert genauso wie die Martingale am Tischlimit und an der Zero.

Ich verstehe auch was damit gemeint wird, aber irgendwie komm ich nicht davon los, dass das Vergangene trotzdem miteinbezogen werden kann.

Auf Wikipedia findest Du genügend Material und Berechnungen, die Dir die Fehler nachweisen.

Selbst ein Risiko von 0.09% ist noch gigantisch, d.h. nichts anders, dass Du nach 1.111 Kreiseln pleite bist. Sicherlich kann man noch die Martingale "vereinfeinern", aber im Gegenzug muss man für das hinausgeschobenen Verlustrisiko auch einen entsprechenden niedrigeren Gewinn kalkulieren, so dass sich am Ende nichts ändert. Roulette kann nicht mit mathematischen oder statistischen "Gesetzen" ausgehebelt werden.

Die Strategie funktioniert.
Wär ich nicht schon durch die Verdopplungsstrategie Broke, dann würde ich glatt damit spielen.

Aber was hat das ganze mit Sportwetten zu tun?

Original von blackpanda17
...
Denn die Chance dass 18 Mal nacheinander nicht die Linie getroffen wird ist nur 0.09%. Die Chance bleibt 0.09% ob man nun beim ersten Mal etwas gesetzt hat oder eben nicht. Das macht da keinen Unterschied.
...

klar ist es unwahrscheinlich dass 18 mal die eine Line nicht getroffen wird...
wenn es aber mal soweit ist und das Ding 18 mal nicht getroffen wurde ist die Chance trotzdem ein Drittel (12/37) dass sie das 19. mal wieder nicht getroffen wird...

bedingte Wkeit =! Normale WKeit,

google mal nach dem Ziegenproblem (oder für die faulen, schaut 21) dann wirst du sehen das man Rouloutte NICHT mit Mathe schlagen kann

diese ganzen progressiven Ansätze senken nur das Risiko...oder anders ausgedrückt, zögern es heraus bis zu Pleite bist
Roulette wäre zu schlagen wenn du unbegrenzt viel Geld und unbegrenzte Einsatzhöhen zur Verfügung hättest.. so ist es nur -EV ^^

Original von blackpanda17
Denn die Chance dass 18 Mal nacheinander nicht die Linie getroffen wird ist nur 0.09%. Die Chance bleibt 0.09% ob man nun beim ersten Mal etwas gesetzt hat oder eben nicht. Das macht da keinen Unterschied.

Dies ist der Punkt der mir zu denken gibt.

Kann das jemand belegen oder wiederlegen?

Das ist der klassische Spielerfehlschluss (-> siehe Wikipedia).
Zu dem Zeitpunkt vor dem Drehen des Kessels ist die Chance 18 mal hintereinander nicht zu treffen v.m.a. 0.09 %.

Wenn du aber jetzt z.B. 5 mal gedreht hast, und nicht getroffen hast, ist die Chance, die nächsten 18 runden auch nicht zu treffen, weiterhin immer noch 0,09%. Es ist NICHT unwahrscheinlicher geworden, obwohl vor dem ersten Wurf die Chance 23 mal nicht zu treffen, geringer als 0,09% war.
Das ist gemeint damit, dass die Ereignisse unabhängig voneinander sind.

Also nur weil nach einigen Würfen ein "Teilereignis" eingetreten ist, wird die Chance zu gewinnen nicht größer, nur weil das "Gesamtereignis" vor dem ersten Drehen sehr unwahrscheinlich ist. Die Kugel hat kein Gedächnis, bei jedem Wurf stehen die Odds exakt identisch, und zwar so dass, egal wie du es auch drehst und wendest du immer einen negativen EV haben wirst.

Original von dragon9999
hab ihn schon vermisst den monatlichen Roulette Thread

#2

Leute wann lasst ihr endlich das Roulette spielen bleiben.

Aber bevor ich zu den nörglern gehöre:

Habe so eine Strategie vor ca 2 Jahren auch mal gespielt.
Allerding im echten Casino.

Hat gut geklappt bis halt mal ne Pechsträhne kam.

Dann war alles wieder weg!!!

Das war meine Setzzweise:

Bei jedem mal verlieren erhöhen und nur auf drittel setzen

1
1
2
3
4
6
9
14

Was mich viel mehr interessiert:

Würden diese Erhöhungsstrategien funktionieren, wenn man auf das Einzelereignis +EV hätte? Z.B. Zero wäre nicht grün, sondern Rot.
Vorausgesetzt natürlich, es sind ein finanzieller Rahmen und Limits vorhanden.

Daß man in diesem Falle zwangsläufig gewinnt, wenn man stupide immer einen konstanten Betrag auf Rot setzt, ist mir klar. Aber das steht hier mal nicht zur Debatte.