Disput mit Stakee

Hallo terranigma,

ich habe den Thread mal verschoben.
Bitte in Zukunft unsere Foreneinteilung beachten.

Gruß Zander99

2+2 link würd mich interessieren.

http://forumserver.twoplustwo.com/135/staking/official-staking-discussion-thread-use-thread-staking-advice-questions-166284/index116.html#post34413911

Könntest dir halt schon die Mühe machen und das nochmal klar verständlich auf Deutsch zusammenzufassen ...

Also wenn man ein Stoploss vereinbart, dann ist es meiner Ansicht nach auch die Pflicht des Stakees seine Bilanz im Auge zu behalten. Ob er bei HEM aktualisiert oder (scheint ja FL) zu sein einfach mit dem entsprechenden Betrag an die Tische geht, bleibt ihm überlassen. Ich würde da auch eine gewisse Toleranz seitens der Staker erwarten. Wenn er jetzt 2-3 große Pötte hintereinander verliert und dadurch schon bei 18k angelangt ist, wird man da kein Recht haben irgendwas zurückzufordern. Sonst müsste der Stoploss ja bei 20k + maximal möglicher Verlust pro Hand liegen und das ist wohl eher unpraktikabel.

5k mehr als vereinbart klingt für mich aber schon ziemlich viel. Was ist der max. Verlust bei FL pro Hand? 8 BB oder so? Da sollte man als Staker schon kulant sein aber 5k klingt wie gesagt schon eher zu viel.

Zudem ist natürlich relevant, wie lasch ihr mit dem Stoploss tatsächlich umgegangen seid. Lässt sich aus den Posts nicht rauslesen aber widersprechen tust du ihm ja scheinbar nicht?! Wenn er jetzt regelmäßig deutlich unter das Stoploss gekommen ist und die Staker keine Einwände vorgebracht haben, dann habt ihr auch jetzt keinen Anspruch auf irgendwas. Wäre ja noch schöner wenn ihr da freerolled und euch hinterher an eine Regelung aus dem Vertrag klammert.

Was "fair" wäre hängt son bissel davon ab, in wie weit das Stoploss in der Vergangenheit schon überschritten wurde, also wie außergewöhnlich das broke gehen von ihm nun ist. Also wenn er euch 15k anbietet ist das schon mehr als fair würde ich sagen und ich würde das insta annehmen. Ich sehe nicht wie sich realistisch eine höhere Forderung begründen ließe.

Alles vorausgesetzt ich hab das richtig verstanden und sein Überschreiten des Stoplosses hat sich in nem Bereich bewegt, der mehrere tausend $ umfasst hat und kam wirklich öfters vor und ihr habt nicht protestiert.

Stop loss wurde schon sehr ernst genommen, und es wurde sehr sehr ernst genommen an dem Abend zuvor, Ich habe noch die SKype logs, die mir versichern, das sobald die Roll unter 20k kommt, unbedingt gequittet werden muss. Dies wurde mir von Seiten des Stakees zugesagt.
Laut Vertrag is Stop loss 5k, das war relaliv tight und haben uns kulant gezeigt in den ersteren Faellen, aber in dem benannten Fall wie oben erwaehnt, wurde mehrmals darauf hingewiesen das wenn die Roll unter 20k geht, unbedingt gequittet werden muss.

Danke fuer die Antwort schon mal

edit: Ich versuche das ganze so objektiv wue moeglich zu gestalten, deswegen finde ich es nicht gut wenn ich es zusammenschildere, da dann definitv meine "Ansichtweise" durchringt. Hab das ganze bewusst so gemacht.

Hey cYde,

dich kenn ich ja noch ♦.

Du hast die Situation richtig wiedergegeben.
Die Roll war allerdings nicht nach 2-3 Pötten weg, handelte sich ja um 75/150 Limit O8, avg Potsize ist im HU ~1.2k.

Dass wir den Stoploss sehr genau genommen hätten stimmt in keinster Weise. Bei der ersten Session als ich ~5k down war und nen ziemlichen Fisch gespielt hatte hiess es seitens Terra weiter spielen. Desweiteren hatte ich wahrscheinlich 3-4x Graphs geposted bei denen der Stop-loss durchaus und offensichtlich überschritten wurde, allerdings gabs da nie ne Auseinandersetzung diesbezüglich.

Dass wir vor der besagten Session in Skype ausgemacht hatten bei 20k Roll zu stoppen stimmt, habe ich ja auch nie bestritten sondern nur erklärt was mich dazu verleitet hat.

Für mich ist der springende Punkt dass ich mich fair verhalten hatte aus dem MU heraus zu grinden auf einem niedrigeren max Limit und deshalb auch etwas Nachsichtigkeit erwarte.
Terra ist irgendwie der Ansicht dass es für den Stakee gut wäre wenn er einen Reload bekommt um aus nem recht tiefen MU zu grinden. Evtl. bei 100% Rakeback deals oder derartigem, aber selbst RB ging zu 100% ins MU bei uns. Das ist eindeutig nur +EV für den Backer zunächst.

Für mich ist der springende Punkt dass ich mich fair verhalten hatte aus dem MU heraus zu grinden auf einem niedrigeren max Limit und deshalb auch etwas Nachsichtigkeit erwarte.Terra ist irgendwie der Ansicht dass es für den Stakee gut wäre wenn er einen Reload bekommt um aus nem recht tiefen MU zu grinden. Evtl. bei 100% Rakeback deals oder derartigem, aber selbst RB ging zu 100% ins MU bei uns. Das ist eindeutig nur +EV für den Backer zunächst.

hmm, die sache ist, Du hast Staking gesucht fuers Elite grinden, und 75/150 nur bei guten tischen, im Endeffekt suchtest du ein Staking fuer 70% 75 /150 und Elite war nie wirklich dein Ziel, in dem Sinne hast du deine Backer Fehl geleitet. Als es keine Tables gab auf 75 /150 aber massig auf unteren Limits hast du selten bis nie gespielt.
Dafuer warst du sofort spielbereit wenn es 75 150 tables gab, obwohl sie sehr reglastig sind. Das du dort trotzdem eine Edge haben magst , mag gut sein, jedoch wuerdest du dir da gut tun, dich der Variance hin und wieder mal fern zu halten, und das versprochene low limit grinden einzuhalten.

Das du nun nach dem reload es als fair von dir betrachtest es auf low limits rauszugrinden, beruht meiner Meinung nach, auf einer unfairen Weise im ersten Teil des Stakings, wo du nicht deiner Verpflichtung nachgekommen bist.

Also ich hab mir den ganzen Abend immer mal wieder Gedanken drüber gemacht.
Ich finde das Argument, dass Du das MU auf kleineren Limits fast rausgespielt hattest, ist hier nicht relevant, weil es Dir ja nicht das Recht gibt, lockerer mit dem Geld der Staker um zu gehen. Das einzig Wichtige, imo, ist die Konsequenz bei vorherigen Stoplosses. Dazu zählt aber nicht das eine Mal, wo explizit erlaubt worden ist, weiter zu grinden, weil da wurde es ja dann obv besprochen, sondern nur die nicht eingehaltenen Stoplosses aus Graphen. Hätte Dir einer mündlich in der Session gesagt, dass Du weiterspielen kannst, weil es zu +EV ist, wäre es ja auch nicht zu der Diskussion gekommen.

Da es also anscheinend früher toleriert worden, spricht dafür, dass Du nicht die vollen 20k zahlen müsstest, dagegen spricht, dass anscheinend am Vorabend ausdrücklich nochmal auf das Stoploss hingewiesen wurde, war das vorher auch schon so?

Weil, wenn nicht, spricht das dafür, dann eher 20k als berechtigt an zu sehen. Da Du natürlich schnell mal drunter sein kannst, ohne es zu merken, wären ws. so 17-18k fair, sollte es mit dem Stoploss genau so wie immer gehandelt worden sein, also dass zwar ein Tag vorher das Stoploss ausgemacht wurde, es dann aber keine Kritik gab, wenn der Stakee drunter ging, dann aber noch ins Plus kam, wären wohl die 15k fairer, weil er auch dann bei laxerer Auslegung abbrechen hätte sollen...

Original von terranigma

hmm, die sache ist, Du hast Staking gesucht fuers Elite grinden, und 75/150 nur bei guten tischen, im Endeffekt suchtest du ein Staking fuer 70% 75 /150 und Elite war nie wirklich dein Ziel, in dem Sinne hast du deine Backer Fehl geleitet.

Klar ging es hauptsächlich um 75/150, die low Limits haben wir nach meiner Anfrage hin mit in den Vertrag genommen.
Elite war durchaus ein Ziel, aber nicht das vorrangige. Wenn ihr euch was anderes vorgestellt habt, hättet ihr evtl. entweder genauer nachfragen oder es vertraglich fest machen sollen.
Bevor der Stake los ging war ich derjenige der alles so gut wie möglich im Vorfeld abgeklärt haben wollte, nun hattest du in dem Irrglauben gelebt und gibst mir die Schuld dafür vonwegen "fehlgeleitet"...
Dass ihr euch da was anderes vorgestellt hattet ist schade, aber ich kann noch nicht Gedanken lesen.

Das Ganze tut eigtl. null zur Sache, aber so stehen lassen will ich es auch nicht.

Original von rdmr00

Original von terranigma

hmm, die sache ist, Du hast Staking gesucht fuers Elite grinden, und 75/150 nur bei guten tischen, im Endeffekt suchtest du ein Staking fuer 70% 75 /150 und Elite war nie wirklich dein Ziel, in dem Sinne hast du deine Backer Fehl geleitet.

Klar ging es hauptsächlich um 75/150, die low Limits haben wir nach meiner Anfrage hin mit in den Vertrag genommen.
Elite war durchaus ein Ziel, aber nicht das vorrangige. Wenn ihr euch was anderes vorgestellt habt, hättet ihr evtl. entweder genauer nachfragen oder es vertraglich fest machen sollen.
Bevor der Stake los ging war ich derjenige der alles so gut wie möglich im Vorfeld abgeklärt haben wollte, nun hattest du in dem Irrglauben gelebt und gibst mir die Schuld dafür vonwegen "fehlgeleitet"...
Dass ihr euch da was anderes vorgestellt hattet ist schade, aber ich kann noch nicht Gedanken lesen.

Das Ganze tut eigtl. null zur Sache, aber so stehen lassen will ich es auch nicht.

joa, bringt nix, zu dem oben genannten, ich sage nur eins: Ich habe deine skype logs die doch genau das bestaetigen ? (, das du Elite durchgrinden willst und nur spielst wenn fishy tables auf 75 150 sind , sonst wird gegrindet ) . Ich verlass mich halt auf das was leute sagen, nicht auf deren eigentlichen Gedanken.

hier ein paar auszuege:

[14.05.2012 03:06:26] ps.de - micha - Staking: hab ich vor. wäre schon nice denk ich
[14.05.2012 03:07:27] ps.de - micha - Staking: ja meinte weil im vertrag ja 5k stop loss is. habs erst ab 7k geschnallt wieviel ich down war, geht halt schnell auf 150. aber der typ war so mies, wäre zu dumm gewesen ihn davonlaufen zu lassen^^
[4:37:44 CH] Jozinho: [14.05.2012 04:03:36] Jozinho: wtf wir waren 17k down?
[14.05.2012 04:04:04] ps.de - micha - Staking: jain
[14.05.2012 04:04:19] ps.de - micha - Staking: steht ja oben wie es war
[4:38:15 CH] Jozinho: [14 Tháng Năm 2012 9:08 SA] micha:

<<< z.t. kann stop-loss halt sucken wenns nen wirklicher whale is. glaub ich brauch deine tele nr, dann klingel ich dich in der nacht raus ♦

Das war vl 2 Monate bevor er geborked ist. Stop loss wurde nicht easy genommen, wir haben es davor auch schon angesprochen. Nur in der besagten Nacht davor ausdruecklich doppelt und dreifach erwaehnt und bist komplett drueber geschossen.

Hier zu Beginn des Vertrages:
30/04/2012 8:15:01 CH] micha: also changed my mind on 75/150, only playing the real whales for the beginning and stop if i drop a certain amount

[30/04/2012 11:24:59 CH] micha: ok. wie möchtet ihr es mit brm handhaben? würde von mir aus selber im limit droppen bis min 30/60, aber vllt wollt ihr es ja auch festlegen.
[30/04/2012 11:25:17 CH] micha: oder soll ich nicht droppen?
[30/04/2012 11:26:04 CH] matthias: also wenn du fish auf 75 150 siehst spiel doch
[30/04/2012 11:26:09 CH] matthias: dafuer ist staking da

War immer betonung auf Fish, nie wirklich reg lastige Tables. Weiter wurde immer Elite und low limit grinden als festes Ziel genannt, am ende waren es halt einfach only 75 150, oft gegen winning player. Er meint er hat ne edge, kann gut sein, aber ein "real whale: waren sie oft nicht.

[30/04/2012 11:03:33 CH] micha: ja kann sein dass ich noch low limits oder etwas plo reinmixe für mehr vpps - kann ich auf eigene kappe machen oder könnens in den stake nehmen, wäre mir eigtl egal
[30/04/2012 11:04:21 CH] matthias: also wenn du auf elite gehst, wuerde halt der cut anders ausfallen
[30/04/2012 11:04:34 CH] matthiasr: weil deine winrate keliner wird obv und du sick viel rb machst
[30/04/2012 11:04:57 CH] matthias: da muesse nwir dann entgegen kommen, was shclaegst du den da vor?

Jop und immernoch es ist unrelevant und ich kann auch Skype logs posten damit alles noch unübersichtlicher hier wird.

Bzgl der whales habe ich es IMO eingehalten, können auch nun anfangen hier Hände zu diskutieren wenns sein muss. Obs nen reg whale oder nen random whale ist macht wohl kaum nen unterschied.
Paar Hände befinden sich hier: Railthread Micha

~70k unter ev fwiw.

Der Fehler war es einfach keine genauen Zahlen und Pläne im Vertrag zu haben, alles war recht wischiwaschi und während dem Staking kam da auch nichts, weder Beschwerden oder Anregungen, trotzdem suchst du den Fehler nur bei mir.

Denke beide Seiten haben in verschiedenen Punkten Recht und das alles in 10-20 weiteren Seiten mit Skypelogs und Argumenten zu überfluten bringt auch nichts. Daher fände ich die Mitte, sprich 15k angemessen und man kann endlich weiter sehn.

bevor er gebroked hat:

[19/07/2012 12:57:42 SA] matthias: und wenn br bei unter 20k is, kein 150 mehr

[19/07/2012 12:59:34 SA] matthias: machen wir so, wenn sie unter 20k kommt, bitte aufhoeren und wir besrpechen das dann nochmla, mit jemanden dazuholen
[19/07/2012 12:59:53 SA] micha: oK
[19/07/2012 12:59:58 SA] matthias: kk cool
[19/07/2012 1:00:17 SA] matthias: glgl noch

nachsten morgen:

[19/07/2012 5:23:47 SA] micha: jo
[19/07/2012 5:23:57 SA] micha: roll war auf 15k bevor ichs überhaupt gerafft hatte
[19/07/2012 5:24:05 SA] micha: dann wollte ich die auch nich mehr quitten weilse einfach kacke sind
[19/07/2012 5:24:08 SA] micha: und gebusted
[19/07/2012 5:25:09 SA] micha: es is einfach behindert
[19/07/2012 5:25:18 SA] micha: wollte mich auch an stop halten aber ka
[19/07/2012 5:25:27 SA] micha: was bringts wenn die typen so müllig sind

Random Skype Log:
[12:08:55] matthiasbaumgaertner: mach was de willst
[12:09:01] matthiasbaumgaertner: gib mir das was du fuer richtig halest
[12:09:03] matthiasbaumgaertner: ich bin durch

Original von terranigma
bevor er gebroked hat:

[19/07/2012 12:57:42 SA] matthias: und wenn br bei unter 20k is, kein 150 mehr

[19/07/2012 12:59:34 SA] matthias: machen wir so, wenn sie unter 20k kommt, bitte aufhoeren und wir besrpechen das dann nochmla, mit jemanden dazuholen
[19/07/2012 12:59:53 SA] micha: oK
[19/07/2012 12:59:58 SA] matthias: kk cool
[19/07/2012 1:00:17 SA] matthias: glgl noch

Denke eindeutiger gehts nicht...Klare Abmachung gewesen an die sich nicht gehalten wurde...

Whatever. Denke wir sind uns nun am einigen... ♠_cool:

€ guck hier lieber nichtmehr rein ^^

Haben uns geeinigt, Thx fuer alle Antworten. Kann geschlossen werden

hab ich das richtig gelesen?

Ihr habt bei Flo8 75/150 einen Stoploss von 5k ausgemacht

optimistisch...