Bachelorthesis Einleitung nicht "Einleitung" nennen

Original von nurderfcs
Ähnliches Problem mit dieser Überschrift:

ich habe ein Objekt statisch, dynamisch und anhand einer Sensitivitätsanalyse untersucht, welche genau so als Unterkapitel genannt sind.
Nun suche ich tatsächlich die passende überschrift für dieses Kapitel:

- Wirtschaftlichkeitsbetrachtung
- Wirtschaftlichkeitsrechnung (eher nicht weil = Investitionsrechnung?!)
- Wirtschaftlichkeitsuntersuchung

Was würdet ihr tendenziell empfehlen? habe Sorge etwas zu schreiben, was nicht vollständig erfüllt ist. Ist "Untersuchung" etwa zu stark?

Danke für eure Meinungen

Wenn du etwas untersucht hast, dann war es wohl eine Untersuchung. Warum sollte das dann zu stark sein?

Habe gerade mal auf meinem Schreibtisch nachgeschaut und bei 10 von 10 Papern, die da so rumlagen, stand über der Einleitung "Introduction". Also Leute, die wissenschaftlich publizieren, haben nix dagegen und da du eine wissenschaftliche Arbeit verfassen sollst, würde ich mich an der Realität orientieren und nicht am Fetisch eines einzelnen Profs. Der Inhalt sollte zählen, ob jetzt da Einleitung drüber steht oder nicht, ist eigentlich bumms.

Der Prof hat in seiner Bewertung ja einen gewissen Ermessensspielraum und wenn er schon explizit bestimmte Dinge nennt, dann sollte man sich daran auch halten (egal, wie dumm man das findet...).

Nenn es doch einfach "Sensitivitätsanalyse(n) von XYZ".

Übrigens spricht auch nichts dagegen, eine lesbare Arbeit zu verfassen, nur weil der überwiegende Teil wissenschaftlicher Publikationen stilistisch schlecht geschrieben ist, braucht man das nicht nachzumachen ;-)

Original von McStepsen
Wenn du etwas untersucht hast, dann war es wohl eine Untersuchung. Warum sollte das dann zu stark sein?

Habe gerade mal auf meinem Schreibtisch nachgeschaut und bei 10 von 10 Papern, die da so rumlagen, stand über der Einleitung "Introduction". Also Leute, die wissenschaftlich publizieren, haben nix dagegen und da du eine wissenschaftliche Arbeit verfassen sollst, würde ich mich an der Realität orientieren und nicht am Fetisch eines einzelnen Profs. Der Inhalt sollte zählen, ob jetzt da Einleitung drüber steht oder nicht, ist eigentlich bumms.

This. Da kommt definitiv einfach nur "Einleitung" hin. Alles andere könnte fast sogar schon irreführend/falsch sein. Gesetz den Fall, es wird an einer wissenschaftlichen Arbeit geschrieben, und nicht an einem Roman oder so...

Die Argumentation ist die: Über einem Hauptteil schreibt man auch nicht Hauptteil und über den Schluss auch nicht Schluss. Habe jetzt wirlklich noch mal angesehene Literatur dazu besorgt und da wird eigentlich deutlich, dass man sie wirklich so nicht nennen sollte. Habe mich für "Problematik und Gang der Untersuchung " vorerst entschieden, möglich wäre auch "Ausgangssituation". Bei der Wi.Berechnung finde ich Wirtschaftlichkeitsuntersuchung am besten...

edit: mit dem Literaturverzeichnis ist es genauso nervig. Würde mich gerne mehr auf Inhalte konzentrieren, jetzt überlege ich tagelang an sowas.

Original von nurderfcs
Die Argumentation ist die: Über einem Hauptteil schreibt man auch nicht Hauptteil und über den Schluss auch nicht Schluss. .

nee, wir schreiben in der Regel:

Einleitung
Material und Methoden
Ergebnisse
Diskussion
evtl. Ausblick
Referenzen

Das hat dann auch wenig mit stilistisch schlecht geschrieben zu tun, sondern ist einfach ein Standard, der dem Leser hilft, denn wenn jeder das Rad neu erfindet kann das leicht auf Kosten der Lesbarkeit geschehen.

Original von trylimits

Original von baaatzi
1 Einführung
(kein Text)
1.1 Motivation und Hintergrund
1.2 Zielsetzung
1.3 Aufbau und Vorgehensweise

Immer so gemacht. Ich und Betreuer (jeweils unterschiedliche) auch immer zufrieden.

Man macht keinen Gliederungspunkt ohne Text. Ist ein typischer Anfängerfehler..

Stimmt so allgemein halt überhaupt nicht. Es kann durchaus vorkommen, dass nach dem Hauptpunkt kein Text kommt, wenn dieser in Unterpunkte gegliedert ist.

"Problematik und Gang der Untersuchung", wtf was soll bitte "Gang der Untersuchung" sein

Original von HeinekenMD
"Problematik und Gang der Untersuchung", wtf was soll bitte "Gang der Untersuchung" sein

kurze Vorstellung der Kapitel natürlich... Vorgehensweise.

Original von Zinsch
Stimmt so allgemein halt überhaupt nicht. Es kann durchaus vorkommen, dass nach dem Hauptpunkt kein Text kommt, wenn dieser in Unterpunkte gegliedert ist.

Dann wird es unterschiedlich gehandhabt. Ich war an meiner damaligen FH und später an einer TU9 Uni in entsprechenden Seminaren zu wissenschaftlichem Arbeiten, wo uns das eindeutig so kommuniziert wurde.