also sind meine gedanken richtig?
Benachrichtigungen
Alles löschen
Studium, Ausbildung und Beruf
64
Beiträge
27
Benutzer
0
Reactions
10 K
Ansichten
Original von Rubnik
auch Ich wiederhole mich mal:Ein entsprechendes Beispiel ist: Ein Säckchen mit 37 nummerierten Kugeln. Du hast 3 Versuche um eine bestimmte davon (hier die 0) zu ziehen. Nach jedem versuch wird die Kugel natürlich wieder zurückgelegt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass Du es beim erstenmal schaffst ist 1/37
Solltest du sie nicht ziehen, hast Du einen 2. Versuch, WS wieder 1/37.
Wenn der 2. versuch auch misslingt, hast du einen letzten Versuch, WS 1/37
Ergibt insgesamt eine Wahrscheinklichkeit von 3/37, spätestens beim 3. Versuch die 0 zu ziehen.
Und die Wahrscheinlichkeit spätestens beim 37. Mal die Null zu ziehen ist nach deiner Theorie dann 1 ?
@op: ich weiß jetzt nicht genau welche gedanken du meinst, aber richtig ist 1-(36/37)^3
Original von Onken
@op: ich weiß jetzt nicht genau welche gedanken du meinst, aber richtig ist 1-(36/37)^3
naja is ja lachs ob du das ereignis selber oder 1- gegeneregnis rechnest.
dann muss ich mir den herr lehrer wohl nochmal vorknöpfen 
Original von Onken
ich schreibs morgen, aber du hast nicht recht
jo irgendwas stimmt da nich, ich warte gespannt auf morgen
Original von Rubnik
auch Ich wiederhole mich mal:Ein entsprechendes Beispiel ist: Ein Säckchen mit 37 nummerierten Kugeln. Du hast 3 Versuche um eine bestimmte davon (hier die 0) zu ziehen. Nach jedem versuch wird die Kugel natürlich wieder zurückgelegt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass Du es beim erstenmal schaffst ist 1/37
Solltest du sie nicht ziehen, hast Du einen 2. Versuch, WS wieder 1/37.
Wenn der 2. versuch auch misslingt, hast du einen letzten Versuch, WS 1/37
Ergibt insgesamt eine Wahrscheinklichkeit von 3/37, spätestens beim 3. Versuch die 0 zu ziehen.
Das Wörtchen "spätestens" ist hier eben doch entscheidend, da die meisten der komplizierten Lösungen auch die WS für 2 oder 3x 0 miteinberechnen. Oder wie bei hansmaulwurfxD, der die möglichkeit von 2 oder 3x 0 nicht in sein Gegenereignis miteinbezieht. Das hätte er aber tun müssen, dann wäre er auch auf 34/37 gekommen.
Wie groß ist denn dann deiner Meinung nach die Wahrscheinlichkeit, dass in 37 Versuchen mindestens einmal die 0 kommt. Vermutlich 37/37 und damit genau 1. Und die Wahrscheinlichkeit, dass bei einer Münze bei drei Würfen mindestens einmal Kopf kommt ist dann 1,5 oder wie?
Original von Egozocker
Original von Rubnik
auch Ich wiederhole mich mal:Ein entsprechendes Beispiel ist: Ein Säckchen mit 37 nummerierten Kugeln. Du hast 3 Versuche um eine bestimmte davon (hier die 0) zu ziehen. Nach jedem versuch wird die Kugel natürlich wieder zurückgelegt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass Du es beim erstenmal schaffst ist 1/37
Solltest du sie nicht ziehen, hast Du einen 2. Versuch, WS wieder 1/37.
Wenn der 2. versuch auch misslingt, hast du einen letzten Versuch, WS 1/37
Ergibt insgesamt eine Wahrscheinklichkeit von 3/37, spätestens beim 3. Versuch die 0 zu ziehen.
Und die Wahrscheinlichkeit spätestens beim 37. Mal die Null zu ziehen ist nach deiner Theorie dann 1 ?
ja klar
Original von t000piC
Original von hansmaulwurfxD
Original von Kornak
Du bist dir wirklich sicher, dass der Mathelehrer ist?der mathelehrer hat obv gesagt dass die wahrscheinlichkeit beim 3. versuch 1/37 ist.
leider nein.
er hat eingesehen das NUR beim dritten versuch 0 p= 36/37 * 36/37 * 1/37 ist.
nur jetzt meint er das das wort spätestens alles verdreht und am ende des baumes bei einer addition immer 1 rauskommen muss und ich den baum nich an verschiedenen stellen beenden kann oder so
war recht strange.
Mann ist das ne Pfeife!
1. Kann man den Baum an verschiebenen Stellen beenden, das kommt auf die Aufgabenstellung an!
2. Völlig egal, wo ich den Baum beende - wenn die Wahrscheinlichkeiten sich an jeder Gabelung zu eins addieren, was sie ja tun, dann ergibt sich auch eins, wenn ich die Enden addiere. Und das gilt auch, wenn ich sowohl auf erster, zweiter usw. gemischt beende.
Man kann es auch so sehen: Wenn ich das Experiment abbreche, wenn die Null erscheint, dann kann ich den Baum auch weitergehen, nur ist dann jedes Ereignis zulässig und somit mit 1 zu multiplizieren.
Gruß
Locke
ok Schande über mich, 1/37+ 36/37*1/37 + 36/37* 36/37 * 1/37 ist natürlich richtig.
herrje rubnik, schade, dass hier kein bbv ist 
jetzt ganz langsam. das zufallsexperiment sieht so aus, dass 3 mal gedreht wird. jetzt guckt man sich alle möglichen ausgänge an, wie zb [3|4|27], [0|3|0] ect. davon muss man sich jetzt ALLE aussuchen bei denen mindestens eine 0 auftritt. das ist 1-(36/37)^3 oder halt 3*(1/37)^2*36/37 + 3* 1/37*(36/37)^2 + (1/37)^3
dein denkfehler besteht darin, dass du die wahrscheinlichkeiten von verschiedenen zufallsexperimenten zusammenzählst, nämlich von "bei genau einem wurf/dreh ne 0" + "bei genau zwei würfen ist der letzte ne 0" + "bei genau 3 würfen ist der letzte ne 0"
Original von Onken
herrje rubnik, schade, dass hier kein bbv istjetzt ganz langsam. das zufallsexperiment sieht so aus, dass 3 mal gedreht wird. jetzt guckt man sich alle möglichen ausgänge an, wie zb [3|4|27], [0|3|0] ect. davon muss man sich jetzt ALLE aussuchen bei denen mindestens eine 0 auftritt. das ist 1-(36/37)^3 oder halt 3*(1/37)^2*36/37 + 3* 1/37*(36/37)^2 + (1/37)^3
dein denkfehler besteht darin, dass du die wahrscheinlichkeiten von verschiedenen zufallsexperimenten zusammenzählst, nämlich von "bei genau einem wurf/dreh ne 0" + "bei genau zwei würfen ist der letzte ne 0" + "bei genau 3 würfen ist der letzte ne 0"
herrje onken (sorry, nicht persönlich gemeint)
rubnik hat keinen Denkfehler, allerdings Du auch nicht - sind nur verschiedene Herangehensweisen. Ist nämlich egal, ob ich bei ner Null das Experiment abbreche.
Wenn Du Deine und seine nachrechnest, wirst Du feststellen, dass die gleiche Wahrscheinlichkeit rauskommt.
1-(36/37)^3 (Gegenereignis) = 3*(1/37)^2*36/37 + 3* 1/37*(36/37)^2 + (1/37)^3 (onken) = 1/37 + 36/37 * 1/37 + (36/37)^2 * 1/37 (Rubnik und der Rest)
Gruß
Locke
hm hatte es eigentlich nachgerechnet. hab mich wohl beim ersten mal verrechnet. dann sind wir jetzt ja alle d’accord
Stochastik is ne faszinierende Sache, die ich nicht leiden kann ^^
Nochmal ne kurze Frage, das ganze hier bringt einen ja durcheinander:
Wenn ich nen Würfel 6 mal würfle, dann kommt die 6 ja nicht zu 100% einmal.
ABER im Durschnitt, müsste sie einmal kommen oder?
(Angenommen perfekter Würfel natürlich) ♦
an meiner uni müssen die traditionellen lehramtsstudenten keine klausur in stochastik schreiben sondern nur in der vorlesung anwesend sein (natürlich ohne anwesenheitskontrolle). über unwissende lehrer muss man sich also nicht wundern.
Original von schoxx
Stochastik is ne faszinierende Sache, die ich nicht leiden kann ^^Nochmal ne kurze Frage, das ganze hier bringt einen ja durcheinander:
Wenn ich nen Würfel 6 mal würfle, dann kommt die 6 ja nicht zu 100% einmal.
ABER im Durschnitt, müsste sie einmal kommen oder?(Angenommen perfekter Würfel natürlich) ♦
So siehts aus, im Durchschnitt, aber Du weißt ja, im Durchschnitt ist auch jeder 4,5te Mensch ein Chinese, schau Dich mal um.......
Gruß
Locke
Original von deuspluto
an meiner uni müssen die traditionellen lehramtsstudenten keine klausur in stochastik schreiben sondern nur in der vorlesung anwesend sein (natürlich ohne anwesenheitskontrolle). über unwissende lehrer muss man sich also nicht wundern.
Seriously: WTF?
jo hab ich mir auch gedacht als der prof das gesagt hat. dann wurd mir auch sofort klar warum an meiner schule fast alle lehrer stochastik in der oberstufe ausgelassen haben. seit ich an der uni bin habe ich jeglichen respekt vor lehrern verloren.