[Geschlossen] ATI besser als Nvidia?

also von den relationen her kommt das niemals hin...
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2008/kurztest_ati_radeon_hd_4850_rv770/4/

ich habe selber eine hd4850 und bin mit der karte eigentlich sehr zufrieden (wobei du mit der 9800gt auch nicht schlecht beraten bist)

Du bist Diamond und willst dir ne 130€ Grafikkarte kaufen?

Original von Mondkeks
Du bist Diamond und willst dir ne 130€ Grafikkarte kaufen?

warum denn nicht? nur weil ich hin und wieder gut verdiene, brauch ich doch nicht alles gleich in so ein Ding investieren. Etwas bodenständig und sparsam kann man doch bleiben. Außerdem wird eine schnellere Graka kaum was in meinem System bringen.

Original von Mondkeks
Du bist Diamond und willst dir ne 130€ Grafikkarte kaufen?

du hast ja ahnung

wenn er nicht spielt wieso sollte er unsinnig kohle in ne graka investieren

Derzeit ist Ati deutlicher Preis/Leistungssieger. Wird sich sobald auch nicht ändern, glaube ich. Obwohl Nvidia versucht mit dem Preis runterzugehem aber das gleiche macht auch Ati.Einziges Manko soll der laute Lüfter/Hitzeentwicklung sein.

danke schonmal

hab mich auch noch etwas kundig gemacht... wird ne ATI HD4850 werden und ist auch schon aufm Postweg.

Wenn sie zu laut ist, wird sie zurück geschickt, aber das Problem haben auch Nvidia Karten laut den Kommentaren.

Wieviel macht denn heute bei einem Spiel die Graka und wieviel noch der Rechner?

Allgemein:

ATI (von AMD gekauft, deshalb jetzt eigentlich AMD) und nvidia tun sich beide nicht viel bei Consumer Karten. Frueher galt allgemein ATI hat etwas solidere Treiber, nvidia etwas mehr Spieleperformance, das duerfte aber heute alles nur noch Image sein. Bei professionellen Anwendungen hatte nvidia zwischenzeitlich mit tollen Produkten aufgeholt, diese Sparte aber wieder weitesgehend eingestellt.

Performance bieten beide reichlich auch fuer wenig Geld. Fuer den Gelegenheitsspieler (Starcraft, WOW, CS, need for speed etc.) reicht jede EUR 50,- locker aus. Falls es auch mal FarCry, Crysis und was noch so angesagt ist bei den high end 3D shootern sein soll, hier aber normale Detailtiefe und mittlere Aufloesungen wie 1280x1024 reichen, kommt man mit EUR 100,-gut hin.

Fuer o.g. Anwendungen reicht ein normaler Intel Core2Duo immer aus, die CPU Last schwankt aber je nach Spiel. Prinzipiell macht die Graka die Arbeit. Bei prof. Anwendungen laesst sich sogar 100% der Last auf die Graka schieben, geht seht gut z.B. mit den ATI "Fire" Karten seit 20 Jahren.

Die Top Games bei hoechsten Aufloesungen brauchen allerdings auch schnelle CPUs, zumal hier grad der Umstieg von 2 Kernen auf 4 erfolgt. Also ist hier ein schneller Quadcore notwendig. Das Preis-/Leistungsverhaeltnis geht hier aber komplett den Bach runter.

Eine Graka die mehr als EUR 150,- kostet wird diesen Mehrwert auch kaum mehr als 6 Monate halten koennen, dann braucht man eine neue.

Gruss,
CMB

ja das problem ist genau wie du beschreibst, wenn man beispielsweise gta4 in guten details und so weiter spielen will und dann auch noch nen tft in 1920x1080 größe hat braucht man schon viel leistung, bei der dann kein preis/leistungsverhältnis mehr mithalten kann

Original von Bluejanis
ja das problem ist genau wie du beschreibst, wenn man beispielsweise gta4 in guten details und so weiter spielen will und dann auch noch nen tft in 1920x1080 größe hat braucht man schon viel leistung, bei der dann kein preis/leistungsverhältnis mehr mithalten kann

spiel kein GTA4, aber habe zwei 24' mit 1900*1000 und meine alte EN8400 macht es halt nemmer so mit auf der Auflösung, aber die gibt auch schon früher auf.