[Geschlossen] ipod oder sony walkman?

Den hier verschenke ich zu Weihnachten

Ich seh in dem Ipod nur Nachteile.

-bespielen nur mit iTunes möglich
-kein runterladen vom Ipod möglich
-dadurch total unflexibel.Mal eben beim Kumpel nen paar Songs rauf oder runter...vergiss es
-keine austauschbare Batterie, wechsel bei Apple 100€
-keine ordentliche Ordnerstrucktur
-mit Hörbüchern bespielen nur mit mega Aufwandmöglich
-kann nicht als Festplatte benutzt werden ohne alles zu löschen.(Kann sein das sich das geändert hat)

Bei meinen Trekstor Vibes> Ran an USB, Lieder anständig in Ordnern sortiert drauf...fertig.Mal eben ein Tool oder Film draufpacken, kein Prob. An jedem Rechner problemlos nutzbar. Sortier oder Abspiel Funktionen genauso gut oder besser als beim Ipod.Meine Lieblingsfunktion: Lieder die ich xxx Tage nicht mehr gehört habe.

Mehr fällt mir grad nicht ein. Mich wundert es das der Ipod so ein Erfolg werden konnte.
Man wird von vorn bis hinten gegängelt.Naja, stylisch ist er. Das wars imo aber schon.

PS:
Meine Erfahrungen beruhen auf einen Ipod Classic? vor ca. 1,5 Jahren. Da kann sich ne Menge geändert haben. Ich weiß auch das es alternative Firmware gibt die diese ganzen Beschränkungen aufheben. Aber das kann ja nicht der Sinn sein das man sich ein Gerät kauft das man erst modifizieren muss um es ordentlich nutzen zu können.

Original von Volzotan
Ich seh in dem Ipod nur Nachteile.

-bespielen nur mit iTunes möglich
-kein runterladen vom Ipod möglich
-dadurch total unflexibel.Mal eben beim Kumpel nen paar Songs rauf oder runter...vergiss es
-keine austauschbare Batterie, wechsel bei Apple 100€
-keine ordentliche Ordnerstrucktur
-mit Hörbüchern bespielen nur mit mega Aufwandmöglich
-kann nicht als Festplatte benutzt werden ohne alles zu löschen.(Kann sein das sich das geändert hat)

(1) doch (sharepod)
(2) doch (sharepod)
(3) s.o.
(4) ok, aber ist mir auch noch nie vorgekommen bei meinen
(5) ja wayne wenn du listen hast?
(6) ok
(7) doch

auch zu 6. kann ich sagen, dass das mit Sharepod easy ist.

erschreckend wie manche Leute mit ihrer Unwissenheit andere beeinflussen können.

Original von LuckyBlade
erschreckend wie manche Leute mit ihrer Unwissenheit andere beeinflussen können.

:-) signed

wozu braucht man heutzutage noch eine Ordnerstruktur ?!....lol

Gut, dass sich die Technik in 1,5 Jahren eigentlich nicht ändert. Imo alles möglich mit dem Ipod nano und den anderen Varianten. Habe den Ipod Touch und es klappt und funktioniert alles wunderbar.

thema umständlichkeit scheint mir auch ein nachteil beim ipod zu sein. man kann sich also n programm ziehn um ihn ähnlich unkompliziert zu machen wie nen random player. vielleicht dann kein so großer nachteil mehr, aber ganz klar kein vorteil.

kann jemand was zur soundqualität sagen? wie gesagt, eigentlich der punkt auf den es mir am meisten ankommt

iTunes ist einfach genial
ich würds auch benutzen wenn ich kein ipod hätte
is einfach super übersichtlich und wenn man für alle alben cover hat siehts auch noch sehr geil aus

Ich stand vor ca einem Jahr vor der selben Frage, habe mich dann wegen der Soundqaulität für den Sony entschieden (habe zwar nur den Vorgänger, ist aber laut Tests von der Soundqualität gleich geblieben). Wenn ich mir damals nen' ipod gekauft hätte, wäre nur der classic (wg großer Kapazität für lossless files) mit Lineout-Kabel und externem KH-Verstärker in Frage gekommen. Habe den aktuellen Nano zwar nocht nicht gehört, glaube aber nicht, dass apple deutlich bessere Verstärker wie früher verbaut. Habe mich dann letztendlich für den Sony entschieden, da dieser schon ohne externen Verstärker sehr gut klingt und die Ipod-Kombo nicht uneingeschränkt portabel gewesen wäre. Ausserdem hast Du neben der von Haus aus schon besseren Soundqualität auch schon sehr gute in-ears mit dabei. Diese sind baugleich mit den Sony EX-85, absolut bequem und machen enorm viel Spass (habe zum Vergleich welche für den "Schönwetterbetrieb", die ein vielfaches kosten). Ach ja...Vergleich zw Nano und classic. Der classic liegt von der Soundqualität über dem Nano und ermöglicht aufgrund seiner enormen Speicherkapazität einen Großteil bzw seine gesamte Musiksamllung mitzunehmen, auf Kosten von höherem Gewicht und Zuverlässigkeit (hdd vs flash Speicher).

jo, hab auch bei der recherche in den weiten des interwebs nen bericht gefunden der besagt hat dass der sound vom sony wohl besser is, der war aber noch älter und handelte glaub ich vom vor-vorgängermodell. gescheite vergleiche zu den aktuellen modellen hab ich irgendwie keine gefunden. hab jedenfalls trotzdem zum sony tendiert, da wie schon mehrfach erwähnt der sound einfach DAS kriterium ist, auf das es mir ankommt. dein post bestärkt mich in dieser tendenz und ich glaub ich werd mich für den sony entscheiden. danke euch allen für euer input, danke auch der ipod-fraktion, glaube euch echt dass der ipod inzwischen wesentlich "umgänglicher" geworden ist und durch zusatzprogramme auch mit non-apple software kompatibel gemacht werden kann, style hat er sowieso, aber lange rede, kurzer sinn, bla bla blubb blubb mimimi, sound > all

ich hatte das Sony W810i und war sehr zufrieden was die Soundquali amgeht, jetzt habe ich das W890i und kann davor nur abraten, schlechter Klang imo

Ich würde mir keine Aussage zum Klang zutrauen, zwischen den beiden Geräten.
Dafür ist das Gehör eines jeden (je nach Vorschädigung) zu individuell; außerdem ist der
Faktor Kopfhörer zu entscheidend.

imo kann heutztage (bei der Qualität der D/A-Wandler) dieses nur noch im Labor nachgewiesen werden; außerdem "fehlt" bei einer mp3 eh´ schon die Hälfte.

jup halts auch für schwachsinn das der sony ne bessere klangquali hat die man auch hört
vielleicht wenn du dir kopfhörer für 1k holst kannst den ipod ausschöpfen
aber so..

ja klar. ich weiß nicht, vielleicht kommts ja auch drauf an was für musik man hört, aber ich hör schon mit meinen alten 35€-kopfhörern z.t. deutliche unterschiede bei verschiedenen playern. bei den 150€-sennheiser von nem kollegen von mir wird das ganze noch deutlicher. übrigens ist es auffällig dass niemand sagt, der ipod hätte den besseren sound. aus der sony-fraktion hört man, hier sei der sound klar besser, währed die ipod-fraktion den unterschied "nicht hört". zudem sieht es so aus als seien die kopfhörer die von haus aus beim sony dabei sind auch schon besser als die des ipod. und mir wär es eigentlich ganz recht wenn ich nicht noch 4-5 stacks in neue kopfhörer investieren müsste.

Wenn manche meinen, dass es keine klanglichen Unterschiede zwischen mp3-Playern gibt, haben sie entweder noch nie 2 verschiedene gehört oder können es aufgrund des fehlenden Verständnisses einfach nicht. Als ich damals vor ca einem Jahr auch auf der Suche nach einem war, konnte ich in Erfahrung bringen, dass der damals recht neue classic, der erste Ipod überhaupt war, der eine recht Vernünftige Lineariät mit leichtem Bassabfall aufwies' (der Sony hat diese zwar auch, aber nicht so stark ausgeprägt). Die Nanos' hatten deutlich welligere Frequenzgänge (wenn man solche haben möchte, sollte man sie besser nach eigenem gusto mit dem EQ einstellen ). Ach ja...und zu den Kopfhörern. Da können die ipod earbuds mit den Sony inears sowohl in Sachen Klang ,als auch Komfort bei weitem nicht mithalten (wer undbedingt weiß haben will, kann dies' auch bei Sony bekommen).

Also für all die, die keinen Unterschied hören können oder wollen, oder Style und Image wichtiger als besserer Klang ist, sollen weiter Ipod kaufen und diesen erst mit 1k Kopfhörern voll ausnutzen...was mit einem unmodifizierten ipod übrigens schon mal gar nicht geht . Also bitte erst Vergleichen, dann reden ;). Dennoch wünsche ich allen viel Spass beim wichtigsten überhaupt des ganzen hier, dem Spass an der Musik!

Original von Caiba
Dennoch wünsche ich allen viel Spass beim wichtigsten überhaupt des ganzen hier, dem Spass an der Musik!

word

Also....habe mir mal beide mit meinen Beyerdynamic DT 990 Kopfhöheren angehört - also, wer
hier behauptet man höre einen Unterschied heraus, der hat entweder das perfekte Gehör - oder
erzählt Blödsinn...sry guy´s.

Original von Caiba
sollen weiter Ipod kaufen und diesen erst mit 1k Kopfhörern voll ausnutzen...was mit einem unmodifizierten ipod übrigens schon mal gar nicht geht .

man muss den ipod modifizieren um teure kopfhörer anzuschliessen?
okay!

und was fehlendes verständniss mit musik hören zutun hat will ich auch gern erklärt haben

@zweery:
wie gesagt, bisher hab ich weder den einen noch den andern, deshalb hab ich hier ja nachgefragt. aber selbst wenn man absolut keinen unterschied hört, wäre das doch ein klarer punkt für den sony, weil er einfach für weniger geld (bzw points) die gleiche leistung bietet. dazu kommt noch dass er unkomplizierter zu handlen ist, man keine zusatzsoftware braucht und die im lieferumfang enthaltenen kopfhörer allem anschein nach besser sind.

@lordtasse:
caiba meint hier wohl (achtung: interpretation, muss sich nicht mit caibas aussage decken) im weitesten sinne die rezeptionsbedingungen. je nach rezeptionsbedingungen kann man musik auf unterschiedliche weise hören. wenn du dich tagtäglich mit musik befasst, vielleicht sogar selbst produzierst, und somit genau weißt wie sich einzelne veränderungen des settings, einstellungen des equalizers, das einfügen von effekten etc., auf den klang auswirken, wirkt sich diese tägliche arbeit und diese erfahrung auch auf die rezeptionsbedingungen aus. du kannst beim hören die musik sozusagen in ihre einzelteile zerlegen und weißt, was davon wie durch welche mittel entstanden ist und wie sie mit dieser und jener anlage in dieser und jener umgebung klingen würde. folge: du hörst musik anders (vereinfacht ausgedrückt). anderes beispiel, das nichts mit verständnis zu tun hat: es macht ja auch einen unterschied, ob du nun diese oder jene musik nüchtern, besoffen oder auf sonstige weise knülle hörst. es klingt einfach anders, weil sich mit deinem zustand auch die rezeptionsbedingungen ändern. verständlich?