[Geschlossen] 84s riverraise

Muß man das am Flop 3-betten?

ich würds bet/call flop spielen und am turn weiterschauen. sehe mich schon sehr oft hinten gegen den af..
was macht ihr bei ner 9 am turn?

bet/CD Flop

Original von storge
bet/CD Flop

Jau, würd ich auch sagen. Grad in kleinen Pötten ist halt bluffinduce wesentlich wertvoller als Protection. Wenn er halt gar nichts hat, und Du bekommst eine BB am turn von ihm als bluff ist das ein wesentlich besseres Ergebnis als wenn er Qhigh auf Deine flop 3bet foldet.

Wie schon gesagt, sehe keinen Sinn in der Flop3bet, würde einfach runtercallen, Grund siehe Nitlib.

Weiß nicht - bin da noch unentschlossen.

Bluffinduce gegen "passive" preflop limper mit 1,0 AF ist halt immer so ne Sache.

Will nicht sagen, dass die nie bluffraisen - aber warum sollte er hier gerade den minipott attackieren. Klar viellleicht raist er auch mal A-high am flop um zu sehen wo er steht, aber das ist wohl eher ein PF-raise bei dem PFR.

Will sagen bluffinduce hat wenig wert. Trotdem ist 3bet wohl übertrieben ohne kicker - kann mir aber auch gut vorstellen, dass er suited connis overlimpt und ein freecardraise macht mit GS und ovis oder OESD.

Finde die Hand also eigentlich ganz nice auch wenn ich nicht wirklich ne Valuebet am River sehe.

hm..

ich fold das direkt am flop..
gegen 57 bin ich nur money even am flop und gegen alles andere way beat... seh keinen grund in den minipot weiteres geld zu comitten.. (2,5BB calldown vs 3BB im pot?!? bzw ca 1:2 bis zum river.. das reicht mir nicht..)

Original von Spectra1
ich fold das direkt am flop..
gegen 57 bin ich nur money even am flop und gegen alles andere way beat... seh keinen grund in den minipot weiteres geld zu comitten.. (2,5BB calldown vs 3BB im pot?!? bzw ca 1:2 bis zum river.. das reicht mir nicht..)

naja - kannst ja wenigstens den flopraise callen und schauen ob du den FD machst oder es ein freecardraise war.

Dann bekommst du den pott am river auch oft runtergecheckt gegen passiv.

Investierst also nur 1SB - oder callst du mit FD am Turn auch nicht, weil die "odds" fehlen.

Original von JollyRoger183

Original von Spectra1
ich fold das direkt am flop..
gegen 57 bin ich nur money even am flop und gegen alles andere way beat... seh keinen grund in den minipot weiteres geld zu comitten.. (2,5BB calldown vs 3BB im pot?!? bzw ca 1:2 bis zum river.. das reicht mir nicht..)

naja - kannst ja wenigstens den flopraise callen und schauen ob du den FD machst oder es ein freecardraise war.

Dann bekommst du den pott am river auch oft runtergecheckt gegen passiv.

Investierst also nur 1SB - oder callst du mit FD am Turn auch nicht, weil die "odds" fehlen.

ne, das widerspricht der theory of consistency..

was jetzt genau? bet/call mit der chance grad gefreecardraised zu werden oder dann cc turn mit FD - hab mal nachgerechnet wir bekämen 4,5:1 als doch noch ein FD-call.

Man muss ja jederzeit flexibel sein und boardveränderungen usw. immer wieder neu betrachten - also so consitent muss das doch nicht sein

aber ich denke was du meinst ist ein wichtiger punkt den hasufly schon oft beschrieben hat, wenn man am turn geraised wird und ne mittlere madehand callt weil man gegen FreeSDraises spielen könnte und ja noch 5 outs hat und dann callt - und am River dann doch noch ne bet callt, weil der pott so groß ist und man sich denkt, ach - jetzt muss er ja nur noch in einem von 8 fällen bluffen, aber am turn sah das ganz anders aus - meinst du sowas mit consitency

ich verstehe auch nicht warum hier alle so easy zum sd wollen, oder sogar 3betten (find ich gerade gegen den total overplayed).

ich würde hier Flop oder Turn folden, der Pott ist mini und ich sehe ihn selten bluffen und if behind hat Hero kaum outs.

Original von Spectra1

Original von JollyRoger183

Original von Spectra1
ich fold das direkt am flop..
gegen 57 bin ich nur money even am flop und gegen alles andere way beat... seh keinen grund in den minipot weiteres geld zu comitten.. (2,5BB calldown vs 3BB im pot?!? bzw ca 1:2 bis zum river.. das reicht mir nicht..)

naja - kannst ja wenigstens den flopraise callen und schauen ob du den FD machst oder es ein freecardraise war.

Dann bekommst du den pott am river auch oft runtergecheckt gegen passiv.

Investierst also nur 1SB - oder callst du mit FD am Turn auch nicht, weil die "odds" fehlen.

ne, das widerspricht der theory of consistency..

kannst du mir bitte die theorie erläutern bzw. nen link posten, google spuckt nichts brauchbares aus.

zur hand, also ich calle den flop hier eigentlich immer. stimme aber auch zu, dass man die hand am turn folden sollte. hier zum sd zu gehen ist mir imo zu marginal.
wie gespielt. was spricht den gegen cc river?

Original von Cuube

Original von Spectra1

Original von JollyRoger183

Original von Spectra1
ich fold das direkt am flop..
gegen 57 bin ich nur money even am flop und gegen alles andere way beat... seh keinen grund in den minipot weiteres geld zu comitten.. (2,5BB calldown vs 3BB im pot?!? bzw ca 1:2 bis zum river.. das reicht mir nicht..)

naja - kannst ja wenigstens den flopraise callen und schauen ob du den FD machst oder es ein freecardraise war.

Dann bekommst du den pott am river auch oft runtergecheckt gegen passiv.

Investierst also nur 1SB - oder callst du mit FD am Turn auch nicht, weil die "odds" fehlen.

ne, das widerspricht der theory of consistency..

kannst du mir bitte die theorie erläutern bzw. nen link posten, google spuckt nichts brauchbares aus.

es geht darum, das du soald du dem gegner eine range gegeben hast (bzw gewissen lines gewisse ranges zugeordnet hast) du während dem handverlauf diese ranges nicht verändern darfst weil du ansonsten geld verschenkst. zB.: wenn du ein turnraise callst (mit einem pair auf 5 outs) und dann am river plötzlich denkst, na ev hat er ja gebluffed, und callst den river auch, dann mußt du den riercall in die pododds am turn mitrechnen, falls ne blank kommt => oft wird dadurch der turncall falsch.. (du hast quasi am river einfach die range des gegners erweitert.. was inkonsistent ist.. da du die range immer nur weiter einschränken kannst.. )

naja finden kannst du drüber nix, diese mathematische theorie ist nämlich von mir.. aber ich hab mir fest vorgenommen mal einen artikel drüber zu postn..

spectra, ich hab so ein bisschen den anschein du magst englisch mehr als deutsch oder? ♦

anyway, flopcall wär mit den assumptions von jollyroger eben nichtinkonsistent (call auf bd flush,4,8 + chance den river+sd 4free zu sehen), kommt halt nur darauf an wie oft du villain nen freecard raise gibst..

Original von tomte999
kommt halt nur darauf an wie oft du villain nen freecard raise gibst..

*gg* das würde stimmen, nur sind freecardraises in dem spot sehr sehr selten.. sprich entweder ich geb dem gegner hier eine kind of any2 range und call down oder eine kind of madhand range.. únd fold..

aber zugegegen, mit read auf frequent freecardraises kann man auch callen, und am turn erst folden ohne dass es inkosistent is.. naja, aber das ist dann halt ein "readplay"-welches die range am turn einschränkt.. sprich am flop geb ich ihm A high,.. bzw wide range und am turn cut ich sämtliche A high aus der range usw.. aber wie gesagt, für sowas braucht man sehr gute reads, weil, wer sagt zb, dass er dann A high nicht doch auf einmal free sd bettet.. usw.. sprich ohne super reads auf den gegner ist das consistency prinzip immer noch king..

Original von Spectra1
...consistency prinzip...

Spectra, ich mag die grobe Umreißung deines Prinzips, ich hab das bisher immer den 'Gameplan' genannt (oder es eventuell auch so wo aufgeschnappt) der mich dazu zwingt, bei meinen Überlegungen zu bleiben und mir nicht Erklärungen für schlechte Calls oder Folds zurecht zu schustern.
Darauf mehr Wert zu legen, konsequent über mehrere Straßen gegen die von mir gegebene Range vorzugehen ohne sie wieder um etwas zu erweitern, hat mich in meinem Spiel sicherlich vorangebracht und würde auch vielen anderen hier helfen!
Gogo make it. Achja und ich mag deine Analysen und Handbewertungen Fanboymode off.