Hallo, wie groß 4bettet man eigentlich bei NL? Auch etwa 3fach oder eher kleiner/größer?
$25/$50 No-Limit Hold'em (6 handed)
Known players:
CO = ($5000.00)
BU = ($9577.50)
SB(Hero) = ($10318.12)
BB = ($8542.50)
MP3 = ($7566.30)
Preflop: Hero is SB with A :diamond:, Q :diamond:.
MP3 raises to $150.00, CO folds, BU raises to $475.00, Hero raises to $1,425.00
würde so 1100 oder so machen, denke ich.
deine soize finde ich zu groß,, außer er foldet eh nich gg 4bets
fuer 100bb macht der gemeine reg so 1125-1175, deep finde ich 1425 in ordnung (auch wenn ich da nicht 4betten wuerde...)
ok habe nicht gesehen, dass ihr deep seid.
deep finde ich ein bisschen mehr ok.. evtl so 1300..
hmm. also ich frage mich immer, ob es sich wirklich lohnt größer zu 3betten, nur weil man deep ist. Vorallem wenn man 200bbs deep ist (150bbs wären zB noch was anderes).
Kann er durch die etwas größere 4bet wirklich so viele Hände, die er gegen eine andere size hätte profitabel spielen können nicht mehr profitabel spielen? bekommen wir bei dem move als bluff nicht schlechtere odds? in wie fern verändert sich durch die etwas veränderte 3betting size überhaupt seine 5betting/calling Range und ist das zu heros Vor- oder Nachteil? Ist es ein Nachteil oder ein Vorteil für hero oop einen größeren Pot zu spielen oder macht es überhaupt ein signifikanten unterschied (weil man eh easy zum river allin kommt und man dazu eh in any case 3 streets betten muss?)?
Mir gehen eigentlich noch 1000 mehr fragen durch den Kopf. Es würde mich einfach interessieren, wie man die optimale reraising size in solchen (aber auch 3betting spots, wenn mna deep ist) ermittelt und welche Gedanken euch dazu einfallen.
4bet finde ich in dem spot nicht so gut
man 4bettet wohl standardmäßig auf so das 2.5fache deep ev. bischen mehr
ich bin auch nich so der fan davon deep groß zu 4betten. Generell fahr ich in solchen spots oft gegen einige villains ne no 4b strategie, da man meistens nur mit einer sehr stark polarisierten range 4b kann ohne sich in viel zu marginale spots zu bewegen. Ich denke besonders so hände wie AK/AQ/JJ profitieren davon.
Wenn ich jetzt denke, dass villain light callen kann, dann 4b ich aber auch nicht größer, weil damit ich mit AQs for value 4betten kann, muss villain auch ne wide range callen. Wenn cih ihn jetzt mit ner großen 4b dazu bringe allen trash zu folden und er nur noch ne strongere range called, dann bereite ich mir ein eher ungünstiges postflop spiel vor.
Wenn man mit seiner 4b auf viele folds bei villain aus ist, also hauptsächlich blufft, dann ist mir AQs irgendwie ungeeignet dafür.
Imo: Umso polarisierter die 4b range, umso größer die size und vice versa.
Bei deeperen Stacks verändern wir unsere 4-bet Size um die Stack Pot Ratio dahingehend, dass der Positionvorteil des IP spielenden Villains nicht mehr so groß ist wie bei einer kleineren 4-bet. Oder 3-bettet ihr OOP auch auf 3x? Wenn nein, wieso nicht? Wieso eine Erhöhung der 4-bet Size automatisch eine stärkere Polarisation unserer Range bedingen soll erschließt sich mir nicht. Eine größere 4-bet heißt ja nicht, dass Villain push or fold spielt oder dass er plötzlich nurnoch die Hälfte der Hände gegen die 4-bet called. Und selbst wenn deine Annahmen zutreffen sollten, wüsste ich nicht wieso man mit AQs nicht bluffen sollte. Finde den Spot hier nicht so prickelnd zum coldcallen.
gut wenn er noch genauso viel auf deutlich höhere 4bets called, wäre meine Argumentation ein Leerlauf, hatte aber auch irgendwie grade 150bb deepness und nich 200 im kopf. Finde OPs 4b size bei 200bb ja auch recht gut, würde aber halt nich noch höher gehen. Bei 150bb würd ich auch wenn überhaupt wieder kleiner 4betten.
AQs eignet sich nich zum 4betten wenn man villains callrange so manipuliert, dass sie uns entweder crushed oder gute playability aufweist (aka J9s zB), wenn villain in nen shove or fold modus geht, dann eignen sich die blocker natürlich schon. Aber wer shoved so deep schon direkt auf ne 4b?
Original von zwacke
AQs eignet sich nich zum 4betten wenn man villains callrange so manipuliert, dass sie uns entweder crushed oder gute playability aufweist (aka J9s zB)
Ach nein, wieso denn nicht? Eine Range mit guter Playability beinhaltet auch Hände die wir dominieren. Und nochmal: wir sind hier nicht HU sondern sitzen OOP gegen Raise + 3-bet, dadurch ist Coldcall in meinen Augen keine höherwertige oder gleichwertige Option wie sie u.U im Blindbattel HU wäre.
