ongame 162$ grandprix, cbet: ja, nein?

Für den check spricht, dass wir auf nen c/r nicht weiterspielen können, dass wir eher auf ne schwächere madehand als nen draw percieved werden und das die Gegner das board häufig getroffen haben. Für die c-bet spricht aber die initiative aufrechtzuerhalten und vor allem das wir uns häufig gleich die river Karte kaufen. Sollte der draw hingegen am turn ankommen haben wir gleich nen schönen pot aufgebaut. Alles in allem cbet>check imo

jo, dann mal meine gedanken:

für eine cbet spricht:
- mit FE (sollten ca 30% sein) und equity auf jeden Fall +EV.
- können +EV 2nd barreln.
- bauen pot auf
- bestimmen das sizing (riverkarte können wir uns auch mit call turn "kaufen")
- müssen am Turn seltener equity folden.

gegen eine cbet:
- die FE ist wegen des tighten SB's nicht überragend + ein BB der d.ö getroffen hat.
- ab und zu werden wir ch/r, was ziemlich ***** wäre.
- check hat ja nicht einen EV=0, sondern wir haben ja noch ne gewisse equity am pot. Die frage ist: Equity am pot >?< FE+equity-chips die wir mit ner cbet investieren müssen.
- wir können delayed cbetten - wenn der turn nochmal durchgecheckt wird ist unsre FE mMn> als am Flop sein.
- wir können gg ein kleines sizing immer +EV callen, gg 1/2 potbet zumindest das halbe kartendeck am Turn.
- 3 streets value sind sowieso nicht drin, wegen zu kleiner stacksizes. Also auch nach nem check flop bekommen wir einen großteil von villains stack rein. Seine starken Hände wird er sowieso betten, die wir dann auf nen hit auch raisen können.

Sehe hier irgendwie wenig Mehrwert in ner cbet. Die cbet ist nur +EV, wegen der equity die wir haben, die FE ansich reicht nicht aus. Die Equity haben wir aber auch wenn wir behind checken. Die FE die wir am Flop vs villains weake range haben können wir wiederum auch recht oft am Turn wahrnehmen und dann gegen den gefilterten teil seiner range, wogegen wir mehr FE haben. Wird gebettet, können wir neu entscheiden ob wir +EV callen können. Ausserdem umgehen wir das problem des ch/r.

ich würde cbetten, weil ich nach der passiven action pre beide nicht so stark sehe
mit der intention, den turn noch mal zu betten
ch/r sehe ich kaum, eigentlich nur von KQ
wenn dagegen ein FD möglich wäre, dann würde ich behind checken

Würde hier wohl auch cbetten um einen Pot aufzubauen falls mein Draw ankommt. Sehe die beiden darüber hinaus nicht übermässig stark und gebe mir daher auch noch eine gewisse Fe auf dem Board. Darüber hinaus können wir, sollte unser Draw nicht ankommen, am Turn evaluieren ob wir erneut betten (beispielsweise auf jedes ) oder behind checken um for free zu drawen.

Verzichten wir auf die Cbet werden wir hier häufig mehr zahlen da wir am Turn eine Bet desöfteren callen würden. Auch geben wir die Initiative auf und erhalten ggf weniger Value wenn der Draw ankommt.

Gegen eine cbet spricht imo die Möglichkeit, dass wir c/r'ed werden könnten. Da die Vorteile aber aus meiner Sicht überwiegen cbette ich hier.

Gruß,
Asaban

Sehe hier irgendwie wenig Mehrwert in ner cbet. Die cbet ist nur +EV, wegen der equity die wir haben, die FE ansich reicht nicht aus. Die Equity haben wir aber auch wenn wir behind checken. Die FE die wir am Flop vs villains weake range haben können wir wiederum auch recht oft am Turn wahrnehmen und dann gegen den gefilterten teil seiner range, wogegen wir mehr FE haben. Wird gebettet, können wir neu entscheiden ob wir +EV callen können. Ausserdem umgehen wir das problem des ch/r.

Gebe dir alles in allem recht, besonders der Gedanke, das wir die FE die wir am Flop vs villains weake range haben auch recht oft am Turn wahrnehmen können, ist mir plausibel. Was noch immer dagegen spricht: Da wir mit dem checkbehind oft auf eine weake made hand gereaded werden, könnten gute villains sich zu bluffs eingeladen fühlen + es ist durchaus möglich, dass wir 3 streets auf value kriegen + wir können auf jedes herz secondbarreln. Wenn wir turn betten und der draw am river nicht ankommt, bettest du dann nochmal?

die stacksizes sind so, dass wir sowieso keine 3 streets vollen payout bekommen können - und , "eine cbet for free SD" kostet uns wie gesagt genauso viel wie ein check flop, call turn (so lange villain nicht größer bettet als wir).

Der SB wird in dem Spot mega ehrlich spielen und nicht anfangen zu bluffen - dem BB ist ab und zu ein (semi-)bluff zuzutrauen, denke aber nicht, dass er auf nem KQx board multiway anfängt zu pure bluffen. Wenn er zu klein bettet, können wir callen allein auf unsren oesd+ein paar implieds. Bettet er recht große 3/5 potsize können wir jedes A, J, T, 9, am Turn floaten und am river evtl auch unimproved den pot mitnehmen (wenn der BB den river checkt bin ich bereit zu bluffen). Ab und zu müssen wir natürlich den Turn folden, aber dann gegen ne Range wo wir max 25% equity haben und am Flop sehr wenig FE gehabt hätten - sollte also kein Problem sein.

Wenn ich vs meine delayed cbet am Turn nen call bekomme... Keine Ahnung ob ich dann unimproved den river bluffe. Einerseits ist villain - gerade der BB - nie stark, andererseits reppen wir auch hart wenig. Ich will nicht ausschließen, dass ein Bluff +EV sein könnte, denke aber, dass ich den Spot auslasse, weil der BB immer auf einer Art von SD-Value sitzt, weil er Draws selbst gebettet hätte. SB's ch/c range am Turn ist wiederum viel zu stark

Wenn ich vs meine delayed cbet am Turn nen call bekomme... Keine Ahnung ob ich dann unimproved den river bluffe. Einerseits ist villain - gerade der BB - nie stark, andererseits reppen wir auch hart wenig. Ich will nicht ausschließen, dass ein Bluff +EV sein könnte, denke aber, dass ich den Spot auslasse

Aber ist nicht genau deshalb die c-bet + secondbarrel etwas besser, eben um Qx Hände usw. unimproved zum folden zu bringen?

er ist nie stark, wenn er den turn ch/c nachdem der Flop ch/ch/ch ging. Seine Flop ch/c range vs meine cbet hat ja durchaus Kx und Besseres drin.

Bet Flop, bet Turn ist eine Möglichkeit (wie ich sie HU auch spielen würde). Nur gefallen mir die Stacksizes dafür überhaupt nicht. Ich müsste den Turn wahrscheinlich b/f, wenn ich unimproved 2nd barrel. AT oder J9 würden mir zum 2nd barreln besser gefallen. Ich bezweifel auch ganz ehrlich, dass wir mittelstarke Qx zum folden bekommen (klar, wenn villain am flop jeden GS, jedes pair, etc callt und am Turn alles bis auf Kx+ foldet, dann sollten wir any2 cbetten und 2nd barreln).