Poker Maximus Event 23 $33

nach deiner vorgeschichte würde ich es wohl auch reinstellen, aber normalerweise ist A2o mit 14bb zu schlecht für nen shove, bei nem call bist so gut wie immer dominiert.

wenn der tisch tight ist kannst du auch einfach mal minraisen und auf nen shove folden

fold
vom BU kannst dus reinstellen und wenns suited wär auch vom CO

Mhm... ja und hast du iwelche handfesten "Beweise" wieso das ein fold wäre, wenn es anscheinend sehr close ist?! Muss ja sehr close sein wenn du sagst es ist auf jeden fall ein push vom BU?! Gibt es irgend eine Möglichkeit solche pushes zu analysieren? Mit Wizard kann ich ja kein MTT Payout simulieren oder?

Santinii

http://de.pokerstrategy.com/strategy/mtt/1551/1/

laut nash sogar vom button ein fold

Original von zergling07
fold
vom BU kannst dus reinstellen und wenns suited wär auch vom CO

so würd ichs auch machen

Ich habe mich da meist an dem Chart von Sheets orientiert. Ähnliche sind aber auch in Kill Everyone zu finden. Nach einer Zeit bekommt man dafür dann ein ganz gutes Gefühl. Obwohl sich alle Charts an Nash orientieren gibt es immer leichte Abweichungen. Das liegt an unterschiedlichen Annahmen wie beispielsweise den effektiven Stacksizes. So ziehen die Charts auf PS Antes nicht in Betracht da sie von BB ausgehen.

Mein erster Gedanke war hier Fold. Da sind sich glaube ich auch alle Charts recht einig

Vom BU ist es in der Tat ein Push. Auch hier stimmen die Charts überein. Mit Ausnahme von dem hier auf PS. Kann aber wie schon erwähnt daran liegen, dass es die effektive Stacksize nicht berücksichtigt.

Eine passende Pushingrange für den CO sähe in etwa so aus:
22+ A2s+ A7o+ A5o K5s+ KTo+ Q7s+ QTo+ J7s+ JTo T7s+ T9o 97s+ 87s 76s

Das allerdings unter der Annahme dass der Bubblefactor 0 ist. Es darf also keine Bubble in der Nähe sein. Diese würde die Werte entsprechend verändern. Andererseits ist auch das Future Game nicht berücksichtigt. Die beiden Faktoren gleichen sich also oftmals ein Stück weit aus. Natürlich muss man immer mit gesundem Menschenverstand an solche Charts rangehen. Nicht alles was korrekt ist ist auch gut.

Zusammenfassend:
Aus dem CO ist es definitiv ein Fold. Am BU ist es Boarderline und somit auch stark von Reads und Tableflow abhängig.

Gruß,
Asaban

Original von Asaban
Das allerdings unter der Annahme dass der Bubblefactor 0 ist. Es darf also keine Bubble in der Nähe sein.

der bubblefaktor ist, ausser im HU, immer >0
da brauchs keine bubble in der nähe
fragt sich nur, ob es genügend andere faktoren gibt, die ihn neutralisieren, aber das kann beim MTT auch an der ersten moneybubble der fall sein, obwohl er dort einer der höchsten (ausgenommen FT-bubble bis 8left) im gesamten MTT ist
future game halt, führst du ja selbst an
es ist nur irreführend, den bubblefaktor an bubbles "in der nähe" zu binden

nash ist kein chart
nash ist ein gleichgewicht, welches entscheidungen vom gegner fordert (bzw diese zur grundlage hat), die sich ebenfalls im rahmen dieses gleichgewichts bewegen
dort ist ICM (also der bubblefaktor) allerdings enthalten - zumindest dann, wenn eine annähernd korrekte preisstruktur angegeben ist, was ausserhalb des FT aber quasi unmöglich ist
da gibts dann die möglichkeit nach chipEV (WTA-struktur) rechnen zu lassen oder payouts zu simulieren
bei chipEV ist ICM/bubblefaktor nicht berücksichtigt, der bubblefaktor wir mit = 0 angenommen
aber auch hier ist es so, dass der gegner durch seine entscheidung das nashgleichgewicht quasi "stören" kann
callt er ausserhalb nash, aber in die zu tighte richtung, dann stört uns das nicht, dann können wir sogar weiter als nash pushen, denn das gleichgewicht liegt woanders
callte er jedoch zu loose, dann verlieren sowohl er als auch wir EV - dieser kommt dann allen nicht an der hand beteiligten gegnern zugute
um hier otimal zu handeln, müssen tighter pushen, weil das gleichgewicht verschoben ist

nur so als zusatz

Sofern ITM noch weit entfernt ist wirkt sich der Bubblefactor halt so gut wie nie auf das Spiel aus.

Die Charts sind immer unter der Annahme berechnet dass der Bubble Factor 0 ist. Sie gehen daher vom ChipEV aus. Alles andere würde zu zu vielen Variablen führen. Wie schon erwähnt muss man dies also berücksichtigen.

Am Ende können alle Charts immer nur als Indikator dienen und man darf nicht aufhören zu denken. Vergleichbar mit einem Navi. Wenn es mir auf der Autobahn was von wenden erzählt sollte ich auch besser zwei mal drüber nachdenken.

Sofern ich wie hier aber keine weiteren Informationen habe und die Ranges reasonable erscheinen spricht nichts gegen deren Anwendung. Erstrecht nicht wenn wir keine "problematische" Bubble Situation haben.

Nehme mal an dass du deine Ergänzung zum allgemeinen Verständnis gepostet hast. Mir persönlich war das bereits klar. Trotzdem danke für den Zusatz.

Gruß,
Asaban

Von welchen Annahmen geht ihr denn hier aus dass ihr sagt dass nach euren Charts A4o kein Push ist?
ich meine bei Antes von 1/10 zb hat man einen M von 6 bzw 6,08 und nach Nash ist da folgende range drin:

CO: 30.0% 22+ A2s+ A3o+ K7s+ KTo+ Q8s+ QTo+ J8s+ JTo T8s+ 98s 87s

http://www.holdemresources.net/hr/sngs/icmcalculator.html?action=calculate&bb=250&sb=125&ante=25&structure=1&s1=3600&s2=3600&s3=3600&s4=3600&s5=3600&s6=3600&s7=3600&s8=3600&s9=3600

und auch bei Kill everyone ist bei nem M von 6 diese Range enthalten:

22+,A4o+,A2s+,Kto+,k8s+,Qto+,q8s+,jto+,j8s+,t8s+,97s,87s

In erster Linie geht es hier um A2o.
A4o findest du aber in der Tat nicht in meiner vorgeschlagenen Range. Diese habe ich aus sheets' optimal push chart übernommen da ich dieses gerade zur Hand hatte. Dass es zwischen den Charts Abweichungen gibt hatte ich ja bereits erwähnt.
Annahme war in der Tat M von 6.

Gruß,
Asaban

Alles kla
einfach falsch hingeschaut